Шпаргалка по "Истории государства и права зарубежных стран"

tyle="text-align:justify">Первое сословие авилум – «человек», то есть свободные полноправные жители Вавилона.

Второе сословие «мушкенум» - стоящие на коленях, склоненные вниз, сводные, но неполноправные по отношению к авилум, люди.

Историки предполагают, что мушкенум находились в личной зависимости от царя.

За совершение одних и тех же правонарушений мушкенум несли более серьезное наказание; услуги, оказанные мушкенум, дешевле. При этом посягательство на имущество мушкенум, наказывалось строже, так как хозяином этого имущества считался сам царь

3-е сословие – вардум – «раб». Судебник закрепил патриархальное рабство, т.е. рабы, будучи собственностью государства, храмов, общин или отдельных лиц при этом обладали определенной правоспособностью, т.е. могли обладать имуществом, заключать договоры, вступать в брак со свободными, обращаться в суд и т.д.

Значительная часть судебника Хаммурапи посвящена регулированию имущественных отношений. Древневосточное право не знало еще общего понятия права собственности и лишь разделяло законное или не законное владение. Если владелец не мог доказать законность овладения вещью, то он автоматически считался вором. Судебник Хаммурапи закреплял институт услуг владения за службу.

В судебнике Хаммурапи регулируются такие договоры, как купля-продажа, найм, заем, личные подряды. Государство активно вмешивалось в регулирование этих договоров, определялся процент ставки по договору займа или оплату услуги и т.д. Текст судебника свидетельствует о распространенности письменной формы заключения договора.

Основная часть судебника посвящена определению наказания за правонарушение. Преступление понималось, как ущерб, нанесенный отдельному лицу или корпорации. Не было различия между частным и публичным деликтом. Судебник Хаммурапи допускал применение принципа Талиона, т.е. наказание соответствовало нанесенному ущербу. Такой Талион назывался «зеркальный». Наряду с ними в судебнике Хаммурапи используется два вида талиона – символический (когда нет полного соответствия между ущербом и наказанием, но при этом учитывается способ совершения правонарушения – врач неумело сделал операцию, то его нужно лишить руки), абсурдный (когда к ответственности привлекается лицо, вообще не совершавшее правонарушение). Принцип талиона применялся между равными, в том случае, если правонарушитель принадлежал к более низкому сословию, то он нес более серьезное наказание. Если правонарушитель принадлежал к боле высокому сословию, то исполняется право «частной композиции», т.е. правонарушитель откупается от талиона и уплачивает штраф потерпевшему.

Судебник Хаммурапи определял наказание как за преступление против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление, клевета) и правонарушение имущественное (кража, разбой, повреждение имущества). За большинство правонарушений судебник определяет наказание в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то, что в судебнике Хаммурапи не определяется наказание за посягательство на жизнь царя, жрецов, чиновников. Это объясняется тем, что такие преступления считаются наиболее тяжкими и за них наступала немедленная расправа. При этом квалификацией наиболее тяжкой считались кража царского имущества и имущества храмов.

Судебник Хаммурапи закреплял обвинительный суд состязательностью процесса. Это объяснялось тем, что преступление понималось, как вред, нанесенный отдельному лицу, поэтому инициатором возбуждения судебного преследования был сам потерпевший. Он находил преступника, арестовывал его, приводил в суд, предъявлял и обосновывал доказательства. В свою очередь подсудимый эти доказательства оспаривал, государство в лице судебного органа занимало пассивную позицию, лишь оценивала доказательства и выносила решение. В качестве доказательств использовались вещи, показания свидетелей, документы, а так же ордалии – «божий суд» - испытание водой или клятва.

 

Вопрос №7 Законы Ману:

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшихся скорее этическими, чем правовыми. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются Законы Ману (Ману — мифический бог). Точное время составления этих Законов неизвестно. Пред полагается, что они появились в период между II в. до н.э. и II в. н.э. Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немного численные статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману - закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный характер варн, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением при «том, охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом Подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было Только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему Собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собствен ник земли, а как суверен, защищающий население страны. В Законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману говорится, что, если не собственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.

В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рас смотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседней. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в Законах Ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах Говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров - договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому Законы Ману уделяют значительное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники, и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям. Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве — 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и выздоровев нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье, даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми, и торговля рассматривалась как занятие, недостойное для высших каст.

Упоминается в Законах Ману договор дарения.

Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, Законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительной являлась сделка, совершенная с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушении дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огорожен ном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Для Древней Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи — муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей, ибо «женщина ни когда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требу ют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели.

Хотя Законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой Провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном оставшихся в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. Уголовное право, представленное в Законах Ману, с одной стороны, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потер певшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, Законы отражают сохранение пережитков старины, о чем свидетельствует со хранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Более подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности.

Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй — руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней, укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.