Значение  данных  о тысячниках,  содержащихся в писцовых книгах Московского уезда, не исчерпывается тем, что они  дают возможность составить представление  о числе тысячников,  получивших поместья в Московском уезде. Показательно также то, что  поместья тысячников,  по-видимому,  охватывали более или  менее равномерно все районы Московского  уезда. Из 13 станов, описанных в книгах 70-80 годов, поместья тысячников встречаются  в 10 станах.  Это подтверждает вывод  о том, что раздача земель  тысячникам проводилась в широких масштабах  и во всем Московском уезде.

    Испомещение тысячников представляло собой прежде  всего мероприятие  огромного  масштаба в области земельных  отношений.  В результате проведения в жизнь  приговора  3  октября 1550  года  дворяне-помещики  получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей  земли (в одном поле) пахотной земли  с  соответствующим количеством  угодий: лугов и лесов. 

    § 5. Земельное законодательство

             Одним из важнейших актов политики  правительства  Ивана IV является  приговор 11 мая 1551 года. Значение  этого приговора заключается  в том, что он формулирует  основные принципы политики  правительства   Ивана IV в отношении двух важнейших  категорий феодального землевладения:  монастырского  и  княжеского.  Приговор устанавливал целый  ряд мер,  направленных против  монастырского землевладения.  Во-первых,  запрещалась покупка  монастырями  (и  другими представителями  церковного землевладения) вотчин  “без  доклада”  царю:  “вперед   архиепископом,  и епископом, и  монастырем вотчин без царева  великого князя ведома и без  докладу не покупати  ни  у   кого,  а князем и детем боярским  и всяким людем вотчин без  докладу не продавати ж.  А  кто купит и кто продаст  вотчину без докладу, и у  тех,  кто купит,  денги пропали,  а у продавца вотчина; а взяти  вотчина на царя и великого  князя безденежно”. Другой пункт   приговора  распространял   обязательность “доклада”  и   на  земельные  вклады в монастырь:  “а кто без государева ведома  в которой монастырь вотчину  свою дасть  по душе,  и  та вотчина у монастырей безденежно  имати на государя”³⁴. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей,  для князей в первую очередь.  Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

    Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года.  Более того,  можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

    Характеристика  методов и путей увеличения  монастырями  своих земельных  владений,  применявшихся монастырями  в годы боярского правления, также  дается в приговоре 11 мая 1551 года  с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии:  в отношении всех земель, приобретенных монастырями в  годы боярского правления, предписывалось “сыскати,  чьи земли были изстари,  за тем же  земли  и учитини”³⁵.

    Ставя под правительственный  контроль  дальнейший  рост монастырского  землевладения,  приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые  сделало  монастырское  землевладение  за годы господства княжеско-боярской реакции.

    Наряду  с  монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11  мая  1551  года, является княжеское землевладение. В вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11  мая  1551  года восстанавливал нарушенную после  Василия III “старину” и означал  возвращение к  той  политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени  господства  княжеско-боярских  группировок  30-40 годов XVI века. Сформулированная в  приговоре 11 мая 1551 года эта политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограничения  относительно вотчинного землевладения  не носили всеобщего  характера,  а распространялись лишь на три княжеских  рода и на определенную группу местностей  Русского государства. Такой  “местный”  характер  приговора 11 мая не являлся  случайным.  По верному замечанию  С.В. Рождественского, Ярославские,  Стародубские  и  Суздальские  князья “были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического  дерева северо-восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий  собой начало политики борьбы правительства  Ивана IV за ликвидацию экономической  основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил  первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

    Следующим этапом  в законодательстве о  княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года.  По сравнению с  приговором 11 мая 1551 года,  закон 15 января 1562 года,  во-первых,  охватывал  более широкий круг княжеских  родов,  во-вторых, еще больше стеснял  права распоряжения княжескими вотчинами  со стороны их владельцев.  Закон 15  января  не  только запрещал  мобилизацию  земель  для  основного  ядра княжеских вотчин,  но и устанавливал возможность ликвидации  княжеских  вотчин путем поимания их “на государя”  в случае отсутствия у владельца  вотчины сыновей,  которые только и могли  наследовать княжеские  вотчины.  Второй момент, на который  необходимо обратить внимание при анализе  закона 15 января 1562 года,  - это та его часть,  которая предусматривает  обратное действие закона.  Соответствующее  место гласит следующее:  “А которые  люди будут иногородцы у тех князей после государя и великого князя  Василья Ивановича всея Русии,  до сего государева приговора  лет  за двадцать и за пятнадцать вотчины  покупили или в приданыя поимали:  и те вотчины поимати  у  тех  людей  на государя  безденежно;  а которые люди вотчины покупили или в приданыя поимали до сего гоударева приговору лет за  пять  и за шесть и больше,  а меньше десяти лет:  и тех  государь выписывая вотчины, велел  себя докладывать: велит ли кому и  что давати денег или не велит”³⁶.

    Таким образом,  развивая постановление  приговора 11 мая 1551 года  о  княжеском  землевладении,  закон 15 января 1562 года продолжает и ту  линию  приговора  1551  года,  которая состояла в  борьбе  за  ликвидацию мероприятий  в области земельного вопроса,  осуществлявшихся княжеско-боярскими  группировками в период боярского  правления. Законы о княжеском землевладении,  будучи ярким выражением земельной  политики правительства Ивана IV,  определили принципиальную линию этой политики,  выражавшуюся в стремлении к  ликвидации  княжеского землевладения.  И хотя окончательная реализация этой политики относится  уже  ко  времени опричнины, тем показательнее  то,  что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV в  отношении  княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов.

    Завершением земельного законодательства 50-ых годов  является “Уложение о службе” 1555 года. Будучи издано одновременно с  приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора царского о кормлениях и о службе”,  как этот законодательный  акт назван в Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению выходит  за  рамки   земельного   законодательства, представляя собой в такой  же степени земельный закон,  как  и закон об армии.

    “Уложение о службе” 1555 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения,  но вместе  с тем  является   и   завершением  процесса  перестройки  армии  Русского государства - процесса,  начало которого падает еще на вторую  половину  XV века и который заключался в  создании армии нового типа на месте  старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется как “дворянское войско”,  армия, центральной фигурой которой  является служилый человек - помещик, отражая  своим классовым обликом и  социальную природу Русского государства  как крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики,  дворянство составляли главную  политическую силу в этом государстве.

    Таким образом, характер земельной  политики  50-ых  годов,  выясняемый вполне точно  на  основании  законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты  дворянско-помещичьих интересов  и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов  боярства.

    § 6. Военная реформа

    "Уложение  о службе" 1556 года завершает  не только выработку правовых  основ поместного землевладения,  но вместе с тем является  и завершением процесса перестройки  армии Русского государства - процесса, начало которого падает  еще на вторую половину XV века  и который заключался в создании  армии нового типа на месте  старых военных дружин времен  феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения  воинской службы, согласно которому  каждый феодал (вотчинник и помещик)  был обязан с определенного  количества земли (150 десятин)  выставлять установленное количество  воинов на конях и в полном  вооружении. Те феодалы, которые  выставляли воинов больше нормы,  получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов  меньше нормы, платил штраф.  Такой порядок содействовал увеличению  численности войск и препятствовал  уклонению бояр от службы. Этой  же цели служили периодические  военные смотры. У не явившихся  на службу или смотры отбирались  поместья и вотчины³⁷.

    Таким образом, принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно  для проведения Иваном IV активной внешней  политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таковы  были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века. Они касались многих сторон тогдашней жизни и вносили в жизнь много добра; поэтому они и пользуются большой славой. Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность.

    Главной особенностью преобразований периода  правления Избранной Рады стала  беспорядочность их проведения и  в тоже время комплексность, явный  продворянский характер. Власти приходили  к выводу о необходимости данных изменений в процессе самих реформ и четко оформленной программы  действий не было. Однако изменения  отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием  новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и  институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и  самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели.

    В результате реформ Россия получила новый  свод законов – Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система  приобрела свой окончательный вид  и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства  и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права  которой ущемлялись, они бы привели  к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине.

    Однако  правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем  не было согласия и единодушия. Но все  же реформы, несмотря на некоторые отрицательные  стороны, можно считать успешными. 

       Список  использованных источников и литературы

1. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века.
2. Адамцевич О.В. Первая военная реформа в России. // Военно-исторический журнал. №3. 2005. С. 51-55.
3. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного / АН СССР. – Л.:1988.
4. Валишевский К. Иван Грозный: историческое исследование. – М.:АСТ, 2002.
5. Веко А.В. История России с древнейших времен до наших дней – М.: Современ. Литератор, 2001.
6. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М: Наука, 2000.
7. Карамзин Н.М. История Государства Российского. – М.: «Рипол Классик», 1998.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. – М.: Изд-во «Кн. Палата», 2001.
9. Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.: Мысль,1995.
10. Кобрин В. Иван Грозный. – М.: Наука, 1999.
11. Мунчаев Ш.М. История России: Учебник для вузов. М.: Алгоритм. 1997.
12. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: Прогресс, 2005.
13. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М.: Весь Мир, 2002.
14. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 2. М.: Агрор, 1999.
15. Тихомиров М.Н. Российское государство в XV – XVII вв. - М: Наука, 2003.
16. Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. – М.: Наука, 2004.
17. Шапошник В.В. Мысли о Грозном // Михайловский замок. №3. 2000. С. 82-94.
18. Шмидт С. О., «Становление российского самодержавства». -  М.: Мысль, 2003.
19. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. В.А.Динеса, А.А.Воротникова. Саратов, 2004.