Реформирование советского социалистического строя в 1985-90-х гг. Перестройка

     Другой  важнейшей опорой государственного единства СССР являлись плановая экономика  и централизованное распределение  материально-технических ресурсов. Переход к рыночным принципам  организации экономики разрушал экономический фундамент существовавших политических отношений. Не случайно на пути к полной независимости все республики проходили один и тот же путь: 1) экономическая самостоятельность (внутренний хозрасчет);  2)провозглашение суверенитета, где главную роль играет приоритет  республиканского законодательства над союзным, и перераспределение власти и собственности между Союзом и республикой в пользу республики; 3) провозглашение независимости и обращение к мировому сообществу с просьбой ее признания.

     Проникновению и ускорению идей национализма и  сепаратизма способствовали и условия  надвигавшегося социального краха, связанного с изменениями общественного  и государственного строя, вызвавшими резкое ухудшение экономического и  нравственного положения, социальный дискомфорт большинства населения. Если идеология коммунистов, цементировавшая государственное единство СССР, связывала все проблемы, возникавшие в этой области, с социальным неравенством, то, отказавшись от классового подхода, пришлось столкнуться с феноменом, когда он естественным путем заменялся в обществе на национальный. Все это оказало разрушительное воздействие на государственное единство страны, способствовало резкому обострению межнациональных отношений и даже возникновению целого ряда серьезных конфликтов. Таким образом, важнейшей причиной обострения межнациональных отношений и последовавших конфликтов явился рост национализма и сепаратизма в регионах в условиях острого экономического и политического кризиса в СССР.

     Ослабление  государственного единства, уменьшение роли центра в регулировании межнациональных  отношений и решении местных  вопросов привели к возникновению  целого ряда межнациональных конфликтов. Первым был конфликт в Карабахе, затем между Азербайджаном и  Арменией по этому поводу. Проявленное  со стороны руководства СССР бессилие в решении сложного,, но вполне разрешимого вопроса, наглядно продемонстрированная полная безнаказанность посягательств на основы государственного строя показали, что СССР как единое государство, способное осуществлять власть на всей своей территории, нежизнеспособен, что он не в состоянии делать то, ради чего создавался. Начался «парад суверенитетов». Республики принимали декларации о суверенитете.

     По  мере проведения очередных относительно свободных выборов к власти в  республиках приходят националистически  настроенные силы, которые начинают проводить не только антисоветскую  или антикоммунистическую, но и антирусскую  политику. Под воздействием вышеуказанных  факторов появляется проблема защиты прав русскоязычного населения и  вообще населения нетитульной нации на территории национально-государственных образований, а также территориальной целостности СССР.

     Утрачивая последние механизмы воздействия  на положение в регионах, руководство  СССР пытается восполнить пробел принятием  соответствующих законов. В ответ на ставшие массовыми притеснения граждан по национальному признаку и откровенное игнорирование государственного единства СССР, определенного Конституцией СССР, 2 апреля 1990 г. Принимается Закон СССР «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР». В преамбуле Закона говорится, что его принятие вызвано не только внутренними причинами, но и международными обязательствами СССР, что он издается с целью усиления защиты прав и свобод граждан, решительного пресечения деятельности различных националистических и сепаратистских объединений, направленной на дискриминацию граждан в связи с их национальной принадлежностью, языком, вероисповеданием, на разжигание межнациональной вражды и розни, на насильственное нарушение закрепленного Конституцией СССР единства территории СССР. Статья 1 настоящего Закона устанавливает запрет на «деятельность любых объединений граждан, в том числе политических партий, общественных организаций и массовых движений, направленных на возбуждение национальной или расовой вражды, розни или пренебрежения, применение насилия на национальной, расовой, религиозной основе, а также их деятельность, непосредственно направленную на насильственное нарушение закрепленного Конституцией СССР единства территории Союза ССР, союзных и автономных республик, автономных областей и округов». Решение о запрете выносится Верховным судом республики или СССР, а приостановить деятельность до суда может президент. Действия по созданию и активному участию в объединениях, признанных противоправным, влекут за собой административную ответственность, а решение об этом принимает судья единолично. И наконец, ст. 4 Закона устанавливает уголовную ответственность «за публичные призывы к насильственному нарушению единства территории Союза ССР, союзных и автономных республик, автономных областей и округов…». Таким образом, были созданы правовые основы проведения политики, направленной на предотвращение распада СССР. Однако действенного механизма ее осуществления уже не существовало, так же как и идеологической опоры. Игнорирование союзного законодательства, союзной Конституции, предусматривавшей определенную форму государственного единства, привело к созданию республиками собственных вооруженных формирований. В ответ на это была предпринята попытка остановить вооружение республик. 25 июля 1990 г. Издается Указ Президента СССР «О запрещении создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, изъятии оружия в случае его незаконного хранения». Но также как и другие подобные Указы, выполнять этот Указ было уже некому.

     Попытка заключения нового Союзного договора. Пытаясь остановить распад государства и отдавая себе отчет, что в новых условиях использование старых форм и методов не может принести положительных результатов, руководство СССР принимает попытки создать новую правовую основу существования СССР. Исходя из того, что реально сложившаяся в предшествующие годы форма государственного единства страны подвергается беспощадной критике, и в какой-то степени заслуженной, был избран путь ее изменения. Принимается концепция о необходимости заключения нового Союзного договора. Эта идея возникла в период предвыборной компании, затем стала программным требованием, так называемой Межрегиональной депутатской группы. 

     20 июня 1990 г. состоялась первая рабочая  встреча представителей республик  по подготовке предложений к  новому Союзному договору. Позиция  союзных реформаторов во многом  была представлена в выступлении  Р.Н. Нишанова, который от имени  Совета Федерации высказался  за многовариантность форм федеративного устройства, предполагающую многообразие отношений между советскими республиками, а также между каждой из них и Союзом. В этом выступлении была высказана идея о том, что формы межреспубликанских связей могут варьироваться от договорно-федеративных до конфедеративных. Такая позиция представителей СССР, по сути, способствовала дальнейшему развалу СССР в силу того, что этим признавалась как бы ненужность СССР в современном виде, как федеративного государства. Вместе с тем СССР мог существовать, только исполняя те функции, которые к нему отошли исторически. Отказываясь от них, он отказывался и от своей исторической перспективы. Поэтому первые заявления союзных лидеров о возможности конфедеративных связей между республиками были одновременно и констатацией отказа от СССР как государства. Это и получилось в реальности после роспуска СССР и создания СНГ.

     Нельзя  сказать, что руководство СССР ничего не предпринимало для того, чтобы  остановить действия республик, разрушавшие  Союз. В постановлении Съезда народных депутатов «О положении страны и первоочередных мерах по преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации» одновременно с  тем, что перспектива окончательного урегулирования отношений между центром и республиками по-прежнему связывалась с заключением нового Союзного договора, содержались и конкретные нормы, которые, по мнению авторов и законодателей, должны были нормализовать взаимоотношения в Федерации. В частности, в противовес декларациям республик о государственном суверенитете подтверждается верховенство законов СССР на всей территории СССР, правда, с некоторыми оговорками: «До подписания Союзного договора действуют те законы республик, которые не противоречат Конституции СССР, а также законам СССР, принятым в пределах его полномочий». Кроме того, Президенту СССР совместно с высшими должностными лицами республик предписывалось разработать и подписать до конца текущего года Временное соглашение по экономическим вопросам на 1991 г., позволяющее сформировать бюджеты Союзы и республик. Руководство республик, краев и областей предписывалось отменить ограничения, препятствующие перемещению по территории страны продовольствия, товаров народного потребления, материальных ресурсов для их производства.

     К проблеме Союзного договора Съезд народных депутатов возвращается и в постановлении  «Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения», принятом 25 декабря 1990 г. Съезд следующим  образом сформулировал свой взгляд по этой проблеме: 1) необходимо сохранить  старое название, целостность государства, преобразовав его в добровольный равноправный союз суверенных республик  – демократическое федеративное государство. Обновление Союза должно основываться «на волеизъявлении народов и принципах, изложенных в декларациях республик и автономий о государственном суверенитете, призвано обеспечивать равноправие всех граждан страны независимо от их национальности и места проживания, равноправие народов, какой бы ни была их численность, их неотъемлемое право на самоопределение и свободное демократическое развитие, территориальную целостность субъектов Федерации; гарантии прав национальных меньшинств»; 2) необходимо продолжать работу над новым Союзным договором в Подготовительном комитете в составе высших должностных лиц субъектов Федерации – республик и автономных образований Президента СССР, председателя Президиума Верховного Совета СССР, председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, который должен приступить к работе в январе 1991 г.

     В результате напряженной работы ученых и политиков, представителей центра и республик в Ново-Огореве был согласован проект Договора о Союзе суверенных государств, который после изменений и уточнений, внесенных представителями республик, Советом Федерации и Подготовительным комитетом, образованным Четвертым Съездом народных депутатов СССР, в конце июня 1991 г. был опубликован и направлен на рассмотрение в Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР.

        В процессе разработки нового  Союзного договора возник вопрос  о месте о роли автономных республик и других субъектов республик и встреча Президента СССР и председателя Верховного Совета РСФСР с председателями Верховных Советов автономных республик, состоявшаяся 12 мая 1991 г. В Кремле. На ней было подтверждено, что автономные республики подписывают Союзный договор как субъекты Союзы ССР и РСФСР. Однако представитель Татарстана Шаймиев заявил, что Татарстан намерен подписать договор только как субъект СССР с последующим заключением договора с Россией.

     Поиски  путей выполнения решений, принятых властными структурами Союза  ССР, со стороны союзных республик  в условиях их игнорирования, привели  руководство Союза к мысли  о необходимости использовать организационные  структуры и методы, практикуемые международными организациями. В частности, это создание специальных органов  из представителей государств-участников, рассмотрение и принятие решений  при участии всех субъектов. Так, например, 15 февраля 1991 г. состоялась встреча  министров иностранных дел СССР и союзных республик и их представителей. Участники форума приняли решение о создании Совета Министерств иностранных дел СССР и союзных республик, который будет представлять собой механизм участия республик в выработке, осуществлении и координации внешнеполитической деятельности СССР, конкретного обсуждения международных проблем, нахождения решений по организационными и иным вопросам. Главная цель создания Совета – взаимодействие для более полного и гармоничного учета интересов Союза и республик во внешнеполитической сфере. Такой же подход практиковался и другими структурами власти.

     Процессы, протекавшие в  РСФСР, других союзных  республиках и  автономиях в рамках СССР. В составе СССР РСФСР занимала особое место. Россия являлась самой крупной и экономически мощной среди союзных республик, обладала наибольшим научным и культурным потенциалом. Поэтому значительная часть предприятий и учреждений, находившихся на ее территории, имели общесоюзное значение и находились в ведении Союза ССР, т.е. центра. На долю органов власти РСФСР оставались в основном дела второстепенные, провинциальные. Фактически государственность России растворилась в союзных структурах, которые традиционно решали все российские вопросы напрямую, миную российские ведомства. Показательно в этой связи отсутствие компартии РСФСР и соответствующих руководящих партийных органов в условиях руководящей роли коммунистической партии, в то время когда существовали компартии союзных республик со своими руководящими органами – центральными комитетами; отсутствие Академии наук РСФСР и т.д. Таким образом, получалось, что структуры власти РСФСР не были приспособлены к политической деятельности, а занимались социальными и хозяйственными вопросами, а органы власти и управления СССР, находясь на территории России, одновременно представляли органы власти России. В свою очередь, союзные республики подчинялись им в лице соответствующих органов власти, при этом российские органы власти как бы играли роль министерства по управлению территориями РСФСР.

     В годы перестройки  в России, как и в других республиках СССР, сложилось общественное мнение, что большинство проблем РСФСР связано с отсутствием у республики возможности без санкции СССР использовать материальные и финансовые ресурсы, осуществлять внешнеэкономическую деятельность, решать самостоятельно вопросы изменения основ общественного и государственного строя, т.е. отсутствие реального суверенитета. Вместе с тем даже в последние годы существования СССР суверенитет России не противопоставлялся факту существования СССР.

     12 июня 1990 г. Первый Съезд народных  депутатов РСФСР принял Декларацию  «О государственном суверенитете  Российской Советской Федеративной  Социалистической Республики». В  преамбуле этого документа, в  частности, говорилось, что съезд  торжественно провозглашает суверенитет  РСФСР на всей территории и  заявляет о решимости создать  демократическое правовое государство  в составе обновленного Союза  ССР.

     Однако  в тексте самой Декларации содержались  такие положения, которые не только противоречили Конституции СССР, но и ставили под сомнение возможность  существования Федерации вообще. В частности, это касается провозглашения «верховенства Конституции РСФСР  и законов РСФСР на всей территории РСФСР и признания возможности  приостанавливать действие актов Союза  ССР, вступающих в противоречие с  суверенными правами РСФСР», на территории РСФСР. Одновременно Декларация содержит и положение о необходимости  существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, «равно как краев и областей РСФСР». Впервые в документе важнейшей  политической значимости наметился  отказ от национально-территориального принципа построения Федерации. Это  видно из того, что о правах краев  и областей говорится одновременно с правами национально-территориальных  образований.