Развитие радикальных тенденций от фемистокла до перикла

  Министерство  образования Российской Федерации

  Херсонский государственный университет

  Исторический  факультет

  Кафедра истории древнего мира  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Остапишенко Татьяна Владимировна 

  Развитие  радикальных тенденций  от Фемистокла до Перикла 

  (Курсовая  работа студентки 3 курса 5301 группы  ) 
 
 
 
 
 

  Научный руководитель:

  доктор исторических наук,

  профессор Т.И.Черноиваненко  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Херсон 2010

   ОГЛАВЛЕНИЕ 

   Введение……………………………………………………………3 

   Глава I Демократические идеи в первой половине V в. до н. э…6 

   ГлаваII Расцвет афинской демократии……………………………20 

   Список использованных источников и литературы……………..29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение 

   Данная  исследовательская работа посвящена  политической борьбе, которая проходила  в классический период древней Греции. В v в. до н. э., политические взгляды начинают носить радикальный характер; если во времена архаики, для достижения политических целей применялось насилие, то теперь проводятся демократические реформы. События, которые происходили в Афинах имеют большое значение, так как развитие демократии для того времени можно назвать феноменом, не свойственным большинству государств.

   В наше время, когда практически на каждом шагу говорят, что  мы живем  в демократическом обществе, когда  государство утверждает, что оно делает все для блага общества - это, несомненно, вызывает интерес: так ли это? Не заблуждаемся ли мы в понятиях? Когда появилась демократия? И когда она появилась была ли она такой же? И при поиске ответов на данные вопросы мы уходим в далекое прошлое, когда только - только начинали биться за права всех граждан без исключения, во времена классической Греции.

   Письменные  свидетельства по теме развития демократических идей от Фемистокла к Периклу достаточно многочисленны и разнообразны, по существу, мы имеем отдельные разрозненные сведения об истории событий относящихся к данной теме. Лишь в труде Аристотеля «Афинская полития», который является одним из важнейших первоисточников для изучения истории древней Греции классического периода, подробно описаны все основные события, связанные с данной проблемой. Сочинение Аристотеля дает возможность выяснить основные причины тех или иных событий, выделить их по значимости, определить изменения, происходившие в социальной структуре и в политической жизни афинского общества, назвать поименно многих политических деятелей того времени, выявить их роль и место в событиях, словом воссоздать достаточно полную картину времени, которое нас интересует. Однако, отдавая предпочтение Аристотелю не следует забывать о недостатках труда афинского историка. Сведения, сообщаемые им не всегда могут быть точны и достаточно критичны. Аристотель так же повествует о событиях не углубляясь в них, а некоторые события расценивает однобоко, что не дает читателю объективной точки зрения. Например, лишения некоторых прав ареопага он расценивает как нарушение порядка. Несмотря на недостатки, присущие труду Аристотеля, следует признать, что это единственно целостное, обстоятельное и хронологически выдержанное сочинение о политических событиях истории классического периода, в котором нашла отражение тема развития демократических идей. Этим определяется его значение и место среди других источников. Для рассмотрения данной темы с различных точек зрения были так же задействованы такие источники как: « сравнительные жизнеописания» Плутарха и « История» Фукидида. 

   В советской историографии тема развития демократических идей от Фемистокла к Периклу специально не изучалась, Но ее можно проследить в некоторых работах. Эти работы принадлежат Бузескулу В. П., Маринович Л. П., Строгецкому В. П., Тумансу Х.

   При написании данной работы Автор руководствовался базовым принципом историзма и научной объективности, предполагающей изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности. Вместе с тем в работе нашли применение общенаучные и специальные принципы хронологического, логического, системного и структурного анализа, историко-генетического, историко-типологического и сравнительно-исторического исследования.

   Цель  данной исследовательской работы заключается в том, чтобы проследить каким образом происходило развитие демократических идей, чем они сопровождались и к чему привели.

     Поэтому при работе были поставлены  задачи: Какой вклад был внесен  в данное развитие Фемистоклом, Эфиальтом и Периклом, была ли преемственность демократических взглядов, как отразилась их деятельность на политических ход событий и жизнь граждан в Афинах?

   Проблематика  исследования, состояние историографии  и поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Демократические идеи в первой половине V в. до н. э. 

   Как известно первые зачатки демократии были положены Солоном, его продолжателями были Писистрат и Клисфен .

   При  солоновом порядке  знать сохранила за собой высшие должности и Ареопаг, обладавший огромным авторитетом и важными полномочиями: этот совет самых благородных и безупречных граждан, состоявший из бывших архонтов, творил уголовный суд и обладал правом надзора за нравственностью, религией, законами и должностными лицами афинского народа. Солон называл аристократский Ареопаг и новый народный Совет двумя якорями, обеспечивающими устойчивость государства. В целом же законы Солона свели воедино три принципа власти: народный суверенитет, правление средних классов и руководство аристократии.

   При Писистрате солоновы законы и учреждения остались в силе, а  тирания Писистрата вылилась в порядок, напоминающий скорее правление « народного» царя Тисея, чем кровавые режимы других греческих узурпаторов. Писистрат оказывал уважение властям и гражданам, над которыми царила его единоличная воля, покровительствовал интересам простого народа и как обычный гражданин судился в аристократическом Ареопаге. С такой «разделенной» властью, установившейся после двух изгнаний Писистрата из города, мирилось, по свидетельству Аристотеля, большинство знати и народа. Но едва сыновья тирана попытались установить более жесткое единовластие, демос и аристократия общими усилиями уничтожили тиранию (510 г. до н. э.).

   После освобождения Афин законодатель Клисфен восстановил солоновы порядки с некоторыми изменениями в пользу народа (508-507 г. до н. э.). Здесь важно упомянуть о главных деяниях Клисфена. Во-первых, введение нового административного деления Аттики на 10 территориальных областей, названных по традиции филами, т. е. племенами, хотя главное назначение их состояло в перекройке исконных родоплеменных  кланов (роды, филы и фратрии), в которых процветало влияние знати. От каждой филы избирались члены Совета и должностные лица, в том числе – коллегия десяти стратегов, возглавившая афинское войско. Во-вторых, был принят закон против тирании. Народному Собранию предоставлялось право удалять в изгнание без суда и следствия любого гражданина, подозреваемого в покушении на единоличную власть. Вследствие эти голосования превратились в ежегодный пристрастный « суд черепков» (остракизм), сокрушавший самых влиятельных людей Аттики.                

     Здесь прослеживается развитие демократических тенденций без каких-либо резких скачков, о чем ни как нельзя сказать о дальнейшем их развитии, так как в V в. до н. э. демократия принимает радикальный характер.

     Развитие афинской демократии в  V в. до н.э. проходило на фоне тяжелейшего испытания для всех греков - войны с персами (500 - 449 гг. до н.э.). Здесь не место останавливаться на самом ходе борьбы греков с персами, борьбы, имевшей громадное значение, так как тут дело шло не только о судьбе и независимости Эллады, но и о будущих судьбах исторического мира, о господстве греческой или восточной культуры, тех или других политических начал. Предполагая главные факты Греко-персидских войн известными, следует рассмотреть лишь те моменты, которые имеют отношение к внутренней истории Афин - к истории их демократии.

   За  несколько лет до Марафонского сражения  в Архонты был избран несомненный сторонник Писистратидов и их родственник- Гиппарх, сын Харма. Алкмеониды были оттеснены, влияние их пало. На первом месте стал представитель не их фамилии, а фамилии Филаидов.

   Это был Мильтиад, богатый и могущественный династ, еще недавно владетель Херсонеса фракийского, родственник и один из преемников того Мильтиада, который во времена Писистрата основал там владения.

   Мильтиад  не свыкся с республиканским строем Афин, но и афиняне смотрели на него как на бывшего тирана .Но он хорошо знал сильные и слабые стороны персов, казался необходимым и поэтому его выбрали стратегом . Победой при Марафоне он блестяще оправдал возлагаемые на него надежды. Но однажды Мильтиад разочаровал афинян, попросив его снарядить в поход, который был направлен на о. Парос, и который закончился полной неудачей. Этим воспользовались его враги. Его обвинили в государственной измене, и требовали его казни, но по- беда при Марафоне спасла его от этого, и афиняне присудили его к де- нежной пене. Но Мильтиад вскоре умер, и пеня уплачена была его сыном Кимоном.

   Вообще  в годы, наступившие после Марафонской  битвы, в Афинах происходит внутренняя борьба. Тогда впервые стали применять остракизм; последовал ряд изгнаний - родственника Писистратидов Гиппарха, Алкмеонида Мегакла, обвинителя Мильтиада – Ксантиппа; затем во время борьбы из–за флота подвергся остракизму Аристид. Только ввиду нашествия Ксеркса изгнанники возвращены были на родину раньше срока.

   В 487/486 г. произошла важная реформа, касавшаяся способа избрания архонтов.

   Жребий  при избрании архонтов был введен Солоном. Во время последующих смут и тирании Писистратидов он не применялся. Не восстановил жребия и Клисфен. Только спустя три года после Марафонской битвы, в архонство Телесина система Солона была восстановлена, но с некоторыми изменениями: по свидетельству Аристотеля (Ath. Pol., 22), архонтов стали выбирать жребием по филам из 500 , предварительно избранных ( посредством голосования) демами, т. е. членами дема.

   Суть  применения жребиям заключалась  в том, что это было своего рода препятствием для усиления влияния  могущественных лиц.

   Эпоха борьбы греков с персами, это эпоха  когда окончательно  оп- ределилось направление всей дальнейшей истории Афин. Тут начало всех последующих явлений, характеризующих афинскую историю V в. до н. э. , - морского могущества Афин, их гегемонии, их чистой демократии. В этом не малую роль сыграл один из замечательнейших деятелей Эллады – Фемистокл.

   Плутарх сообщает, что Фемистокл был незнатного рода. Его отец Неокл не принадлежал к высшей аристократии Афин, а мать  была не афинянка, а чужестранка. Не отличался он и образованием. О Фемистокле и о его реформаторской деятельности источники говорят, в сущности, очень мало. Зато они сообщают такую информацию, которая лишь бросает тень на Фемистокла. Лишь один историк древности вполне оценил значение личности Фемистокла. Это – Фукидид. Он отмечает, как отличительную черту Фемистокла, силу природных дарований, прирожденный проницательный ум, благодаря которому, даже при отсутствии образования, тот мог предусматривать будущее, способность немедленно найтись среди всевозможных обстоятельств, руководить   всяким делом, быстро изобретать надлежащий план действий(I, 138).

   Фемистокл создал, так называемую, морскую программу, он укрепил Пирей, устроил в нем военную гавань, создал афинский флот в составе 200 и более триер, и превратил Афины в морскую державу. В политической же сфере означала привлечение к военной службе низшего слоя афинских граждан, фетов, и, следовательно, повышение их политического статуса. Поводом для организации этой программы послужила давно тянувшаяся война с Эгиной, воочию показывавшая афинянам всю необходимость иметь свой флот, а средства дали доходы с вновь открытых рудников в Мароне, которые отданы были в арен- ду. Как сообщает Аристотель (Ath. Pol., 22), когда в архонство Никомеда ( или Никодема ) открыты были рудники в Мароне и государство от их разработки получило доход в 100 талантов, причем некоторые советовали народу поделить их, согласно тогдашнему обыкновению, то Фемистокл воспротивился этому и, не говоря, на что намерен употребить деньги, побудил афинян дать их взаймы 100 самым богатым гражданам, каждому по таланту, с тем, что если сделанное им употребление этих денег оправдается, то издержки будут приняты на счет государства, а если нет, то деньги должны быть возвращены взявшими их в займы; на таких условиях будто бы построено было 100 триер. Конечно совершенно невероятно то, что народ согласился на то, чтобы раздать такую сумму, не зная на что, или чтобы богатые афиняне рискнули взять на себя постройку кораблей без народного постановления.