Развитие отечественной политической мысли в 11-17 веках

       Идейная платформа о создании  сильного государства, опирающегося  на дворян пресекающего своеволие  боярства, были близки  Ивану Грозному. Но  главная идея Ивана 1У  заключалась  в неограниченности  царской власти. Божественность властного начала аргументируется у  него ссылками на Священное Писание.  Теорию совмещения властей Иван 1У полностью отрицает, выступая сторонником разделения светской и духовной властей.  «Одно дело - священническая власть, иное дело - царское правление».          

        Политико-правовым идеям феодальных кругов противостояли ереси,        представлявшие собой средневековую религиозную форму протеста угнетенных масс. Наиболее распространены течения стригольников, жидовствующих, учение Феодосия Косого.

1.Антология  политической мысли. В 5 т. Т.3.- М.: Мысль, 1997. С. 212.

 

       Еретическим  идеалом стригольников (2 половина ХIV - 1 четверть ХV вв.) в Новгороде и Пскове  была свободная община  верующих, основанная на самоуправлении. Модель организации верующих переносилась на все общество, также отрицалась церковная  иерархия.

       Их идеи возродились в ереси жидовствующих (конец ХV - начало ХVI вв.), которые поддерживали лозунги о полном уничтожении владельческих прав церкви и ликвидации монашества как института.

       Новая волна еретического движения прокатилась во второй половине ХУ1 в. Возникшее в этот период учение Феодосия Косого являлось как бы обобщением предшествующей еретической мысли. В «Новом учении» Феодосий требовал восстановления  раннехристианского равенства между членами религиозной общины, а также признания этого равенства в качестве нормы и для гражданских  отношений.

            Передовыми для того времени являлись правовые взгляды Феодосия. Для установления справедливого общества гражданский закон должен соответствовать Божественным и естественным законам, только в этом случае он будет выражать истину. В целом социально-политические позиции Феодосия Косого представляет собой плебейский вариант утопического социализма в несостоявшейся  русской Реформации.

       Таким образом, в произведениях  Х1У-ХУ1 вв. отражаются процессы собирания  русских земель вокруг Москвы  и становление идеи самодержавия.

Идея  самодержавия формировалась в конкурентной борьбе нескольких политических центров, что особенно наглядно представлено в «Договорной

грамоте» (1399). Через всю русскую мысль того времени проходит тема «закона» и законности, защита интересов дворянства и боярской вольности.  В мировоззрении многих авторов исходным являлись  закон Божий, гражданские законы были вторичными. В то же время появляются концепции, направленные против усиления крепостного гнета, на  защиту простого люда.

             ПОЛИТИЧЕСКАЯ  МЫСЛЬ  РОССИИ  XVII  в.

       XVIIв.  -  начало  постепенной  трансформации  средневековой  Руси  в  Россию  Нового  времени.  В  экономической  сфере  шел  процесс  укрепления  феодально -  крепостнических отношений, завершившийся оформлением общегосударственной системы крепостного права в Соборном  уложении  1649г.  Но,  с другой  стороны,  зарождаются ранне- буржуазные  элементы, ведущие к складыванию всероссийского  рынка,  на  базе  которого  окончательно  преодолеваются  «живые  следы прежней автономии».  Происходит  фактическое слияние всех  областей,  земель  и  княжеств  в  единое  целое.     Боярство  прекращает  междоусобную  борьбу,  не противопоставляет  себя  самодержавию,  заключает  союз  с  дворянством.  Создаются  условия    для  формирования  абсолютизма  в  России.

       Единственной   серьезной оппозицией  абсолютизму оставалась  возглавляемая патриархом  Никоном церковь,  ослабевшая  после церковных   реформ  и раскола и вынужденная подчиниться светской  власти.

        Политическая  мысль  стала  отражением  вышеназванных  исторических  процессов.  В  ее  недрах  формируются  абсолютистское  и  крестьянское  (казаческое)  политико-правовые  направления.  В  ходе  церковной  реформы   оформились  никонианские  и  старообрядческие  политико-религиозные  концепции.

      Абсолютистское  направление, представителями  которого  были  царь  Алексей  Михайлович  и  его  придворные,  представленные  в  лице  Ф.    Грибоедова,  Ю. Крижанича, С. Полоцкого,  возникло  как  реакция  на  «расцаревщину»- падение  авторитета  царской  власти  в  народной  среде.

Алексей  Михайлович (1629-1676)  не  создал  политических  произведений, но  своей  практикой (Приказ  тайных  дел)  и  высказываниями  возрождал  теорию « Москва  -  Третий  Рим» в  ее  абсолютистской  трактовке.  Идеалом  для  царя  в  этом  отношении  был  Иван  1V.  В написанной  дьяком  Федором Грибоедовым ( ? – 1673)  «Истории  о царях и великих князьях земли Русской»  обосновывается  преемственность царей Романовых от  династии  Рюриковичей, устанавливается непрерывная династическая  линия  от  князя  Владимира  Святославича  до  царей  из  дома  Романовых.  Доводы  в  пользу  неограниченной  власти  монарха  были  дополнены  идеей  «всеобщей  справедливости», «общего  блага»  как  цели  государства.

       Мысль  о  благе  всех  подданных  как  цели  самодержавного  правления  последовательно  проводил  Юрий  Крижанич (1618-1683),  священник- миссионер.  В своем  главном  произведении – «Политика»  Крижанич  писал: «Долг короля - обеспечить  благочестие,  справедливость, покой и изобилие…веру, суд, мир и дешевизну».                                                                                                 

        Следуя Аристотелю, Крижанич  делит  формы  правления  на три правильные (совершенное  самовладство, т.е.  неограниченная  монархия, боярское  правление и общевладство, или посадское правление, т.е.  республика)   и  три  неправильные, представляющие  извращенные  варианты  первых.  Самовладству  противостоит  тирания, боярскому  правлению - олигархия  и  общевладству - анархия.  Наилучшая форма - «совершенное  самовладство».  Она обеспечивает  наличие справедливости  в государстве, согласие  в народе, сохранение  покоя в стране и, главное, представляет  собой подобие власти  Божьей  на  земле.

        Идеей «общего блага»  в условиях  неограниченной  власти

интересовался  Симеон  Полоцкий (1629-1680). По его мнению, монарх  должен  быть  образованным  человеком.  В торжественной речи, обращенной  к  Алексею  Михайловичу,  перед  Церковным  собором  1666г., он  прямо  производит  слова  Платона:  «Блаженно  царство, в  нем  цари  философствуют или  философы  царствуют».

__________________________________________________________________1.   История  политических  учений. Под ред. О. В.  Мартышина.- М.: Норма,

2002.Стр.358-359

 

        Монарх  обязан  заботиться  о подданных, Симеон  проводит  различие  между царем и тираном: «Царь подданным прибытков желает. Тиран паче  прижитий  хочет себе».

         Церковь   во    второй   половине    XVII  в. возглавила   оппозицию

утверждавшемуся абсолютизму.  Соборное  уложение  ликвидировало  некоторые  льготы  церкви, что  породило  протест  крупных  духовных  феодалов  в  лице  патриарха  Никона, который  выдвинул  теократическую концепцию  власти.  

        Никон (1605-1681)  назвал  Уложение  «беззаконной  книгой», «проклятым  законоположением»,  а     вошедшие    в     него     законы    –

«бесовскими».    Никон явился  последовательным  и страстным борцом  не  только  за  автономию  церкви, но  и  за  ее  верховенством  над  светской  властью.  Патриарх  должен являться обязательным  контролером  всей государственной жизни.    

        Реформа Никона 1654 г.,    не была  воспринята однозначно в русском обществе, в церкви произошел раскол: возникло течение «старообрядцев».   

Защитники «старой веры» были прямыми наследниками нестяжателей и еретиков ХIV-ХVI вв. Они развивали еретические идеи в новых исторических условиях, выдвигая народные социально-политические требования.    

       Идейным вдохновителем  старообрядцев стал протопоп Аввакум (1620-1682). Он является автором 64 произведения, в том числе: «Книге бесед», «Книге толкований», «Житие» и др.

         Равенство всех людей на земле протопоп считал единственно угодным Богу земным состоянием, ибо «Бог землю общу сотворил … день равно всем __________________________________________________________________

1.История  политических  учений. Под ред. О. В.  Мартышина.- М.: Норма, 2002.Стр.360

светит, и солнце сияет равно, чтобы друг друга любя жили, яко в едином дому».    

        Царя он рассматривает как ставленника божественного промысла, одновременно подчеркивая его человеческую  природу

        Таким образом, раскольники критиковали абсолютизм. Их  политический идеал строился на принципе соборности в организации церковного и государственного управления. Основой русского справедливого общества, по мнению старообрядцев, должна стать община, базирующаяся на раннехристианских ценностях: правде, вере, истине, любви, общности имущества и др.

        Мирская народная политическая платформа формировалась в казачьей среде, ставшей ядром крестьянского восстания под руководством Степана Тимофеевича Разина (1630-1671г.)

        В своих «прелестных грамотах» Разин обращался к «опальным» и «кабальным» и всяким  «бездомным  людям», обещая  дать им  волю  и  свободу  и  призыва)я  их  всех  «выводить  мирских кровопивцев».  В «прелестных  письмах» разинского  лагеря  неоднократно  сообщалось  о  намерениях  Разина  «всем  черным  людям  дать свободу».  

        На  представлениях  Разина  о   желаемой  политической  организации   сказалось  влияние  порядков  донского  станичного  казачьего   круга.  На  захваченной   территории   власть  оформлялась по типу  организации

 казачьих  военных  единиц  на  базе станичных  круговых собраний.   Все органы  царской  администрации  уничтожались, вводилось  выборное  самоуправление.    При решении проблем организации верховной власти  в среде восставших  сохранялся  наивный монархизм.  Разин  полагал, что  он  борется  не с царем, а с  его  неверными  слугами, он  призывал «послужить  государю».  _________________________________________________________________

1. История политических учений.  Под ред. О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2002. С. 365-367.

 

        Таким  образом, в российской  политической  мысли  ХVIIв. нашли свое отражение: зарождение  и  формирование  абсолютизма, проблема соотношения  духовной  и  светской  власти,  создание  родословных  великих  князей (фальсифицирующих  реальные  факты  для  обоснования  непрерывности  династии  Романовых - Рюриковичей), борьба народных масс против усиления крепостного гнета.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

 

          Период оформления политической науки в России начинается лишь во второй половине ХIХ века. С первой половины Х века до середины ХIХ века история российской политической мысли ограничена, как и в других странах, проблематикой государственного устройства: происхождение и пределы великокняжеской, а затем царской и, наконец, самодержавной власти, смысл понятия закона и роль закона в управлении государством, взаимоотношения государства и церкви и др.

          На характер, уровень и специфику древнерусской государственности и политической мысли повлиял ряд объективных факторов.                      Условия существования и развития Древней Руси  были менее благоприятными, чем в Западной Европе. Суровый климат сдерживал не только развитие производительных сил, но и становление устойчивых форм государственности, а географическое соседство с агрессивными соседями привело в конечном итоге к двухсотпятидесятилетнему тюрко-монгольскому господству на Руси. В этих условиях на Руси Х-ХVII вв. не могла сформироваться и существовать политическая мысль, сопоставимая по уровню развития с наиболее зрелыми западноевропейскими политическими идеями и концепциями. Тем не менее, в ней протекали политические процессы и возникали политические идей, сходные с западноевропейскими.       

   Медленнее, чем в Западной Европе, на Руси шло освобождение политической мысли от религии.

          Применительно к России можно  говорить о специфическом для  нее политическом сознании, своеобразии  ее политической мысли, политической  культуры и идеологии. До политических  теорий в Древней Руси дело не дошло, если не считать исключительного даже для русского ХVII в. политического трактата Ю Крижанича «Политика».