Развитие и доктрины международных отношений в XV-XVII веках

Для правителя  особенно важно отличать оскорбления, нанесенные ему лично от преступлений против общего блага: первыми следует  пренебречь. Правители обязаны беречь жизни подданных, и справедливый не начнет войну, влекущую за собой  целый ряд преступлений  без  достаточных оснований. Редко причина  возникновения войны такова, что  ее или невозможно, или не должно было избегнуть, на нее можно решиться, лишь если отказ от войны несет  не меньшую опасность, то есть поражение  не изменит существующего тяжелого положения. Другим условием возможного объявления войны может быть, с  точки зрения автора, удобный случай и наличие достаточных сил.

Война, по словам Гуго, приносит “великие бедствия”. Поэтому, когда имеют место признание справедливого характера назревающей войны, следует  отдавать предпочтение миру.

Существуют, как  полагает Гроций, три способа предотвращения войны. Спор, готовый вылиться в  военный конфликт, может быть, во-первых, разрешен посредством переговоров. Во-вторых, для его разрешения заинтересованные стороны могут выбрать третейского судью. В-третьих, спор возможно решить с помощью жребия.

Со жребием, говорится  в трактате “О праве войны и  мира”, граничит поединок. Его иногда избегнуть нельзя. Бывает так, что  лучше допустить вооруженную  схватку между двумя лицами, чем  вовлечь целые народы в войну. Тут в воззрениях автора проявляется отпечаток средневековых представлений о всевозможных способах разрешения споров вообще.

Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюдая границы права и добросовестности».²³ 
Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: по природе каждый является защитником своего права. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны должны были возместить все разрушенное в той стране своими силами и действиями. Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия. 
В целом для всего учения Гроция о войне и мире несет пацифическую направленность. Подтверждают эту идею следующее: «войны ведутся ради заключения мира  и что мир является  конечной целью войны».²⁴ 
 
 

3.2.Разделение права в трактате «О войне и мира»

Гроций вступает в спор с людьми, которые утверждают, что в международных отношениях все решает сила и что во время войны всякие законы смолкают. Он пытается иначе разрешить проблему соотношения войны и права.

Разрешение этой проблемы упиралось в разрешение вопроса о том, что собой вообще представляет право. Поставив такой  вопрос, он пишет, что в науке его можно воссоздать, лишь  отделив в законах правила, возникшие «путем установления», от правил, вытекающих «из самой природы». В трактате «О праве войны и мира» говорится, что «права» в области международных отношений создаются по взаимному соглашению государств для общей пользы. В данном случае, автор сталкивается с тем же побудительным мотивом в действиях людей, как и при установлении внутригосударственных законов.

Однако если законы любого государства, по словам Гроция, «преследуют его особую пользу», то нормы права народов возникают вследствие общей совокупности сообществ людей. Соблюдение права народов является  необходимым, также как и  соблюдение внутригосударственных законов.

«Гроций указывает, что возможны определенные видоизменения в отношениях между людьми, регулируемых естественным правом. Некоторые правила естественного права предписывают что-либо не прямо и непосредственно, а в расчете на известный порядок вещей. Например, общность имущества была естественна до введения частной собственности. Запрещение же естественным правом посягать на чужое добро рассчитано на людей, которых не связывает общность имущества и которые владеют или могут им владеть отдельно друг от друга (самостоятельно или сообща с третьими лицами)».²⁵

 Гроций пишет, что принадлежность чего-либо к естественному праву доказывается или «из первых начал» или «из вытекающих отсюда следствий»²⁶ : Из этих двух способов познания естественного права первый отличается большей отвлеченностью, второй – большей общедоступностью. Доказательство для первого способа принадлежности чего-либо к естественному праву состоит в обнаружении данного правила поведения в человеческой природе. Доказательство же второго утверждения состоит в выяснении того, что признается естественным правом у всех вообще или у всех образованных народов.

По мнению Гроция, первый из охарактеризованных способов обнаружения естественного права, хотя он и является менее доступным, позволяет добиться лучших результатов. Пользуясь доказательством «от следствий», можно сделать выводы, обладающие не точным знанием, а лишь вероятностью.

Исследование  правовых принципов, относимых к  естественному праву, не сопровождалось установлением их зависимости от каких-либо конкретных исторических условий, поскольку источником этих принципов объявлялась неизменная природа человека или его врожденность. Очевидно, что такой подход к изучению права не был научным, а больше носил философско-нравственный оттенок.

К каким же заключениям  пришел Гроций по поводу содержания тех правил, которые охватываются понятием естественного права?

Невозможно остановиться на всем том, что в поведении людей  Гроций считал соответствующим естественному праву. «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы».²⁷ Но основное Гроций приводит в следующем перечне требований: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды, соблюдение обещаний, возмещение ущерба при наличии вины у его причинителя, воздаяние заслуженного наказания.

Эти требования, хотя и опирались на отвлеченные предпосылки, но имели в эпоху Гроция  реальный смысл. Их значение состояло в том, что они были направлены на создание условий для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола, чего добивалась буржуазия.

От естественного права Гроций отличал право волеустановленное, которое могло, заключается в любое время и в любом месте, в зависимости от желания. Его источником может быть либо воля бога, либо воля людей. Отсюда возникает деление этого права на право божественное и право человеческое.

«Отрицая зависимость  естественного права от  усмотрения бога, Гроций, однако, объявляет его творцом особых законов – законов божественных, которые излагаются в священном писании. «1. Право же, установленное волею божества, в достаточной мере понятно для нас из самого названия; оно имеет непосредственным источником самую божественную волю. Этим признаком оно отличается от права естественного, которое, как мы сказали, тоже можно назвать божественным. К этому праву уместно применить то, что в чересчур общей форме вложено Плутархом в уста Аиаксарха в жизнеописании Александра, а именно: не потому бог желает чего-нибудь, что предмет его воли справедлив, но оно потому справедливо, то есть обязательно по праву, что такова воля божества.2. Право божественное преподано или человеческому роду, или одному народу. Известно, что закон божий был трижды дан человеческому роду: тотчас же после создания человека, затем в целях искупления человеческого рода после потопа и впоследствии Христом ради полного искупления человеческого рода. Эти три закона, без сомнения, связывают всех людей с момента, когда они в достаточной мере дошли до их сведения».²⁸

Закон божий  был трижды дан людям: тотчас же после  создания человека, затем в целях  спасения человечества после потопа и впоследствии через Христа ради полного искупления человеческого  рода. Ряд предписаний, исходивших от бога, касался исключительно древних  иудеев, которых «господь в особенности  удостоил дарованием закона». Повествуя  обо всем этом, Гроций не подвергает сомнению достоверности легенд, содержащихся в библии, в чем проявляется ограниченность его мировоззрения».²⁹

Право человеческое имеет свои подразделения. К нему относится право внутригосударственное, устанавливаемое гражданской властью. Есть, кроме того, право человеческое в более узком и в более широком смысле по сравнению с внутригосударственным правом. «1. Начнем с права человеческого, потому что оно известно большему числу людей. Оно, в свою очередь, бывает или правом внутригосударственным, или же правом человеческим в более широком и в более узком смысле по сравнению с внутригосударственным. Право внутригосударственное есть то, которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Право человеческое в более узком смысле, которое не исходит от гражданской власти, хотя и подчинено ей, бывает различного характера; оно охватывает веление отца и господина и другие, им подобные. Право же в более широком смысле есть право народов, а именно – то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них. Я добавил «многих из них» потому, что, кроме права естественного, называемого часто также правом народов, почти не встречается право, которое было бы обще всем народам. Ибо ведь зачастую в одной части земного шара действует такое право народов, которое не имеет силы в остальной, например, о положении военнопленных и о состоянии по заключении мира, о чем скажем в своем месте. 2. Существование же такого права народов доказывается тем же способом, как и существование неписаного внутригосударственного права, а именно – фактом непрерывного соблюдения и свидетельством сведущих лиц. Ибо, по верному замечанию Диона Хризостома, это право есть «приобретение времени и обыкновения». По этому предмету для нас наиболее полезны славные составители летописей».³⁰

Первое не исходит  от гражданской власти, но подчиняется  ей. Это право бывает различных  видов и охватывает веления отца, господина и т. п. По-видимому, здесь в конструкции Гроция до известной степени получают отражение средневековые порядки, при которых в роли законодателя в какой-то мере выступал любой феодал.

Второе – это право, обязательную силу которому сообщает воля всех народов или многих из них. Его Гроций называет правом народов.

Уже при первых же упоминаниях о внутригосударственном  праве в трактате “О праве войны и мира” ставится вопрос о том, что собой представляет государство. К освещению этого вопроса Гроций вновь возвращается при разрешении тех международно-правовых проблем, которые составляют главный предмет его исследования. Возникновение государств Гроций объясняет той же общительной природой человека. При этом он дает понять, что в основе стремления людей к общению лежит чувство самосохранения. Люди, как у него указывается, первоначально объединились в государство, убедившись на опыте в невозможности для отдельных семейств противостоять насилию. Гроций подчеркивает, что это люди сделали не против своей воли, а по своему желанию.  
 
 
 

Заключение.

Итак, итогом данной работы является следующее:

1. Мы выяснили все поставленные задачи.
2. Получили огромный интерес и знания в данном аспекте, что в дальнейшем поможет разобраться в дипломатических конфликтах государств.
3. Увидели эволюции идей до нашего века.
4. Разобрались в сути конфликтных ситуаций, которые происходили в XV-XVII веках.
5. Рассмотрели зачатки внедрения юридического, гражданского, международного права, что дало знания в этой области.

Безусловно, колоссальный вклад Гуго Гроция и Николо Макиавелли существенен. Именно эти люди разработали и открыли положения науки международных связей и контактов, что в то время было нонсенсом. А также выявили основные закономерности политики государств. Первая заключается в том, что главным действующим лицом международных отношений является, прежде всего, государство со своим правителем. А во-вторых, основа всех международных действий государств коренится в их национальных интересах (прежде всего, стремлении государств, обеспечить безопасность, суверенитет и выживание).

Несомненно, в нашей жизни происходят необъяснимые процессы, которые мы не можем объяснить  без каких-либо знаний. А те процессы, которым мы постоянно удивляемся, происходили в истории до нашего века. И в настоящее время люди должны прибегать к идеям тех  мыслителей, которые положили начало новой ступени развития той или  иной деятельности. В данном случае, это международные отношения, поэтому  концепции  Нового времени помогут  провести анализ по современным международным  отношениям.