Развитие и доктрины международных отношений в XV-XVII веках

Министерство  образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Кемеровский государственный университет

Факультет истории и международных отношений

Кафедра истории средних веков 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая работа на тему:

«Развитие и доктрины международных отношений в XV-XVII веках ». 
 
 
 
 

Выполнила:

Проверил : к.и.н., доцент  

Кемерово

2011г. 

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………………...3
2. Глава 1. Европейский абсолютизм в XV-XVII веках…………………………..4
3. Глава 2. Взгляды  Макиавелли на внешнюю политику и дипломатию.

Основные  положение трактата «Государь»……………………………………..8

2.1. Основные вехи жизни  Николо Макиавелли………………………….9

2.2. Интересы во благо общества в трактате «Государь»…………………11

               2.3. Взгляд Макиавелли на военное дело…………………………………..16

4. Глава 3. Вклад Гуго Гроция в развитие международных отношений…………19

        3.1.Толкование и распространение понятия «справедливая война», как центральной идеи трактата………………………………………………………..21

         3.2. Разделение права в трактате «О войне и мира»……………………….25

    5. Заключение………………………………………………………………………….29

    6.  Список литературы…………………………………………………………………30 

Введение.

Данная  работа посвящена рассмотрению одной  из важных аспектов, как и нынешнего века, так и прошлого. Ведь интерес к становлению и развитию международных отношений существует давно. Эта проблема не утратила своего значения в концепциях и теориях этого вопроса. Главным образом, очень важно было выяснить развитие и концепции взаимоотношений государств на рубеже  XV-XVII веков, так как именно в этот период происходит выработка основных элементов  международных отношений. Эти идеи дали толчком видные деятели того времени. Тем не менее, до сих пор эти взгляды лежат в основе связей государств.

Целью данной работы является раскрытие и  рассмотрение основных компонентов  международных отношений в виде популярных трудов величайших гениев. Особенно важно выявить эволюцию всех элементов аспекта до наших  дней.

А также  нами была предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Рассмотреть политическую обстановку на рубеже перехода к Новому времени. Эта задача решает путь и причины развития международных отношений.
2. Изучить мысли и взгляд деятелей по поводу внутриполитической обстановки государства, что дает основу к процветанию взаимоотношений.
3. Выявить отношение к самому важному элементу международных отношений - войне.
4. В заключении работы подвести итог данного исследования и разобраться в положениях политических деятелей, как основоположников доктрин международных отношений.

В проделанной  работе будут раскрыты основная идея и смысл двух трактатов, характеризующих  элементы и совокупности правил для международных отнощений.  
 
 
 
 

Глава 1. Европейский абсолютизм в XV-XVII веках

«XV—XVII вв. в Западной Европе называются эпохой Возрождения.  Однако объективно эту эпоху следовало бы характеризовать как эпоху Перехода, потому что она является мостом к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются предпосылки буржуазных общественных отношений, меняется отношение церкви и государства, формируются мировоззрение гуманизма как основы нового секулярного сознания. В полной мере становление характерных черт эпохи Нового времени осуществляется в XVIII в. Западноевропейское государство переходит из средних веков в новое время в форме сословной монархии: период растворения государства в обществе (феодальная эпоха) уже был пережит, период поглощения общества государством (эпоха королевского абсолютизма) был еще впереди. Время сословной монархии - это XIV и XV вв.; в XVII и XVIII столетиях уже торжествует королевский абсолютизм; XVI век является переходным от одной системы к другой. Перед этими пятью столетиями формируется, торжествует и падает политический феодализм, разделивший верховную власть между аристократическими элементами общества; конец же XVIII века знаменуется переворотом, открывающим эпоху участия бессословного общества в верховной власти».¹

Как  и было упомянуто выше, возникновение  и развитие буржуазии в странах  Европы породили противоборство между  шедшим к упадку классом феодалов и поднимавшейся буржуазией. Последнее  обстоятельство оказалось решающим для появления новой формы  политической надстройки феодального  общества – абсолютной (неограниченной) монархии, игнорировавшей сословно-представительные учреждения, в первую очередь во Франции и Англии. «…Абсолютная монархия, - писал Маркс, - возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой»²

Используя противоречия  между дворянством  и буржуазией, абсолютизм оставался  формой политического господства феодалов в изменившихся исторических условиях, формой, обладавшей известной самостоятельностью действий, по отношению к целым  классам общества. При этом отношение  абсолютизма к буржуазии являлось не вопросом его классовой сущности, а вопросом его политики относительно буржуазии.

Изменилось  и соотношение сил внутри господствующего  класса феодалов. Значительная часть  феодальной аристократии на периферии, а частично и придворной изображала нарушение ее классовых привилегий абсолютными монархами как политику всеобщей тирании и деспотизма и  становилась к нему в оппозицию. Главной опорой королевского абсолютизма  были средние и мелкие дворяне, составлявшие ядро его постоянной армии.

Власть  монарха становится более или  менее неограниченной и приобретает  известную самостоятельность по отношению к обоим борющимся  классам в целом. Абсолютный монарх опирается на постоянную армию, подвластный  лично ему управленческому аппарат (бюрократию), систему постоянных налогов  и подчиняет целям своей политики церковь. Абсолютизм являлся весьма действенной формой государства, использовавшей буржуазное развитие в интересах и для сохранения позиций господствующего класса феодалов. В интересах феодалов он всеми мерами обеспечивал получение им феодальное ренты; неуклонно и жестоко подавлял антифеодальную классовую борьбу народных масс; значительную часть налоговых поступлений тратил на содержание придворной аристократии.

Абсолютизм  оказывал и определенную поддержку  буржуазии: проводил выгодную ей меркантилистскую политику, ведя для этого торговые войны, принявшие со второй половины XVI в. всемирный характер; давал буржуазии наживаться на откупах налогов, займах короне, в завоеванных новых землях; покровительствовал созданию мануфактур, особенно в военной промышленности. Проводившиеся внутри страны унификация монеты, мер и весов, поощрение торговли также шли на пользу буржуазии. Эта мощь приобретала особое значение в XVI-XVII вв., когда прежняя сумма государств  превращалась в их общеевропейскую систему, когда сложилась теория общеевропейского равновесия, а каждый внешний конфликт мог перерасти и нередко перерастал в общеевропейский.

Такой тип абсолютизма сложился в регионе  необратимого развития капитализма, прежде всего во Франции и Англии. Иначе  складывалось положение в странах, входивших в регионы попятного, обратимого и замедленного развития, что также связано было с процессом становления общеевропейской системы государств.

В регионе, где победу одержали силы феодальной реакции, ростки капитализма постепенно увядали. Так произошло в Испании, где и товарное хозяйство не достигло высокого уровня развития. В ней не сложилось внутреннего рынка, политическая централизация осуществлялась лишь поверхностно. Буржуазный элемент не развивался, а глох. Испанское дворянство складывалось как военная каста и бюрократическая элита, грабившая страну внутри т осуществлявшая широкую внешнюю агрессию. Испанские города сохранили свой замкнутый сословно-корпоративный облик, а дворянство усиливало в них свою власть. Движение комунорес, призванное решить вопрос, каким должен быть испанский абсолютизм, потерпело поражение. Поэтому абсолютизм в Испании возник не на основе антагонизма между классом феодалов и буржуазией. Базой деспотического испанского абсолютизма являлась грабительская политика испанской монархии, сочетавшаяся в подавлением буржуазного прогресса, в обстановке борьбы феодалов с городами и внутри самого господствующего класса.

В Италии, где оставался высоким уровень  развития товарного хозяйства, не полностью  оказались подавленными ростки буржуазных отношений, но сохранились средневековые  традиции сепаратизма и партикуляризма, прежняя тирания постепенно уступала место складывавшимся региональным абсолютистским режимам.

В регионе  обратимого типа развития капитализма  и так называемого второго  издания крепостничества (Пруссия, Австрия) монархические режимы также  приобретали черты абсолютизма. Создавался бюрократический управленческий аппарат, сильные постоянные армии, росли произвольно взимавшиеся  налоги. Процветало угнетение коренных не немецких этнических групп населения.

Абсолютизм  был формою, в которую именно в  первые два века новой западноевропейской истории вылилось государственное  начало, одержавшее победу над средневековыми силами католицизма и феодализма. На всю новую историю можно  смотреть, как на эпоху постепенного разрушения католико-феодальных культурных и общественных отношений силами, искавшими выхода из узких и тесных рамок средневекового быта, и этими  силами оказались наиболее отрицавшиеся феодализмом и католицизмом начала, во-первых, принцип государства, как  общественного установления, существующего  для общего блага и пользующегося  независимою верховною властью, во-вторых, принцип личности, как  существа, имеющего право на внешнюю  и внутреннюю свободу. Феодализм  разлагал государство на частные  владения, в которых верховная  власть была лишь своего рода придатком  землевладения, и превращал народную массу в прикрепленных к земле  оброчников землевладельца, а католицизм посягал на независимость государства, взяв, вместе с тем, под свою безусловную  опеку и духовную сторону личной жизни. Государство нового времени  выросло в борьбе с враждебными ему силами феодализма и католицизма, частью одержав над ними победу и перенесши на себя отнятые у них права, т. е. ставши на их место, частью вступив с ними в компромисс и оставив за ними их привилегии, другими словами, само признавши некоторые их принципы. В этой своей борьбе государственная власть опиралась на индивидуальные и массовые силы общества, имевшие также свои причины желать поражения аристократии и клира, как двух главных социальных классов феодально-католического строя, и имевшие свои побуждения помогать государственной власти в ее борьбе с этими классами. Из двух союзников, боровшихся с феодально-католическим строем, первые и самые богатые результаты победы выпали, однако, лишь на долю государства, личность же иногда оставалась прямо в проигрыше. Государство, отнявши у феодальной аристократии и у католической церкви те привилегии, которые были стеснительными для него самого, унаследовало от прежнего строя многие старые права над личностью, прибавив к ним еще новые права, и оставило за названными классами те их привилегии, которые, не стесняя его самого, лежали тяжелым бременем на остальной массе. Все более и более расширяя свою деятельность, оно сделалось всепоглощающим политическим организмом, перед которым личность была бессильна, и реальным фактам этого рода соответствовали тогдашние теории абсолютной государственности. Личному развитию, встречавшему помеху в средневековых культурно-социальных формах феодализма и католицизма, в новое время пришлось встретиться и с рядом препятствий со стороны государства, не хотевшего знать никакого иного права, кроме своего права. Личность и тут вступала в борьбу за свои права, имея нередко против себя соединенные силы государственной власти, церковной организации и господствующих классов обществ. В истории этой борьбы времена успеха новых культурных и социальных стремлений личности сменялись временами реакции, когда старые, казавшиеся уже побежденными силы снова поднимали голову и начинали попятное движение.  
 
 
 

Глава 2. Взгляды  Макиавелли на внешнюю политику и дипломатию. Основные положение трактата «Государь».

Уже давно  общим местом даже для исторических учебников сделалось указание на то огромное влияние, которое «Государь» Макиавелли, оказал на правителей   XVI, для которых трактат стал настольной книгой. «При той распространенности по всей Западной Европе в XVI веке, какою отличалась итальянская культура, с одной стороны, и при тех абсолюстических стремлениях, которыми характеризуется королевская политика той эпохи, нет ничего удивительного, что книга флорентийского политика сыграла роль учебника абсолютизма, и в этом отношении важны не только обычные ссылки на отдельных государей, читавших Макиавелли, но и некоторые менее известные факты в роде того, что знаменитый Томас Кромвель еще до своего возвышения рекомендовал кардиналу Реджинальду Полю взять в руководство в политике практические советы Макиавелли». ³ Вместе с тем понятно и то, что защитники политической свободы в XVI веке выступали полемистами против автора книги «Государь».

Безусловно, можно сделать вывод о том, что данное произведение было популярно среди аристократической интеллигенции Италии в   XVII веке. Мы попробуем выяснить основной вклад в развитие данного сочинения с точки зрения международных отношений, начиная с выяснения биографии Николо Макиавелли.  
 
 
 
 
 
 
 

2.1.Основные вехи жизни  Николо Макиавелли

«Николо итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель (занимал во Флоренции пост государственного секретаря). Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде «Государь», опубликованном в 1532 году, автор других военно-теоретических трудов. родился в деревне Сан-Кашано, рядом с городом-государством Флоренция, Италия, в 1469 году, и был вторым сыном Бернардо ди Николо Макиавелли (1426—1500), адвоката, и Бартоломмеи ди Стефано Нели (1441—-1496). Его образование дало ему полное знание латинской и итальянской классики.