Происхождение российского государства

 

1.2. Культурные и духовные предпосылки

 

  Культура – важнейший показатель здоровья социальной системы. В ней отражаются мысли, чувства, вкусы, предпочтения, представления о прекрасном, эмоциональный подъем или депрессия ее создателей и носителей. В ней целиком и полностью воспроизведен характер социальной системы в определенный исторический период. Это позволяет использовать достижения в культуре как мерило уровня развития общества и его состояния в целом. Достаточно взглянуть на памятники зодчества и литературы той поры. Софийский собор в Киеве, «Повесть временных лет», церковь Покрова на Нерли, белокаменная резьба Дмитриевского собора во Владимире – наиболее яркие приметы того времени. Археологические раскопки свидетельствуют о бурном росте Киева.

Под влиянием дунайских переселенцев господствовавший прежде языческий обряд кремации умерших в X веке стал вытесняться подкурганными ямными трупоположениями. В Киевском Поднепровье на столетие раньше официального принятия  Русью христианства они уже доминировали на славянских курганных некрополях.

Одновременно формировалась единая культура Древней Руси. Предметы городского быта и вооружения стали однообразными, свойственными всему восточному славянству. Этот процесс затронул и сельских жителей. На смену разнотипным  курганам – корчакского и верхнеокского типов, валообразным (длинным) насыпям кривичей и ильменским сопкам – получают распространение древнерусские по своему строению, однотипные на всей территории курганные могильники.  Этнографические различия в этих курганах выявляются только в неодинаковых височных кольцах, остальные вещевые находки в курганных захоронениях (браслеты, перстни, серьги, лунницы идр.) приобретают общерусский характер.

 Живущие рядом славянские  племена поклонялись разным богам,  что затрудняло объединение славянских земель в единое государство с общей культурой. Принятие Киевской Русью греческого Православия определило ее судьбу. Смена религии была внутренней потребностью еще юного государства, достигшего с принятием христианства высот культурного развития. Важнейшую роль сыграла Византия, «подарившая » Руси православный обряд и облегчившая освоение новой религии. Родилось новое православное храмовое искусство, открывшее первую страницу в истории профессиональной художественной культуры Руси. Творчество древнерусских писателей, художников, архитекторов, музыкантов складывалось на основе общепринятых эталонов красоты. Через канонические нормы, правила, традиции полнее всего выразилось соборное, надындивидуальное начало русского искусства.

 

1.3.  Внешнеполитические предпосылки образования древнерусского    государства

Становление древнерусского государства  проходило во взамодействии с  окружающими народами. Южным соседом  восточных славян была Византийская империя – главный партнер  Руси. Постоянные торговые связи не исключали военных столкновений.

Важным фактором, способствовавшим сплочению населения, считает  историк И. Н. Данилевский, являлась внешняя опасность, которая была мощной консолидирующей силой, заставлявшей восточнославянские и соседние племена заключать между собой долговременные военные союзы и создавать военно-административные объединения (5, с.153). Как и всякое государство, Киевская Русь использовала силу, чтобы добиться подчинения. Основной силовой структурой была княжеская дружина (там же).

И.В. Петров пишет, «анализ параллельных источников показывает, что факт создания единого, сильного и воинственного государства имел место. Во- первых, наиболее осведомленные арабские ученые, как Ибн-Русте , уже на рубеже IX и Xвв.стали видеть в Руси единый политический организм, возглавляемый одним правителем: «Русь имеет царя, которого зовут Хакан-Русь» Это государство воинственное, нападающее на славянские племена, временно сохраняющие независимость... «Они производят набеги на славян: подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полоняют народ, который потом отправляют в Хазеран и к Болгарам и продают там… Мечи у них Соломоновы…Русы мужественны и храбры…ростом они высоки, красивы собой и смелы в нападениях…»[22, с.199].

Во-вторых, в первое десятилетие X века и в начале второго огромные русские армии устремляются на каспийские и черноморские берега. В 907 «иде Олегъ на Грекы… поиде Олегъ на конех и на кораблех, и бе числомъ кораблеи 2000, и прииде к Царюграду…»(22, с.200). «Повесть временных лет » уточняет, что на каждом корабле было 40 человек, следовательно, армия Олега, не считая конницы, состояла из 80000 воинов.( 22, с.201).

Такие огромные армии  могла выставить единая Русь, в  которых обнаруживается слаженность  действий и единый стратегический замысел; внешнеполитические  акции косвенно указывают на военную мощь державы.

В «Повести временных  лет » по Лаврентьевскому списку читаем: « Поиде Олегъ поимъ  воя многи Варяги, Чюдь, Словени, и все Кривичи…»(22,с.204)

«… и приде къ Смоленьску съ Кривичи, и приа градъ, и посади мужь свои…»(22, с.206).

Взятие Любеча открыло  путь на столицу южной Руси. Овладев  Киевом, Олег объявляет его столицей государства: « и седе Олегъ княжа  въ Киеве, и рече Олегъ: «се буди мати градомъ рускими», и беша оу него Варязи и Словении и прочи прозваша Русью»(22, с. 217).

Укрепившись в Киеве, вещий князь  распространяет свое влияние и дальше: « поча Олегъ воевати Деревляны, и примучи вои имаша но них  дань по черне куне…»(22, с.218). Затем наступил черед северян: по летописному преданию Олег « идее на Северяны и победи Северяны», возложил на них «дань легку» и не позволил платить ее хазарам. Великий князь объяснил это тем, что он – враг хазар, следовательно, северянам незачем давать им дань.

(22, с. 219).

Последнее крупное завоевание тех лет – завоевание земли  радимичей. Летописный рассказ свидетельствует о важной дипломатической победе Олега. Правитель отправил к радимичам посольство с вопросом: «Кому дань даете». Они ответили, что хазарам. Тогда Олег решительно потребовал: «Не дайте хазарам, а мне дайте». Радимичи в самом деле признали его господство – « и въдаша Ольгови по щьлягу, якоже и Козаромъ даху, и бе обладая Олегъ: Поляны, и Деревляны, и Северяны, и Радимичи…»

(22, с. 220). Летописные записи об объединении Руси отражают реальный ход событий. Как следует из договора 907/911 гг., приведенного в Тверской летописи, в числе городов, которым греки должны были выплачивать огромную дань, был и Смоленск. Это означает, что незадолго до похода новгородского правителя на Южную Русь, Смоленск и Любеч вливаются состав Олеговой державы.

Более того, появляются весьма богатые курганные захоронения на территории Гнездовского комплекса, расположенного на берегах Днепра, в нескольких километрах от Смоленска. Таковым является курган №4, раскопанный в 1874 г. М. Ф. Кусцинским. Покойника кремировали, а из вещей, принадлежавших ему при жизни, остались те, которые характеризовали его весьма красноречиво. Следует упомянуть следующие – железный меч с трехчастным навершием и прямым перекрестием, украшенными круглыми ячейками с клеймом ULFBERHT но дамаскированном клинке; ланцетовидное копье с дамаскированным пером и геометрическим орнаментом на втулке; гривна тордированная с подвесками; железные ледоходные шипы. Очевидны связи «владельца» кургана со скандинавским миром. В пользу этого свидетельствуют, например, имя владельца меча и тордирование гривен – Тор, напомним, одно из могущественнейших божеств языческого скандинавского пантеона. Перед нами, следовательно, один из Олеговых варягов, обосновавшийся в Гнездово (20, с.86)

Завершающая фаза объединения большей части восточнославянских племен – отвоевание северян и радимичей из-под власти хазар – также реальный факт. О войне Олега с Каганатом лаконично зафиксировано в Устюжском летописном своде: « В лето 6391. Идее Олг на древляны, и на северы, и на козары, и наложи на них дань по черной кунице с человека на год» (22, с.227).

Таким образом, в Восточной  Европе до объединения восточного славянства в единое целое существовало три  русских государства и целый  ряд независимых или подчиненных  хазарам племен.

 

1.4.  Экономические предпосылки образования Древнерусского

        государства

«Суть социально-экономического строя  как основы цивилизации не в способе  производства, а в характере отношений  внутри социального ядра», - считает Поляков А.Н. (26, с.56). В ряду такого рода отношений важнее не то, как и кем производится продукт, а как он распределяется, почему и по какому праву попадает к свободному человеку, в какие отношения с себе подобными он вынужден для этого вступать.

Бросается в глаза тот факт, что появление на экономической карте Восточной Европы новых купеческих маршрутов, прежде всего пути «из Варяг в Греки» трудно не заметить, - пишет Н.И.Данилевский (5, с .149). Управление объединенными землями осуществлялось представителями («мужами») или «великими князьями», правившими в крупных городах «под рукою» киевского князя. Внешним показателем признания за киевским князем права на выполнение властных функций являлась регулярная выплата ему полюдья и дани – своеобразного государственного налога, расходовавшегося на содержание государственного аппарата – князя и его дружины.  

В основе экономических связей внутри социального ядра лежали условия  владения землей. Отношения между  землевладельцами зависели от того, кому принадлежало верховное право на землю.

Летопись в фольклорно-легендарной  форме описала решительные меры, принятые княгиней для упорядочения системы и норм взимания дани, организации  опорных пунктов центрального правительства  на местах, распространения административной и судебной систем на все подвластные Киеву земли. Умные, дальновидные и целенаправленные действия Ольги были решающим шагом на пути огосударствления племенных княжений и союзов, началом превращения их земель в государственную территорию Киевской Руси.

Экономический уклад  в Киевской Руси базировался на верховной собственности городской общины на землю. В центре хозяйственной системы был коллектив совладельцев земли (дружина), основанный на равноправных отношениях. Причем дружина могла состоять как из родных или двоюродных братьев, родственников, так и побратимов или просто товарищей. Для свободного человека в Киевской Руси важнее всего было то, как развиваются его отношения внутри этого коллектива, как он воспринимался коллективом, какое место занимает. Организация производства в Киевской Руси находилась в руках людей,  объединенных целой системой переплетенных между собой родственных, товарищеских и соседских отношений. Произведенный продукт попадал на стол не только владельцу и непосредственному пользователю земли, но  и на «общий пир», дружинную братчину – к членам общины, в которую он входил. Ценности древнерусского общества – патриотизм, свобода, братство – полностью соответствуют данному экономическому укладу. Это позволяет утверждать, что в Киевской Руси сложился полисный тип цивилизации, считает А.Н. Поляков(24, с.84)

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   Выводы по первой главе

Безусловной вехой в  этнической истории славян – временем «прорыва» в их историю остается VI век, а главным этнокультурным рубежом, на котором осуществился этот прорыв, – Дунай. 

При наследнике политической власти Рюрика – Олеге произошло важнейшее и знаменательное событие в истории восточного славянства – объединение его в единое древнерусское государство, датируемое историками около 882года.

 Основным, а во многих случаях и единственным источником исследования процессов образования восточнославянского государства является летопись.

Главными центрами были Новгород и Киев, расположенные, как в эллипсе, в двух «фокусах» области, втянутой в «торговое движение»… «Путь из варяг в греки» - ось не только политической карты, но и политической жизни Киевской Руси. Ее единство крепко, пока оба конца в одних руках.

 Киевская империя была организована гениально просто – подобно племени: материнская община Киева – дочерние общины других стольных городов – один на всех княжеский род. Ибо господствующий класс такого государства был представлен верхушкой дружины, из ее членов состоял и элементарный аппарат управления. Дружина осуществляла собирание дани и судебные функции. 

В основе экономических связей внутри социального ядра лежали условия  владения землей.

Смена религии была внутренней потребностью еще юного государства, достигшего с принятием христианства высот культурного развития.

 

 

 

 

 

 

Глава II. Теории образования Древнерусского государства

 

2.1. Норманнская теория

Норманнская концепция  на Руси имеет давнишнюю, почти 850-летнюю историю, поскольку ее первым сознательным творцом был автор «Повести временных лет», которым большинство исследователей признает монаха Киево- Печерского монастыря Нестора. Его мнение о скандинавском происхождении Руси повторялось в позднейших летописях; первые научные основы норманнской проблемы пытался заложить член Петербургской Академии наук Г. С. Байер, языковед, продемонстрировавший одновременно некоторое знание исторических источников и склонность к их достаточно критический  - при тогдашнем состоянии источниковедения – оценке, несмотря на использование неудачных этимологий. В своих статьях Байер собрал основной круг письменных источников – русских, греческих, латинских, посвященных истокам истории Руси, обращаются он и к скандинавским источникам, но не использовал арабские, тогда еще не опубликованные, хотя сам был крупным востоковедом.

Материалы источников, собранные  и опубликованные Байером, были использованы для подтверждения норманнской  теории Г. Ф. Миллером, который своим  утверждением о завоевании России в  результате победного похода шведов вызвал негодование среди слушателей и молниеносную отповедь М.В.Ломоносова. С этого момента и разгорелась полемика по норманнской проблеме.

Идеализация исторической роли германских народов в эпоху  Просвещения, с одной стороны, и  взгляд на славян как на народ, лишенный политических способностей, - с другой, а также присущее феодальному обществу убеждение, что государства образуются при завоеваниях, составляли теоретические посылки норманнской теории генезиса Древнерусского государства. В XIX веке в роли сторонников норманнской теории и постоянными ее защитниками выступили М.П. Погодин, Арист Куник, В. Томсен. Работа датского языковеда В. Томсена имела научный аппарат и благодаря убедительному разбору источников оказала большое влияние на дальнейшее развитие историографии и представляет классическое норманистское направление. Х. М. Френ более широко ввел в русскую историографию восточные источники, касающиеся как самой Руси, так и ее ближайших соседей, хазар и волжских булгар. Издатель искал в этих источниках подтверждения норманнской концепции. Но… русские летописи – единственный источник, который дает по-своему систематический обзор главных политических событий IX века на Руси. Исследования источников «Повести временных лет» продвинулись благодаря работам М.И. Сухомлинова, И.И. Срезневского, А.А. Шахматова и др. Археологические исследования и анализ ПВЛ создают основу для пересмотра норманнской теории.