Происхождение российского государства

                                  

                                                Оглавление

 

Введение

 

Глава I. Предпосылки возникновения Древнерусского    

Государства

 

1.1. Происхождение славян

 

1.2. Общественно-политические предпосылки образования

       Древнерусского государства

 

1.3. Культурные и духовные предпосылки

 

1.4. Экономические предпосылки образования Древнерусского

        государства

 

1.5. Внешнеполитические предпосылки образования Древнерусского    государства

 

    

Глава II. Теории образования Древнерусского государства

 

2.1. Норманнская теория

2.2. Антинорманнская теория

2.3. Современные точки зрения на возникновение Древнерусского государства в отечественной и зарубежной научной литературе

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               

 

  Введение

 

 

Актуальность  проблемы. Интерес к истории происхождения российского государства является на сегодняшний день устойчивым и весьма актуальным.  Это связано с тем, что Россия, вступая в новое время, в новое пространство Мирового сообщества, утверждает собственный путь развития,  при этом важным становится: а) сохранение ценностей прошлого, ибо на них зиждется настоящее и будущее; б) прогнозирование современных процессов и явлений с учетом прошлого. Воспитание гражданина, патриота  мощной державы как Россия является самым благородным делом, честью, совестью всей страны. Именно  обращение  к происхождению государства российского становится масштабной величиной для изучения своей подлинной истории гражданином, для воспитания духа сплоченности среди граждан в российском обществе, ибо внешние колебания со стороны других сообществ могут нарушить целостный мир и гармонию российской действительности. Причины, хронология, основные этапы и обстоятельства образования государства в восточнославянском обществе остаются поныне мало изученными и  спорными. Между тем эта тема уже более двести лет пребывает в фокусе внимания отечественных историков, а на современном этапе сопряжена еще и политическими воззрениями.  Остается открытым вопрос: насколько современная идеология и политическая реальность влияют на переоценку феномена древнерусского единства.

Объектом исследования становится возникновение государства Древней Руси, предметом – рассмотрение современных теорий образования древнерусского государства.

Целью данной работы является изучение современных теорий происхождения древнерусского государства с опорой  на  разные точки зрения отечественных и зарубежных историков. Исходя из поставленной цели,  были определены следующие задачи: 1) рассмотрение  вопроса о происхождении славян, о предпосылках возникновения древнерусского государства;

2)  анализ современных  теорий происхождения древнерусского  государства;

3)  рассмотрение разных  концептуальных положений  на происхождение древнерусского государства в отечественной и зарубежной литературе.

Новизна исследования. Предпринята попытка обобщить разнообразные точки зрения отечественных и зарубежных исследователей на возникновение древнерусского государства, изложив материал с политической стороны.

В данной работе  мы ссылаемся  на принципы историзма, детерминизма, основанные марксистской философией.

В нашем исследовании реализуются  теоретические   концепции ученых-историков – И.Н. Данилевского, Л.А. Кацвы, А.Л.Юрганова, Н.Ф. Котляр, В.В. Кириллова, Д. М. Буланина, А.Н.Новосельцева, Д.А. Авдусина, И.В. Петрова, В. Г,  Вернадского, А.Н.Полякова, В.Я. Петрухина, С. Франклина, Дж. Шепарда, Х. Ловмяньского и др. Основным принципом работы  является принцип интерпретации исторических и политических взглядов на проблему. Методами исследования служат сравнительно-исторический метод, метод интерпретации исторических фактов, метод синтеза обобщенных фактов.

               Этапы работы:

1) библиографическая  подготовка;

2) изучение литературы по данной проблеме;

3) определение методов  исследования: сравнительно-исторический, метод интерпретации;

4) структурирование работы;

5) изложение, анализ, интерпретация  материалов;

6) обобщение результатов  исследования.

        

  Структура работы:

Данная работа состоит  из введения, в котором обоснована актуальность исследования, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет, методы и принципы, обозначена новизна исследования, описаны этапы работы. В первой главе рассмотрены:  теоретический вопрос происхождения, складывание предпосылок образования древнерусского государства. Во второй главе  описаны существующие теории в отечественной историографии о происхождении древнерусского государства, изложены разные точки зрения на эту проблему. В заключение сделаны выводы и обобщения.

 Библиографическое описание содержит 31 наименование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Предпосылки возникновения Древнерусского    

государства

 

1.1. Происхождение славян.

 

« Славяне пришли и  сели по Днепру, и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах,  а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота… те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ… » (22). «Повесть временных лет» застает славян в процессе расселения с территории их общей прародины и, естественно, уделяет внимание славянам восточным. После разгрома Великоморавской державы многочисленные группы славян, покинув обжитые дунайские земли, широко расселились по Восточно-Европейской равнине. Дунайские славяне стали наиболее активной частью восточного славянства.

 Где же прародина славян? Согласно одной концепции, праславянская общность  зародилась прямо на Дунае, в эпицентре формирования индоевропейских языков в бронзовом веке; в процессе миграций носителей индоевропейских языков праславяне переселились к северу от Дуная, а в эпоху Великого переселения народов возвратились « на дунайскую прародину», о которой славяне сохраняли память на протяжении всей своей истории ( Трубачев, цит: 21, с.10). Согласно другой концепции, праславянский язык и праславяне выделились из балто-славянского континуума в железном веке, и заключительным этапом разделения балтов и праславян был «выход» последних на Дунай (В.В. Иванов, Топоров В.Н., цит: В. Я. Петрухин, с. 12). Согласно третьей концепции ( М. Б. Щукин, Г. С. Лебедев, Д. А. Мачинский, Ю. М. Лесман), прародиной славян считается Прага- Корчак в пограничье балто-славянского мира: славяне выделились из балто-славянской общности, столкнувшись с Византией, выйдя « из лесов и болот» на «исторические рубежи». Культура Прага-Корчак считается самой ранней достоверно славянской не только потому, что ее дата VI-VII вв. – «совпадает» с первыми письменными известиями  о славянах, а потому, что археологически прослеживается ее связь с последующими достоверно славянскими «историческими культурами » Средней и Восточной Европы, чего нельзя сказать о предшествующих ей культурах. (21, с.14). Распространение этой культуры на широких пространствах Центральной и Восточной Европы, от Эльбы до Дуная до Среднего Поднепровья, соответствует данным письменных источников о расселении славян, которое действительно можно назвать демографическим взрывом. (Топоров, цит.: в кн.: В.Я. Петрухин, с. 16).

Но безусловной вехой в этнической истории славян – временем «прорыва» в их историю остается VI век, а главным этнокультурным рубежом, на котором осуществился этот прорыв – Дунай. (21, с. 15). Значение культуры Прага – Корчак как первой достоверно славянской - праславянской культуры заключается еще и в том, что эта культура объединяет те регионы славянского мира, которые с распадом праславянской общности стали ареалами самостоятельных славянских этнолингвистических групп – южных славян, западных славян и славян восточных. Памятники пражской культуры достигают Балкан и Среднего Поднепровья – будущей Русской земли. Долголетнее изучение знаменитого этногеографического введения к «Повести временных лет» привело ученых к выводу, что летописец последовательно воспроизвел картину расселения славян на просторах Восточной Европы, сплочения племен в союзы, затем перерастания крупнейших из них (полян, северян, волынян, дулебов и др.) в объединения стадиально- высшего типа – племенные княжения. Эти процессы охватывают конец V – первую половину IX в.

Рассмотрим точки зрения отечественных историков на проблему образования древнерусской государственности и народности.

 Наиболее признанным мнением является мнение отечественного историка Н. И. Данилевского. Он отмечает, что «в 80-х годах IX столетия произошло событие - считающееся в отечественной историографии чрезвычайно знаменательным - завершение организационного оформления Древнерусского государства, которое принято связывать с захватом Киева легендарным Олегом.(6390 /882г.)». (5, с.143). Но историк уточняет, что «гораздо более существенным стало установление княгиней Ольгой «уроков и погостов». Это первое упоминание в источниках об учреждении государственной власти как таковой. Ольга установила законы, по которым будет жить общество. Именно в это время – между правлениями Игоря и Святослава в середине X века – начинает формироваться то, что принято называть Древней Русью». (5, с. 8). «Объединение северной и южной Руси в единое государство со столицей в Киеве представляется «странным» на взгляд историка Данилевского, потому, что земли, в него вошедшие (новгородские и киевские), не имели общей границы, их разделяло несколько сотен километров непроходимых болот и лесов. Существовали различия в культуре, языке, антропологическом типе и этнической принадлежности населения этих территорий. Но было нечто, реально соединявшее указанные земли, а именно торговые пути между Востоком и Западом, европейским Севером и Югом, проходившие по землям восточных славян. (5, с.144-145). Здесь же читаем, если « прежде торговые караваны, шедшие в Скандинавию с юга, продвигались преимущественно по маршруту: Дон – Ока – Верхнее Поволжье  - Балтика, то теперь основной торговой магистралью становился Днепр. Этот новый торговый маршрут принято называть «Путем варяг в греки» (там же).

Первое, на взгляд историка Н.Ф. Котляра (12, 13), твердое свидетельство источника относительно существования общерусской государственности относится ко времени после утверждения Олега в Киеве (около 882): «Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери…». Со времени княжения Олега в Киеве (882-912) и начинается история древнерусской государственности, что знаменует первый этап становления древнерусской государственности.

  Утверждение Олега в Киеве стало решающим шагом на пути серьезных государственных изменений в восточнославянском обществе. Русский Север (в то время – Новгород с подчиненными ему владениями) был присоединен к русскому Югу, а Киев провозглашен столицей Древнерусского государства. В уста князя Олега летописец вкладывает знаменательные слова: « И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским» (ПВЛ, 22 ).

После сведений о строительстве  Олегом городов и установлении князем даней «Повесть временных лет» рисует картину последовательного распространения центральной государственной власти на земли племенных княжений и союзов. Владения присоединяемых к Киеву восточнославянских племенных объединений сразу же огосударствливались путем распространения на них систем собирания дани, судопроизводства и администрации: «Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал с них дань по черной кунице »(883); «пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на низ легкую дань»(884); «послал Олег к радимичам, спрашивая: «кому даете дань?» Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: « Не давайте хазарам, но платите мне» … и властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал» (885). .

 

           1. 2. Общественно-политические предпосылки образования

                   Древнерусского государства

Древнерусская государственность  сложилась и более столетия развивалась  в обществе, которое оставалось еще  родоплеменным. Киевская империя была организована гениально просто –  подобно племени: материнская община Киева – дочерние общины других стольных городов – один на всех княжеский род. Не случайно для князей русская земля и род, за благополучие которого они несут ответственность, - одно и то же. (25, с. 73). Организованная по образу и подобию племени, Русская земля и вела себя как племя. Развиваясь, она дробилась – чем дальше, тем больше, - создавала все новые и новые города и волости, но при  этом сохраняла свое племенное единство.  Н. Ф. Котляр предлагает в связи с этим назвать Древнерусское государство «надплеменным», поскольку власть тогда не только отделилась от массы народа, но и поднялась над самой племенной верхушкой, приобрела индивидуальный и наследственный характер.  Возникновение и развитие частной собственности и связанное с этим имущественное и социальное расслоение, - считает Н.Ф. Котляр, -  стали одним из главных факторов перехода от союзов племен к княжениям (12, с. 4). Племенные княжения составили фундамент ее образования и стали непосредственными предшественниками первого славянского государства, возникшего в Среднем Поднепровье в середине IX века. Речь идет о княжестве, во главе которого стоял Аскольд. Князь подчинял себе окрестные союзы племен, вел активную внешнюю политику: он совершил поход на Константинополь в 860г., воевал с болгарами и нанес тяжелое поражение печенегам. Киевское княжество Аскольда стало той этнической, социальной и политической сердцевиной, вокруг которой впоследствии начала складываться Древнерусская держава. В. О. Ключевский считал, что « Русская земля представляла собою не союз князей или областей, а союз областей через князей. Это была федерация генеалогическая…» (цит. по Н.Ф. Котляр: 12, с. 5). Это государство было организовано уже по территориальному принципу, чем решительно отличалось от предшествующих ему протогосударственных объединений. Такой была социальная (общественная) сущность Древнерусского государства времен его складывания.

Большинство специалистов склоняются к тому, что народы, населяющие Восточную  Европу, создали государственность, минуя рабовладельческий тип и перейдя сразу к феодализму. Существует такое объяснение, что восточные славяне переняли феодальный строй у своих более развитых соседей, например у Византии.(9, с.25). Однако спорными остаются вопросы, связанные с путями зарождения и особенностями феодализма на Руси и вопросы определения общественного строя в целом. «Так, Л.В. Черепнин предложил концепцию «государственного феодализма», зарождение феодальных отношений в Киевской Руси было связано с возникновением государственной верховной собственности на землю. , которая преобладала в X – XI веках.  И. Я. Фроянов относил Русь к переходной – от первобытной к феодальной – формации, вобравшей в себя элементы того и другого: общинность и социальное неравенство. Он пришел к выводу, что древнерусское общество – сложный социальный организм, сочетающий в себе различные типы производственных отношений. В современной исторической науке теория формаций перестала быть догмой. Н. И. Данилевский в своих трудах пытался уйти от «объективного» освещения истории и применить так называемый антропологический подход» (24, с. 68). Что же касается формы политической организации, утвердившейся на Руси, то следует принять удачное определение, предложенное известным современным историком-медиевистом Е.А. Мельниковой: дружинное государство [13, с. 7]. Ибо господствующий класс такого государства был представлен верхушкой дружины, из ее членов состоял и элементарный аппарат управления. Дружина осуществляла собирание дани и судебные функции.