Едва  опасность миновала, царь приказал арестовать главных заговорщиков и  казнить их. Излюбленной идеей  царя, осознанной уже в юности, стала  мысль о неограниченной самодержавной  власти. Однако выступления 1547 года не нарушили объективного хода событий последних десятилетий. Они лишь подчеркнули необходимость дальнейших преобразований. После ряда новых начинаний рубежа XV-XVI веков и продолжения их в 30-40-х годах XVI века страна была подготовлена к проведению более масштабных реформ.

     Планы переустройства России вынашивала небольшая  группа людей, окружавших в то время  Ивана IV. Одним из них был митрополит Макарий, образованнейший человек  того времени, активно участвовавший  в государственной деятельности 40-50-х годов. Другим приближенным стал священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. В окружении Ивана IV находился и незнатный по происхождению дворянин Алексей Федорович Адашев. К началу 1549 года влияние на царя Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний становится, по сути, руководителем правительства, названного впоследствии Андреем Курбским «Избранной Радой»²². Сильвестр «детскими страшилами» по выражению Ивана, толкнул его на путь покаяния и попытки очистить себя и страну от всякого зла с помощью новых советников, которые были подобраны по указаниям Сильвестра и составили «избранную раду», заслонившую собою боярскую думу в текущем управлении и законодательстве. Ее значение бесспорно для 50-х годов, но не безгранично, так как осложнялось и ослаблялось влияниями Захарьиных и митрополита Макария. В сохранившихся известиях совершенно скрыта та большая подготовительная работа, которая началась с этого времени, с 1550 года позволила осуществить ряд крупных государственных мероприятий и захватила не только самого Ивана и его сотрудников, но и в неправительственные круги общества, вызвав в нем обсуждение основных вопросов внутренней и внешней политики обновляющегося Московского царства. Затрагивались и разноречиво решались вопросы о значении светской аристократии, крупного землевладения, духовенства, монастырей, поместного класса, самодержавия, земского собора и др. Личное участие Ивана сообщило первому правительственному выступлению на пути реформ некоторый внешний драматизм и обратило его в осуждение эпохи боярского правления и малолетства царя, которая оценивалась как время государственного нестроения и народных страданий. С именем Алексея Адашева связаны все последующие реформы, а также успехи внешней политики России в середине XVI века. Кроме них, в разработке и проведении реформ также участвовали «думцы» Захарьины, Д.И.Курлятев, И.В.Шереметев, А.И.Курбский.

Заключение

     Из первой главы курсовой работы, можно сделать вывод, что значительную роль в формировании общественного сознания в целом и научного в частности сыграли личные симпатии к Ивану IV И.В. Сталина, определившие идеологическую окраску образа царя в литературе и искусстве. Труды противников идеализации (С.Б. Веселовский и др.) не публиковались. В то же время велись плодотворные исторические и источниковедческие исследования земле владения, государственного и социального устройства, культуры эпохи Ивану IV (Б.Д. Греков, И.У. Будовниц, П.А. Садиков, М.Н. Тихомиров и др.), подготовившие базу для возвращения на новом источниковедческом уровне к критической оценке личности и исторической роли Ивана IV в середине 1950-х гг. (С.М. Дубровский и др.).

     Значительное  влияние на развитие     историографии      правления     Ивана IV оказали   работы С.Б. Веселовского (опубликованные в 1960-х гг.), А.А. Зимина, И.И. Смирнова, Н.Е. Носова и др. А.А. Зимин основной причиной террора считал борьбу царя с «удельнокняжеским сепаратизмом», осуществлявшимся варварскими методами. Его взгляды разделял В.Б. Кобрин, оценивавший как миф борьбу «боярства и дворянства», т. к. эти социальные группы невозможно разделить по форме собственности. Р.Г. Скрынников полагал, что Иван IV боролся не с сепаратизмом, а с аристократической олигархией за власть в целом. Террор во всех работах осуждался. Р.Г. Скрынников видел в репрессиях неизбежный элемент в строительстве самодержавного государства, противниками которого, по его мнению, были все социальные слои – боярство, дворянство, духовенство, посад и т. д.

     Во  второй главе исследование было направлено на время после смерти Василия III, когда Великим князем Московским стал его трехлетний сын Иван VI, регентшей при нем состояла его мать Елена Глинская.

     Современники  считали ее женщиной умной и решительной. Но годы ее правления не были ни легкими, ни мирными: в отсутствии взрослого  князя нашлось слишком много желающих занять его место как со стороны родственников Василия III, так и Глинских.

     Отражая выступления феодальной власти, лавируя  между различными группировками  феодалов, правительство Елены Глинской продолжало вести курс на укрепление великокняжеской власти. Оно ограничивало податные и судебные льготы церкви, ставило под свой контроль рост монастырского земледелия, запретило покупать земли у служилых дворян.

     В 1535 г. для упорядочения финансовой системы была проведена денежная реформа, в результате которой был устранен разнобой между существовавшими тогда московскими и новгородскими денежными системами.

     В период правления Елены Глинской началась реформа управления на местах. Вводились «губные» (губа-административный округ) грамоты.

     Кроме того, правительство Елены Глинской проводит мероприятия по укреплению армии, строительству новых и реорганизации старых крепостей.

     Правление Елены Глинской проходило в непрерывных  мятежах различных княжеско-боярских группировок. Но она крепко держала  власть в своих руках и была твердо намерена сохранить ее для своих сыновей.

     Однако  в 1538г. в возрасте 30 лет, она умирает. Ее старший сын Иван, впоследствии царь Иван Грозный, до конца дней своих  был уверен, что его мать отравили бояре.

     После смерти Елены Глинской в 1538г. власть переходит к боярской группировке Шуйских, которые, едва придя к власти, начали активно расширять свои вотчиские владения.

     В 1539 г. их оттеснили бояре Бельские. В 1542г., в результате переворота, к власти вновь пришли Шуйские. В 1544 году Шуйских сменяют Глинские.

     От  распрей и междуусобиц бояр за власть в первую очередь страдало население. Впрочем, эти группировки  пытались проводить внутреннюю политику своих предшественников, в частности, по-прежнему шла «губная» реформа. Но бесконечная борьба за власть сводила на «нет» все их усилия и, в итоге привела к устранению их самих.

     Борьба  различных феодальных группировок  за власть имела своим следствием ослабление центральной власти и  усиление произвола бояр. Поэтому  среди московских горожан растет недовольство боярским правлением.

Список  источников и литературы

     1. Источники 

1. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 99. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб.: 1884.
2. Послания Ивана Грозного. Подготовка текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М., 1951. С. 31.
3. Власть Московских государей: очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. СПб., 1889. С. 146.

     2. Литература 

1. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России XVI в.: историко-генеалогическое исследование. М., 1986.
2. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.
3. Володихин Д. М. Продолжение спора об «Избранной Раде» // Русское Средневековье. 1999.
4. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998.
5. Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники: очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958.
6. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М.,1988.
7. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.
8. Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли (первая треть XVI в.). Л., 1970.
9. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. М., 1967.
10. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Эксмо, 2009. 336 с.
11. Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960.
12. Ключевский В. О. Характеристика царя Ивана Грозного // Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1991. С. 95-106.
13. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М., 1945.
14. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 143-144.
15. Мавродин В. В. Образование единого русского государства. Л., 1951. С. 311.
16. Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 20.
17. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т.  Смоленск: Русич, 1996. Т. 1. 438 с.
18. Смирнов И. И. Очерки социально-политической истории Русского государства 30 - 50-х годов XVI века. М.; Л., 1958.
19. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 книгах. М.: АСТ, Харвест, 2008.
20. Тихомиров М.Н. О Вологодско-Пермской летописи – «Проблемы источниковедения». Т. III. М., 1940.
21. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV веках. М., 1960.
22. Чернобаев А. А. Историки России. 2-е изд. Саратов, 2000. С. 473.
23. Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533 - 1538 гг.). АКД. М., 1987.

3. Журналы 

1. Бахрушин  С. В. «Избранная Рада» Ивана Грозного// Исторические записки. Т. 15. М., 1945. С. 47-48.
2. Дубровский С. М. Против идеализации деятельности Ивана IV // Вопросы истории. 1954. 8. С. 121 - 129.
3. Зимин А. А. Максим Грек и Василий III в 1525 г.// Византийский временник. Т. 32. М., 1971. С. 75 – 76.
4. Курмачева М. Д. Об оценке деятельности Ивана Грозного // Вопросы истории. 1956. 9. С. 195-203.
5. Лихачев Д.С. К вопросу о теории русского государства в конце XV и в XVI в. // Исторический журнал. 1944. 7 - 8.
6. Усачев А.С. Образ царя в средневековой Руси// Древняя Русь. №5. 2001.
7. Юрганов А. Л. Творческое наследие В. Б. Кобрина в контексте истории исторической науки. // Отечественная история. 1993. 1.

4. Ресурсы Интернет 

1. http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/ - Татищев В.Н. История Российская