Младотурецкая революция

Дамад Махмуд-паша в своих  публичных выступлениях развивал мысль, что «причиной всех зол для Востока является не исламизм, а деспотизм». Он считал, что сохранившие независимость Турция и Иран должны были возродиться, не изменяя религию. Его перу принадлежат слова: «Инициатором возрождения исламизма является Турция».

В начальный период деятельности младотурок в их среде не было единства. Это обстоятельство служило помехой  для развертывания организованной борьбы против деспотического строя. Идея объединения младотурок и создания сильной организации была впервые  выдвинута в 1899 г. Позже эту идею развил Али Фахри. В своей книжке, опубликованной в 1900 г. в Женеве, он обратился с призывом к армянским, македонским, албанским группам  и комитетам вести борьбу не за обеспечение их национальных прав и  интересов, а сплотиться вокруг младотурок с тем, чтобы довести до победного  конца общую борьбу с Абдул-Хамидом  и его режимом. Напоминая армянам  об ужасах резни, младотурецкий деятель  советовал «армянским соотечественникам» проводить свою борьбу совместно с младотурками, дабы избежать повторения этих событий. Как замечает Ю. Петросян в брошюре «…явно ощущается свойственное младотурецкой пропаганде отрицание права нетурецких народов империи вести борьбу за свою независимость»[17, с. 318].

Средимладотурок в парижской  эмиграции выделился и стал руководителем  заграничного центра Ахмед Риза. Он считал оскорбительным для чести  турок вмешательство иностранцев  во внутренние дела Османской империи.

Ахмед Риза-бей был выходцем с Кавказа. Жил в Париже с 1888 г. Первый номер редактируемой им газеты «Мешверет» вышел в Париже в декабре 1895 г. (газета просуществовала до 1908 г.). В редакционной статье первого  номера газеты отметалось, что она  ставила целью не свержение царствующей  династии, чье существование «мы  считаем необходимым в целях  сохранения порядка, а достижение прогресса, к которому мы придем мирным путем». Этим давался ответ армянским  организациям, которые уже применяли  революционные насильственные меры.

Ахмед Риза был видным иранистом, хорошо владел русским языком, сотрудничал  в русской газете «Кавказ», издававшийся тогда в Тифлисе. На страницах турецких газет он проповедовал необходимость возрождения исламского мира. Ахмед Риза не упускал повода, чтобы доказать, что армянский вопрос был результатом иностранного подстрекательства. В своей статье, опубликованной в парижской газете «Матен» (1892 г.), он с панисламистских позиций взывал к правительствам Турции и Ирана –общими усилиями предотвратить опасность восстановления армянского государства и требовал задушить в зародыше армянское движение. Ахмед Риза издал брошюру в защиту Корана, в которой объявлял женщину «нечестивым существом», обусловливая ее гаремное положение и необходимость многоженства «полным соответствием потребностям человеческого характера». И такой человек претендовал на руководство политикой младотурок и право вершить делами новой Турции... Ахмед Риза и его единомышленники разглагольствовали о необходимости объединения на панисламистской почве не только турок и персов, но и арабов и албанцев.

Правое крыло младотурецкого движения возглавлял Мурад-бей, дагестанец по происхождению, который направлял острие критики в основном против личности султана, в решении же национального вопроса придерживался реакционных взглядов. Мурад-бей был учителем истории, окончил Петербургский университет, владел русским и французским языками. В начале 90-х годов он издавал в Стамбуле газету «Мизан». Затем бежал из Стамбула и обосновался в Каире, где стал выпускать новую газету под тем же названием. Его перу принадлежит брошюра «Сила и слабость Турции», которая имела широкое хождение в младотурецких кругах.Во время резни армян 1894-1895 гг. он одобрял политику Абдул-Хамида II. «Партия молодых турок,– писал он,– желает одного – чтобы в Турции было законное правление, и борется против тех, кто не следует законам».

Мурад-бей рассматривал освободительные  движения нетурецких народов как  результат дипломатических интриг, высказывался против стремления армян  к отделению от империи, считая это  оскорбительным для «гордости мусульман».

Представители султана время  от времени посещали Париж и Лондон для ведения переговоров с  Мурад-беем, Ахмедом Риза-беем, Селим-беем и другими младотурецкими лидерами. Они подносили им подарки и  вручали награды, предоставляли  им право свободного въезда в Турцию, обещали почетные должности при  условии, что они откажутся от своей деятельности. В результате одни из них отходили от дальнейшей борьбы, сдавались на милость султана, другие продолжали действовать в  прежнем духе. Мурад-бей, живя в Европе, в пух и прах разносил на бумаге османскую администрацию, включая  и власть султана. Но, обласканный  султаном, он вернулся в Стамбул, где  получил высокую должность. «Интересный тип этот Мурад-бей, у которого под трескучими фразами скрывается мелкая душонкачеловека, домогающегося личных выгод»,– писала тогда «Нор дар». Более того, Мурад-бей оказался подлым изменником. Возвратившись в Стамбул, он представил султанскому правительству полный список лиц, сотрудничавших с ним. Многие из этих лиц были брошены в тюрьму.

Участники младотурецкого движения в большинстве своем преследовали личные цели, например, младотурецкие руководители газеты «Ла Тюрки контанпорен», выходившей в Париже с 1891 г., и газеты «Ла Тюркие», печатавшейся в Лондоне с 1892г.

Абдул-Хамид II, установив  тайные связи как с младотурецкими, так и с армянскими организациями, всеми способами добивался нейтрализации  их деятельности. С этой целью в  ноябре 1897 г. он направил в Париж  Геворга Бобуляна (бывшего прокурора Эдирне), чтобы тот совместно с послом Мюнир-беем посулами и обещаниями свернул деятельность армянских организаций[17, с. 320].

Главенствующим умонастроением парижской младотурецкой эмиграции  была задача уберечь Османскую империю  с ее централизованной властью, специфическим  турецким владычеством от развала и  привить Турции господствующую идеологию, в основе которой должен был быть тюркизм. Они отдавали себе отчет  в том, что в случае установления в стране демократических порядков турки легко могли лишиться своего привилегированного положения, тем  более, что они составляли тогда  меньшинство населения. В ту пору был дан толчок проповеди первенствующей роли турецкой расы, идеи достижения политического  единства под ее руководством.

Младотурецкие идеологи не только пытались доказать нецелесообразность борьбы нетурецких народов за независимость, но и отрицали их право на это.

Младотурки тогда еще  не могли подняться до уровня понимания  требований передовых сил угнетенных наций. Они были не в состоянии  понять «естественное стремление народов» отделиться от Османской империи и своим независимым существованием «избрать более высокий путь социального развития».

Отрицая право нетурецких народов на выход из Османской  империи, лидеры младотурок пытались приписать  все эти попытки дипломатическим  интригам. Между тем, как отмечает Роза Люксембург, «утверждения о том, что восстания и национальные войны, имевшие место в Турции, являются якобы путчами, организованными агентами царского правительства, настолько же «глубокомысленны», насколько утверждения буржуазии о том, что все современное рабочее движение – дело нескольких социал-демократических смутьянов».

По душе младотуркам был призыв к борьбе против султана. В связи с активизацией деятельности младотурок газета «Нор кянк» писала в 1900 г., что султан в ужасе от своих единоверцев. В апреле того же года в военно-медицинском училище в Стамбуле были арестованы 90 учащихся, которые были приговорены к различным срокам тюремного заключения и ссылки. Газеты писали, что все они принадлежали к высшим слоям общества. К тому времени антисултанское движение в Стамбуле среди мусульман все более ширилось. Группа младотурок вошла в Йылдыз и совершила первое покушение на султана[13, с. 89].

Аршак Чобанян, отвечая Пелку, автору статей, опубликованных в газете «Франкфуртерцайтунг», писал: «Невозможно, чтобы султан, который одновременно являлся халифом, относился к своим христианским подданным так же, как к магометанам». «Чтобы Турция смогла серьезно преобразоваться и стать европейской страной, необходимо, чтобы султан стал только главой правительства империи, светским главой: лишь тогда он сумеет всех подданных империи сделать равными перед законом, но думаете ли Вы, что турки смогут или захотят осуществить это существенное преобразование. Я сомневаюсь, поскольку младотурки не признают даже необходимости такого коренного изменения».

В 1900 г. в Стамбуле проходили  секретные переговоры между армянскими политическими деятелями и младотурками, но, по свидетельству газеты «Нор кянк», они не дали положительных результатов. Тем не менее, было очевидно, что переговоры проводятся в более серьезной обстановке.

Младотурки установили связь  с оппозиционными султану организациями  других народов. Они пытались перетянуть на свою сторону разрозненные группы курдов. Лондонскую газету «Курдистан» издавал тогда Осман-паша. Но газета, естественно, не имела заметного влияния на курдов, поскольку подавляющее большинство их было неграмотным. Тем не менее, Осман-паша уведомлял читателей газеты о том, что в ближайшие дни он поедет в «страну» (имеются в виду провинции, населенные курдами), чтобы, встав во главе своей нации, спасти курдов и армян от турецкого деспотизма».

Когда по инициативе Аршака Чобаняна было направлено письмо редактору  каирской газеты «Курдистан»Абдурахману-бею, последний очень любезно ответил: «...Знаю, что интересы курдов и армян одни и те же, и поэтому я всегда стремился через свою газету стереть ту ненависть, которая существует между этими двумя народами...».

Для турецкого самодержавия и европейского империализма создалась  бы непосредственная угроза, если бы армянское  освободительное движение обрело естественного  союзника в самой стране, если бы оно вышло из узких национальных рамок и влилось в общий  водоворот. В таком случае было бы невозможно бороться против этого движения посредством избиений. Однако крайняя  социально-экономическая и политическая отсталость окраинных провинций  Османской империи делала невозможным  создание единого антисултанского  фронта. В этих условиях султанская власть, опираясь на поддержку отдельных  стран Европы (тайную или явную), возбуждала темные мусульманские массы  против армян и других христианских народов Османской империи[13, с. 95].

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ РЕВОЛЮЦИИ

С 1870-х годов Турция постепенно превращается в полуколонию империалистических держав, но нарастание острых межимпериалистических  противоречий на Балканах и Ближнем  Востоке помешало окончательному разделу  турецких владений. К прежним факторам, ускорившим распад и финансовое закабаление  Османской империи, добавлялось  насильственное втягивание её не только в мировой капиталистический  рынок, но и в мировое капиталистическое  производство. Однако экономика Турции развивалась однобоко. Росли иностранные  концессионные предприятия, открывались  иностранные банки. Иностранцы вкладывали капиталы в добывающую промышленность и в те отрасли обрабатывающей промышленности, которые были заняты переработкой экспортных культур. По уровню промышленного развития Турция находилась на последнем месте в Европе и  на одном из последних мест в Азии. Количество рабочих, занятых в промышленности и на транспорте, не превышало 40-50 тыс. чел.

Опасаясь нового вмешательства  держав (в связи с национально-освободительными восстаниями 1870-х гг. в Герцеговине, Боснии, Болгарии и финансовым банкротством Турции), примкнувший к «новым османам» государственный деятель Турции Мидхат-паша вместе с некоторыми другими членами правительства организовал государственный переворот (30 мая 1876 г.), в результате которого султан Абдул-Азиз (правил в 1861-1876 гг.) был свергнут, фактическая власть перешла к Мидхат-паше и сотрудничавшим с ним«новым османам». Султан Абдул-Хамид II (правил в 1876-1909 гг.) утвердил разработанный Мидхатом-пашой и НамыкомКемалем проект конституции, и 23 декабря 1876 г.«конституция Мидхата» была торжественно обнародована.

Однако уже в начале 1877 г. султан сместил Мидхат-пашу с поста великого везира, подверг репрессиям большинство «новых османов», а в феврале 1878 г. распустил избранный согласно конституции парламент и установил самодержавный деспотический режим («зулюм»).

Поражение Турции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. фактически привело к почти полному крушению турецкого господства на Балканах. Берлинский конгресс 1878 г. признал независимость большинства балканских народов. В 1881 г. Франция захватила Тунис, в 1882 г. Великобритания оккупировала Египет (в 1914 г. объявлен британским протекторатом). В 1881 г. иностранные кредиторы вынудили султана дать согласие на учреждение ими Управления Оттоманского государственного долга, в ведение которого перешли наиболее существенные доходы Турции и контроль над её финансами. Иностранное влияние проникло также в армию, жандармерию, флот, таможенное и другие ведомства Турции[12, с. 48].

Стремясь удержать подвластные  народы в повиновении, Абдул-Хамид II жестоко преследовал малейшие проявления свободомыслия, разжигал национальную и религиозную вражду, провоцировал столкновения между мусульманами и  христианами. В 90-х гг. по указу Абдул-Хамида II в Самсуне и др. округах Малой  Азии, а также в Стамбуле были организованы жестокие армянские погромы, во время которых погибло несколько  сот тысяч армян. Однако «зулюм» не мог остановить рост прогрессивных сил в стране.

В конце 19 в. политическими  преемниками «новых османов» выступили младотурки, первой организацией которых был учреждённый в 1889 г. тайный комитет «Единение и прогресс». Созреванию революционной ситуации в Турции содействовали усиление в начале 20 в. национально-освободительной борьбы балканских народов и связанное с этим обострение Восточного вопроса, общий революционный подъём на Востоке под влиянием Революции 1905-1907 гг. в России, положившей начало «пробуждению Азии»[12, с. 53].

Хронологически младотурецкую  революцию можно разделить на три периода.