Массовая культура XX в

     Вместе  с тем необходимо знать те ограничения, которые сопровождают интуицию как  метод познания, как форму социального  предвидения. Интуиция может приобрести прочность предрассудка, заблуждения, если, будучи эффективна в отношении одного социального процесса, будет беспрекословно переноситься на другие социальные процессы и явления.

     Интуиция  может превратиться в прожектерство, если не будет опираться на значительную информационную базу. В этом случае она становится сродни шарлатанству, которое оперирует случайными, мало связанными между собой сведениями, опирается, на домыслы и произвольное толкование попавших под руку событий.

     В этой связи важно понять роль и  значение врожденных идей, которые  даны мышлению изначально, не приобретены из опыта и не могут быть изменены на основе опытного знания. Обычно это:

     - готовые идеи или понятия, которыми люди оперируют как истинными;

     - идеи, заложенные в мышлении в качестве потенциальных способностей и задатков.

     Главное состоит в том, чтобы эти возможности  были осознаны, увидены и поддержаны, а также использованы при решении  будущности того или иного социального  процесса или явления.

     Именно  использование интуиции (на основе большого количества разрозненных данных) позволяет утверждать, что в XXI веке социальные противостояния сместятся с межрасовых, межнациональных противоречий в направлении религиозного противостояния (и даже религиозных войн) между крупнейшими конфессиями мира. Что касается социологии управления, то несомненно, что интуиция используется практически каждым руководителем (осознанно или стихийно), в том числе при решении не только оперативных, но и перспективных проблем развития своей организации. И чем больше руководитель будет знать достоинства и ограничения интуиции, тем успешнее он будет применять ее в социальном предвидении. 

      Заключение 

     Предвидение конкретизируется в двух формах: в  относящейся к собственно категории  предвидения – предсказательной (дескриптивной, или описательной), и в сопряженной с ней, относящейся к категории управления – предуказательной. Предсказание подразумевает описание возможных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание связано с собственно решением этих проблем, с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества.

     Предсказание  выливается в формы предчувствия, предвосхищения, предугадывания, прогнозирования. Предчувствие (простое предвосхищение) содержит информацию о будущем на уровне интуиции, подсознания. Предугадывание (сложное предвосхищение) несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, более или менее верные догадки о будущем, не основанные на специальных научных исследованиях. Наконец, прогнозирование (которое часто употребляют в предыдущих значениях) должно означать при таком подходе специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления.

     Прогнозирование не сводится к попыткам предугадать  детали будущего (хотя в некоторых  случаях это важно). Прогнозист исходит  из диалектической детерминации явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к явлениям будущего нужен вероятный подход с учетом широкого набора возможных вариантов. Только при таком подходе прогнозирование может быть эффективно использовано для выбора наиболее вероятного или оптимального варианта при обосновании цели, плана, программы, проекта, вообще решения.

     Прогнозы  должны предшествовать планам, содержать  предоценку последствий выполнения, (или невыполнения) планов, охватывать все, что не поддается планированию. Прогноз и план различаются способами оперирования информацией о будущем: вероятное описание – это прогноз, директивное решение относительно мероприятий по достижению возможного, желательного – это план. Прогноз и план могут разрабатываться независимо друг от друга. Но чтобы план был эффективным, ему должен предшествовать прогноз, по возможности непрерывный, позволяющий научно обосновывать данный и последующие планы.

     Будущее стремятся предвидеть, предсказать, предвосхитить, предугадать, прогнозировать и т.д. Но будущее можно также планировать, программировать, проектировать. По отношению к будущему можно ставить цели и принимать решения.

     Методы  социального предвидения находятся  еще в поиске, в процессе творческой разработки и проверки временем, что, несомненно, постепенно обогащает арсенал этой стадии управления обществом. 

      Список использованной литературы 

1. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.

2. Бестужев – Лада И.В. Окно в будущее. – М.: Мысль, 1968.

3. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада. - М.: Наука, 1993. - 233 с.

4. Бондаренко В.И. Основы социального прогнозирования: (Учеб.-метод. пособие) / В.И. Бондаренко; Дальневост. акад. гос. службы. - Хабаровск, 1998. - 29 с.

5. Крапивенский С.Э. Социальное познание / С.Э. Крапивенский // Крапивенский С.Э. Социальная философия. - М., 1996. - С. 293-351.

6. Курбатов В.И. Социальное проектирование: Учеб. пособие для вузов / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 416 с.

7. Моделирование социальных процессов: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993. - 304 с.

8. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина.- М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 318 с.

9. Романенко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование: Конспект лекций / И.В. Романенко. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 62 с. - (Высш. проф. образование).

10. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин; Пер. с англ. и предисл. Т.С. Васильевой. - М.: Ин-т социол. РАН, 1993. -195 с.

11. Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь: ПГТУ, 1991.

12. Тихомиров Н.П. Методы социально-экономического прогнозирования / Н.П. Тихомиров, В.А. Попов. - М.: Изд-во ВЗПИ: Росвузнаука, 1993. - 228 с.

13. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс /Ж.Т. Тощенко. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 527 с.