Культура России в XVIII — начале XXI веков: жажда свободы и рабское мышление

Противоречия социально-экономического развития в сочетании с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской общественно-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора столетия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.

Однако в обществе продолжали господствовать идеи и теории, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все более решительно выступая на защиту угнетенного народа.

Представителем передовой русской  общественной мысли, выходившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народа скованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.

Ломоносов настойчиво требовал, чтобы  положение человека определялось не титулом, не заслугами предков, а  его собственными делами.

На взгляды Ломоносова оказали  влияние теория «просвещенного абсолютизма» и мужицкая вера «в хорошего царя». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.

Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в дела науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.

Открытое обсуждение крестьянского  вопроса, составлявшего главное  содержание классовой борьбы в России, придало русской общественной мысли политическую заостренность. Публичное порицание крепостнических порядков свидетельствовало о глубоких изменениях, которые происходили в недрах феодального общества, оповещали о начинавшемся его разложении. Конечно, передовые люди России 60-х годов XVIII в. не могли предвосхитить будущее и их требования по крестьянскому вопросу не предусматривали революционных методов. Они прежде всего были людьми эпохи Просвещения и видели путь к общественно-политическим преобразованиям в распространении науки и знаний, в совершенствовании разума.

В этих целях представители молодой  демократической интеллигенции еще на студенческих скамьях начинали трудиться над переводами полезных книг. Эти занятия они продолжали и будучи уже канцелярскими служащими в Сенате или учителями в учебных заведениях. Своими переводами они приносили посильную помощь делу распространения и демократизации знаний; их усилиями великие ученые, мыслители, писатели различных стран и времен заговорили на русском языке. В условиях того времени, когда оригинальных произведений отечественной литературы было мало, переводы приобретали черты самостоятельных произведений переводчиков, в которые они вкладывали свои думы.

Помимо различных учебных пособий и обобщающих научно-популярных работ, переводились произведения древних классиков, гуманистов эпохи Возрождения, английских философов-материалистов и, наконец, современных французских просветителей.

Сочинения французских просветителей  ходили по рукам среди студентов Петербурга и Москвы, ими увлекалась столичная дворянская молодежь. Переведенные на русский язык еще в 60-х годах, они издавались для широкого читателя. Своим содержанием эти сочинения расшатывали устои феодального мировоззрения.

Исключительное значение для русских современников имели сочинения Вольтера. Изложенные в простой и доходчивой форме, они были особенно понятны рядовому читателю. В последней трети XVIII в. было переведено на русский язык и издано около 60 произведений Вольтера; некоторые из них стали в России почти так же популярны, как и во Франции.

Наряду с сочинениями Вольтера в России выходили и произведения других энциклопедистов. В 60-х — начале 70-х годов на русском языке были изданы: «Дух законов» Монтескье (в переводе протоколиста Сената В. И. Крамаренкова), драматические произведения Дидро (в переводе сенатского канцеляриста И. Яковлева), «Разговоры Фекиона» Мабли (в переводе секретаря Коллегии иностранных дел А. Курбатова) и др. Особое внимание привлекал Руссо; его страстная пропаганда демократических идей, изложенных с подлинным художественным мастерством, нашла отклик у русских читателей.

Главное содержание культурного процесса середины XVIII в. — становление русского классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государственность под эгидой самодержавной власти, утверждение в художественных образах могущества абсолютной монархии.

III. Крепостное право как иго умов и драма сердец у творцов русской культуры

К началу ХIХ в. Россия была самым крупным государством в Европе. В  первой половине века наблюдается заметный рост промышленности (в 1804 г. насчитывалось 1200 предприятий, а перед реформой 1861 г. — 2800). Продолжают развиваться  капиталистические отношения. Основную массу населения России, по-прежнему, составляли крестьяне, из них больше половины крепостных.

В огромном государстве отсутствовали  элементарные права и свободы. Век  Просвещения привнес в наше отечество  западноевропейские  идеи «свободы, равенства, братства», в ХIХ веке эти идеи полностью овладевают умами и сердцами россиян.

Катализатором, усилившим свободолюбивые настроения стала Отечественная  война 1812 г. Разгром Наполеона воспринимался  как общая национальная победа. По воспоминаниям современников, появилось  ощущение независимости и силы. Крестьяне, вынесшие на своих плечах основные тяготы войны, крестьяне — победители, побывавшие  за границей, увидевшие совсем иную жизнь,  вернулись к тому же бесправному состоянию. Они справедливо ожидали перемен, ждали волю. 

В дворянских кругах появляется вера в особую миссию русского народа — объединителя евразийства, а крепостное право и отсутствие свобод воспринимается как свидетельство глубокой отсталости и дикости страны. Победа  вселяла веру в великую Россию, где государство и народ могут быть сплочены и едины.

Александр I пообещал реформы, но они  постоянно откладывались, что стало  основной причиной выступления декабристов  на Сенатской площади. Иллюзии на скорые перемены начали рассеиваться, но их ожидание остается главным в  настроениях российского общества, порождает массу споров о будущем России, раскалывает мыслящую интеллигенцию — одни ей предрекают западный путь развития, другие  спасение видят в возрождении национальных традиций. В сконцентрированном виде эти идеи получили воплощение в двух течениях  — западников и славянофилов.

По сути дела, Россия ХIХ в. пробудилась  от сна. Здесь теперь уже  не только мечтают о переменах, но и стараются приблизить их, что вызвало отчаянное сопротивление самодержавия. Усиливается цензура. По замечанию современников, наступила полная «свобода молчания». Провинившихся цензоров и авторов сажали на гауптвахту. Когда друг Пушкина и декабристов П. Чаадаев напечатал «Философическое письмо», прозвучавшее как обличение деспотического режима, цeнзopa уволили, редактора журнала выслали в Вологду, а Чаадаева, по приказу Николая I объявили сумасшедшим и обязали ничего не писать.

В связи с Французской революцией 1848 г. и этих драконовских мер показалось мало. Был создан особый секретный  комитет для тайного надзора за деятельностью, теперь уже цензуры. Из учебников истории вычеркивали имена древних греков и римлян на том основании, что они были республиканцами.  Даже из писем Екатерины II исключались ее комплименты Вольтеру.

Таким образом, в России первой половины ХIХ в. столкнулись две непримиримые тенденции — стремление к реформам, свободе, с одной стороны, и не только не желание, но и паническая боязнь каких либо перемен, с другой. Эта противоречивость нашла отражение во всех областях культурной жизни страны.

В конце XVIII — первой половине XIX в. сложилась замкнутая сословная система образования. Высшее образование было доступно фактически только привилегированным сословиям. В 1827 г., по распоряжению Николая I, был категорически закрыт доступ крепостным в средние и высшие учебные заведения. Студенты на 60–70% являлись дворянами.

Все образовательные учреждения и программы находились под строгим правительственным контролем. Насаждалось религиозно-монархическое воспитание. «Мне не нужно ученых голов, мне нужно верноподданных», — говорил Николай I. Bcё преподавание правительство стремилось основывать на принципах «самодержавия, православия и народности». Министерство народного просвещения признало, что «закон божий есть  единственное твердое основание всякому полезному учению». В связи с этим, в университетах было прекращено преподавание философии, естественного права и политической экономии.

Сильно отставало развитие начального народного образования. Для крепостных крестьян школьное обучение вообще не было предусмотрено. Лишь единицы имели возможность обучиться начальной грамоте. Для государственных крестьян были созданы приходские школы с программой обучения, рассчитанной на один год. Среди крестьян грамотность составляла около 5%.

Однако экономические потребности страны  вынуждали правительство постепенно увеличивать число учебных заведений. К началу XIX в. в России было только одно высшее учебное заведение технического профиля — Горный институт в Петербурге. При Александре I был открыт Лесной институт. Николай I особо покровительствовал инженерно-техническому и военному образованию. При нем были открыты Петербургский технологический институт и Московское техническое училище, а также Академия Генерального штаба, Инженерная и Артиллерийская академии.

Основную роль в формировании национального самосознания и пропаганде современных научных достижений, по-прежнему, играли университеты. Большой популярностью пользовались публичные лекции профессоров по проблемам отечественной и всеобщей истории, коммерческим и естественным наукам. Уровень знаний, близкий к университетскому, давали лицеи — Царскосельский под Петербургом (здесь учились А.С. Пушкин, В.К. Кюхельбекер, И.И. Пущин, А. Дельвиг, М.Е. Салтыков-Щедрин) и Демидовский в Ярославле.

Для городского населения недворянского происхождения создавались средние учебные заведения — уездные училища, для детей дворян — гимназии и военизированные кадетские училища. По указу 1803 г. гимназии предполагалось открыть в каждом губернском городе. Но это было сделано далеко не сразу. В 1824 г. на территории России действовало только 24 гимназии. На всю Сибирь была только одна гимназия (в Тобольске). Через 30 лет общее число гимназий  было доведено до 43. Многие дворянские дети воспитывались в частных пансионах или дома. Основное внимание уделялось изучению иностранных языков, словесности, музыки, живописи, воспитанию хороших манер. Гувернеры, обычно французы или немцы, не отличались большой образованностью. После окончания Отечественной войны пленные французские офицеры вернулись домой, а солдаты «великой армии» пошли в гувернеры и воспитали целое поколение русских дворян.

В первой половине века продолжалось развитие системы женского образования. Новые институты для дворянских дочерей были открыты в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Казани и других городах. Программа была рассчитана на 7– 8 лет обучения и включала арифметику, словесность, историю, иностранные языки, музыку, танцы домоводство. Перед этими институтами ставилась цель воспитывать «добрых жен, попечительных матерей, примерных наставниц для детей, хозяек». Однако основная масса женщин была лишена получить даже начальное образование.

Особое значение для просвещения  населения играло широкое развитие книгопечатания. В  30–40-е годы помимо государственных типографий распространилось частное книгоиздательство. Оно, прежде всего, связано с именем А.Ф. Смирдина, которому удалось удешевить стоимость книг, увеличить тиражи изданий и сделать книгу широко доступной. Он был не только предпринимателем, но и известным издателем-просветителем.

В первой половине XIX в. значительно  возросло число газет и журналов. Увеличились их тиражи, хотя даже самые  популярные издания (например, «Вестник Европы») печатались не более чем в 1500 экземплярах. С 1811 г. стала выходить первая русская провинциальная газета — «Казанские известия». С 1838 г. во многих провинциальных центрах стали издаваться «Губернские ведомости». Начали выходить женские и детские журналы.

Среди русских журналов начала XIX в. особой популярностью пользовался «Вестник Европы» (основан. Н.М. Карамзиным),  «Полярная звезда» (издавался А.А. Бестужевым и К.Ф. Рылеевым), «Современник» (основан А.С. Пушкиным), «Отечественные записки» (особую популярность приобрел когда отдел критики возглавлял Белинский). В журналах сотрудничали известнейшие поэты, писатели, критики.

В 1814 г. в Петербурге начала работать публичная библиотека. В дальнейшем библиотеки появляются во многих провинциальных городах. Начали открываться общедоступные музеи. В Петербурге на основе собраний графа Н.П. Румянцева был создан Румянцевский музей, содержавший огромное количество книг, рукописей, монет, этнографических материалов. В 1861 г. собрание было перевезено в Москву и послужило основой Румянцевской библиотеки (ныне — Российская государственная библиотека). Примечательно, что более быстрыми темпами музейное дело развивалось в провинциальных городах.

Необходимость просвещения соотечественников  в полной мере осознали русские ученые. Распространению знаний способствовали ежегодные всероссийские промышленные и сельскохозяйственные выставки, научные общества: Географическое, Минералогическое, Химическое, Математическое, Истории, Любителей русской словесности. Они устраивали публичные лекции, печатали отчеты и сообщения о наиболее выдающихся достижениях отечественной науки, финансировали различные исследования.