Кестьянские войны в Росии в 17 веке

С.Ф.Платонова, И.И.Смирнова,  А.А.Зимина,  В.И.Корецкого  и  других  ученых,

рассмотревших  ее  как  явление  социальное,   подготовленное   всем   ходом

предшествующего развития страны. Но уже в ходе дискуссии, развернувшейся  на

страницах журнала  «Вопросы истории»  в  конце  1950-х  гг.,  обнаружились  и

многие уязвимые места существовавших концепций.  Критике  подвергались,  как

попытки ряда советских  историков  рассмотреть  Смуту  лишь  с  точки  зрения

крестьянской войны, так и построения С.Ф.Платонова и И.И.Смирнова,  согласно

которым единый комплекс событий Смутного времени  разделялся  на  отдельные,

малосвязанные между  собой этапы. Н.Е.Носовым было высказано  тогда  суждение

о Смуте, как о  гражданской войне, представлявшей собой сложное  переплетение

классовой,  внутриклассовой  и  межнациональной  борьбы.  Однако  вплоть  до

недавнего времени  события начала XVII века  рассматривались  преимущественно

с точки зрения классовой  борьбы крестьян  и  холопов,  кульминацией  которой

считалось  восстание  Болотникова.  Прочим  же  сословиям,  участвовавшим  в

Смуте,  должного  внимания  не  уделялось.  Существенный  вклад  в  изучение

Смутного времени  принадлежит историку Л.Л.Станиславскому  (1939-1990):  речь

идет, прежде всего, о его исследованиях по истории казачества.

      В  советской науке казацкие выступления  начала  XVII  века  традиционно

рассматривались как  составная часть крестьянской войны, а само казачество  -

как авангард широкого народного антикрепостнического восстания.  Справедливо

связывая выступления  казаков с протестом народных  масс  против  социального

гнета,  исследователи  в  то  же  время  по  существу   отождествляли   цели

казачества и крестьянства, приуменьшая тем самым (вопреки  прямым  указаниям

источников) самостоятельную и активную роль казаков в событиях Смуты.

      Л.Л.Станиславский  убедительно доказывает, что именно  казаки составляли

ядро повстанческих  армий Лжедмитрия I, Болотникова  и  «тушинского  вора»  и

наиболее  последовательно  поддерживали  самозванцев.  По  мере  возрастания

своего могущества казаки все более отчетливо проявляли  претензии  на  власть

в стране, на роль  нового  господствующего  класса,  что  серьезно  угрожало

самому существованию  дворянского сословия. Только незавершенность  сословной

(войсковой) организации  казачества, отмечает  автор,  не  позволила  казакам

захватить власть в  Первом ополчении даже  в  момент  наибольшего  ослабления

дворянства.

      Вплоть  до  1619г.  «вольные»  казаки,   выступавшие   под   знаменами

самозванцев,  своих  избранных  вождей  -  пана  Лисовского   и   королевича

Владислава,  представляли  серьезную  угрозу  существовавшему  общественному

порядку.

      «Кем  же все-таки были казаки? Авангардом  революционного  крестьянства

или   грабителями-кондотьерами?   Освободителями   России   от   иностранных

интервентов или  их пособниками? Борцами с феодальной эксплуатацией  или...?»

(23, 5). На этот вопрос  Станиславский  дает  ясный   и  точный  ответ:  «Они

были... казаками и  делали все возможное, чтобы казаками  остаться,  пока  им

не пришлось отступить  перед всей мощью Русского государства»  (23,  242).  С

помощью фактов он доказал,  что  ядро  казачьего  войска  составляли  бывшие

крестьяне и холопы, для которых уход в казачьи  станицы означал  освобождение

от феодальной зависимости. Таким  образом,  подтверждается  вывод  советской

историографии  о  тесной  связи  казацкого  движения  начала  XVII  века   с

протестом широких  народных масс против социального гнета  и крепостничества.

      В  то же время, казачество - сложное и противоречивое явление,  которое

далеко не укладывалось  в  рамки  привычных  представлений  о  Смуте  как  о

крестьянской войне.

      Важная  закономерность  для  понимания   судьбы  «вольного»  казачества

заключается в том, что по мере становления сословной организации казачества

все явственнее происходило  расхождение его  интересов  с  интересами  других

сословий - не только дворянства, но и основной массы  крестьянства.

      Прекращение  же существования единого   сословия  «вольного»  казачества

связано не столько  с внутренним его расслоением, сколько  с мощным  давлением

со   стороны    феодального    государства,    целенаправленной    политикой

правительства Михаила  Федоровича, в результате которой  произошло  распыление

казачества по разным территориям, сословиям и владельцам.

      Изучение  истории казачества,  одной   из  главных  движущих  сил   Смуты

позволяет под новым  углом зрения взглянуть и на эпоху  Смуты в целом.  Многие

историки считают, что социальный протест крестьянства в начале XVII века  не

приобрел ярко выраженной классовой  направленности  и  выливался  в  особые,

специфические формы - уход в казаки и участие в  казацком движении.  Но  само

казачество  отнюдь  не  подходило   на   роль   «революционного   авангарда»

крестьянства и. более  того, сословные интересы казаков  зачастую  вступали  в

противоречие  с  интересами  основной   массы   трудового   населения.   Это

заставляет многих  историков  пересматривать  традиционные  представления  о

Смуте (и восстании Болотникова, в частности) как о крестьянской войне.

      Доказано,  что  одной  из  главных   пружин  развития   Смуты   являлся

антагонизм между  казачеством и дворянством, которые  на  протяжении  полутора

десятилетий вели острую, непримиримую борьбу за власть в стране и влияние  в

армии. Но дело не ограничивалось столкновением  этих  двух  сил.  Существуют

интересные данные о выступлениях во время Смуты  южного  дворянства,  которое

по  социальному  положению  близко  стояло  к  приборным  служилым  людям  и

страдало от экспансии  на их земли со стороны московского  дворянства.

      Важное  значение  для  понимания   расстановки  сил  внутри  дворянского

сословия   накануне   и   в   период   Смуты   имеют   ранние   исследования

А.Л.Станиславского (23) по истории государева двора,  в  которых  он  выявил

наличие серьезных  противоречий между привилегированным  столичным  и  уездным

дворянством, а также  между дворянами центра и окраин. История  дворянства  в

Смутное время нуждается  в дальнейшем изучении. Однако уже сейчас  ясно,  что

оно не было просто «попутчиком»,  а  играло  в  событиях  начала  XVII  века

активную и самостоятельную  роль.

      Труды  А.Л.Станиславского представляют  новое направление в исследовании

Смуты, в основе которой  лежал  не  только  антагонизм  между  дворянством  и

крестьянством, но и  глубокий раскол внутри служилого сословия.  Этот  раскол

был обусловлен  послеопричным  кризисом  поместно-вотчинного  землевладения,

падением прежнего значения дворянской конницы,  изменением  соотношения  сил

между  дворянством  и   низшими   слоями   служилого   сословия,   серьезным

расхождением интересов  различных чиновных и территориальных  групп  служилых

людей. Дальнейшее изучение Смутного  времени  в  таком  русле  -  актуальная

задача исторической науки. 
 
 

      2. В0ССТАНИЕ   ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ С. Т.  РАЗИНА.

      2.1. Ход восстания. 

      Кульминацией  социальных  выступлений  в  XVII  веке  стало  восстание

казаков  и  крестьян  под   предводительством   С.Т.Разина.   Движение   это

зародилось  в  станицах  донского  казачества.   Донская   вольница   всегда

привлекала беглых из южных и центральных областей  Российского  государства.

Здесь они были защищены действием неписаного закона  «с  Дона  выдачи  нет».

Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ,  платило

им жалованье и  мирилось с существовавшим там самоуправлением.

      Степан  Тимофеевич Разин, уроженец станицы  Зимовейской,  принадлежал  к

домовитому  казачеству  -  пользовался  большим  авторитетом.  В  1667г. он

возглавил отряд  в тысячу человек, который отправлялся  в поход «за  зипунами»

(на Волгу, а  затем на р.Яик, где с боем  занял Яицкий городок).

      Летом  1668г.  уже  почти   20-тысячное   разинское   войско   успешно

действовало  во  владениях   Персии   (Ирана)   на   Каспийском   побережье.

Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных,  пополнявших  их

ряды. На следующий 1669г., летом казаки разгромили у Свиного  острова  (южнее

Баку) флот, снаряженный  против них персидским шахом.  Это  сильно  осложнило

русско-иранские отношения  и обострило позицию правительства  к казакам.

      В  октябре 1669г. Разин  через   Астрахань  вернулся  на  Дон,  где  был

встречен с  триумфом.  Окрыленный  удачей,  он  занялся  подготовкой  нового

похода, на этот раз «за доброго царя» против  «изменников  бояр».  Очередной

поход казаков по Волге на север превратился в  крестьянскую  смуту.  Военным

ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда  огромного  количества

беглых крестьян, народов Поволжья -  мордвы,  татар,  чувашей  -  социальная

направленность движения резко изменилась.

      В  мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина  овладел городом Царицыном, в

то же  время  были  разгромлены  посланные  из  Москвы  и  Астрахани  отряды

стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на  север

- Саратов и Самара  добровольно перешли на его  сторону. С. Разин обратился   к

населению  Поволжья  с  «прелестными»  (от  слова:   прельщать,   призывать)

письмами  в которых, призывал примкнуть к восстанию и  изводить  изменников,

т. е. бояр, дворян, воевод, приказных  людей.  Восстание  охватило  огромную

территорию,  на  которой  действовали  многочисленные  отряды  во  главе   с

атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней  Алёной и др.

      В  сентябре войско  Разина  подступило  к  Симбирску,  и  месяц   упорно

осаждало его. Напуганное правительство  объявило  мобилизацию  -  в  августе

1679 г. 60-тысячное войско  направилось в Среднее Поволжье. В начале  октября

правительственный  отряд  под  началом  Ю.  Барятинского   нанес   поражение

основным силам  Разина и присоединился к симбирскому  гарнизону  под  началом

воеводы И. Милославского.  Разин  с  небольшим  отрядом  ушел  на  Дон,  где

надеялся набрать  новое войско, но был предан верхушкой  казачества  и  выдан