Каролина 1532 года и ее общая характеристика

1. Уголовное право

Основное содержание - нормы процессуального права. Каролина определяет широкий круг наказуемых деяний, а также толкует такие  понятия как: формы вины, необходимая  оборона, соучастие, покушение на преступление, пособничество. 

Состав преступления

Виды "Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Прежде всего указывались  преступления против религии - богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые  с христианской моралью, - распространение  клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали преступления против нравственности: прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и  девушек. 

Государственные преступления

К государственным  преступлениям относились измена, бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество. Косвенно упоминалось оскорбление  императорского величества. 

Преступления против личности

В группе преступлений против личности выделялись различные  виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права  наследования.

Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. Специально оговаривались  кража в церкви, а также такие  виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса). 

Наконец, упоминались  некоторые преступления против правосудия - лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный  допрос под пыткой. 

Различаются отдельные  стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое  рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали  три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления; после его совершения. В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание. 

Наказания. Ответственность

Ответственность за совершение преступления по "Каролине", наступала, как правило, при наличии  вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность  и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме  того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой  осуждение невиновного человека. 

Принципы наказания

Принципы наказания  определялись характером преступления и преступника. Учитывались "дерзость" преступления, а также рецидив. За имущественные правонарушения полагалось в основном возмещение ущерба. Соучастники  наказывались аналогично преступнику. 

Виды наказаний

Вся система наказаний  определялась основной целью карательной  политики - устрашением. В "Каролине" содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда  и штраф. Смертная казнь была прямо  предписана или могла быть применена  за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин).

Телесные и членовредительские наказания могли назначаться  за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания  чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация  имущества, терзание раскаленными клещами  перед казнью и волочение к  месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать  в тюрьму на неопределенный срок. 

Опала

Особо оговаривалась  опала - объявление императором человека "вне закона", что означало лишение  чести и всех прав. Сознательно  укрывающие объявленного "вне закона" подлежали равному с ним наказанию, включая города, которым грозило  уголовное преследование и разрушение стен.Смягчающие обстоятельства­"Каролина" предусматривает и некоторые  смягчающие обстоятельства. К ним  относились отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность"), совершение преступления "в запальчивости, и гневе". 

Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Гораздо более  многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный  характер преступления, повторность, крупный  размер ущерба, "дурная слава" преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и  т.п. 

Обстоятельства исключающие  наказания

Обстоятельства, исключающие  наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при "защите жизни, тела и имущества третьего лица", задержании преступника по долгу службы и в некоторых  других случаях. Убийство в состоянии  необходимой обороны считалось  правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону  исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при  убийстве, совершенном после прекращения  нападения, в ходе преследования  нападавшего. Судебник предписывал  проводить тщательное разбирательство  каждого конкретного случая необходимой  обороны, поскольку правомерность  ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой  наказание. 

2/ Уголовно-процессуальное  право

Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение  о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях  подчеркивалась необходимость при  назначении наказания учитывать  сословную принадлежность преступника  и потерпевшего лица. Так, при определении  наказания за кражу судье следовало  учитывать стоимость украденного  и другие обстоятельства, но "в  еще большей степени должно учитывать  звание и положение лица, которое  совершило кражу". В ст. 158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу  не уголовному, а "гражданско-правовому  наказанию". 

Нарушение "земского мира", которое строго каралось при  прочих равных условиях, считалось  вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В  ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также  могло повлечь только имущественную  ответственность. Однако неимущему  было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях  за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как "опасных для страны насильников". 

Организация судов

Особое внимание уделялось в принципам организации  и деятельности судов. Провозглашалась  необходимость замещения должности  судьи только достойными людьми, утверждался  принцип суда равных, с участием высших по положению или равных свидетелей. Юстициарий, возглавляющий судопроизводство в отсутствие императора, должен был соответствовать по личным качествам своей должности, быть из свободного сословия и оставаться в должности "при хорошем поведении" не менее года. Судебное заседание следовало проводить каждый день, кроме воскресений и праздников, в отношении "прав и собственности" подданных, за исключением князей и других "высоких особ". Наиболее важные дела оставлялись на разрешение императора. При юстициарий предусматривалась должность специального нотариуса из мирян, который ведал бы приемом и хранением заявлений и жалоб, ведением протоколов и записями решений в императорском суде. Особенно рекомендовалось записывать спорные дела с указанием местности, согласно обычаям которой было вынесено решение. Таким образом, была сделана попытка создать подобие постоянной канцелярии для хранения, систематизации и изучения судебных решений и обычаев земель, что позволило бы решать дела на основе "общего" германского права. 

Инквизиция

Основная форма  рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение  предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие  велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись  средства физического воздействия  на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились  тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.Основными стадиями инквизиционного процесса были: дознание, общее расследование и специальное  расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для  этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что  кто-либо "опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия  доказательствами, подозрениями и уликами", тот заключался под стражу. Общее  расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного  об обстоятельствах дела, в целях  уточнения некоторых данных о  преступлении. При этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. Наконец, происходило  специальное расследование - подробный  допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника  и его сообщников. 

Специальное расследование  являлось определяющей стадией инквизиционного  процесса, которая заканчивалась  вынесением приговора. Это расследование  основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и  доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Вместе с тем  по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь  за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания  или свидетельства обвиняемого. Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким  образом, целью всего сбора доказательств  фактически становилось отыскание  поводов для применения пытки. 

Формально применение пытки было связано с рядом  условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные  доказательства и "подозрения" в  совершении тем или иным лицом  преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух "добрых" свидетелей. Если имелся только один свидетель, это  считалось полудоказательством  и "подозрением". Только несколько "подозрений" по усмотрению судьи  могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди "подозрений" указывались также "легкомыслие  и дурная слава" человека, его "способность" совершить преступление. Признание  под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время  пытки, а после ее окончания, повторенное  не менее чем через день вне  камеры пыток и соответствующее  другим данным по делу. 

"Каролина" требовала  соблюдения всех условий допроса  под пыткой, провозглашая, что за  неправомерный допрос судьи должны  нести наказание и возмещать  ущерб.Все эти ограничения, однако, не являлись существенными.

Во-первых, пытку  предписывалось применять сразу  же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более  того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса  под пыткой.

Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал  сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог  возобновить допрос под пыткой. В  результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости  зла, создающей дурную славу или  вызывающей подозрения в преступлении" .