Итальянская историография Возрождения

   Успехи  филологической критики античных авторов  не могли не пробудить интереса к  собственно исторической критике источников, проблеме их достоверности и степени отражения в них исторической действительности. Критическая работа над историческими источниками опиралась на философскую концепцию Пьера Бейля, рационализм которого перерастал в скептицизм. В своем главном произведении «Исторический и критический словарь» (1696) Беиль сопоставляет разные источники, отмечает глубокие противоречия между ними и приходит к выводу о невозможности установить в них рациональное зерно.

   Центром критической работы над античными источниками в XVIII в. стала основанная в 1701 г. в Париже «Академия надписей и изящных искусств». В 20-х годах здесь развернулась дискуссия о достоверности римской традиции. Член академии Пуйи доказывал легендарность римской исторической традиции и считал, что никаких достоверных источников по римской истории до Пирра нет. Секретарь академии Фрере, напротив, замечал в традиции смешение легендарных и реальных начал

   и задачей  историков считал выделение исторической основы. Скептическое отношение к  источникам вообще и к древнеримской традиции в частности было развито Луи де Бофором, который в 1738 г. выпустил получивший затем большую известность труд «Диссертация о недостоверности первых пяти веков римской истории». Труд де Бофора — одна из специальных источниковедческих работ, и в этом его большое научное значение. Тщательно изучив источники римской традиции у Ливия, греческие легенды, надгробные речи, старинные песни, фамильные предания, Бофор сделал вывод о том, что сведения Ливия о древнейшем периоде римской истории совершенно недостоверны. Поскольку галльский пожар уничтожил имеющиеся документальные данные, восстановить подлинный ход древнейшей римской истории, по его мнению, оказалось невозможным.

   В работах  Дж. Вико при всем его критическом  и осторожном отношении к данным греческой и римской традиции предприняты попытки реконструкции исторического ядра. Например, он использует данные гомеровских поэм для воссоздания жизни древних греков, восстанавливает исторические зерна в легендах о прибытии Энея в Италию, о правлении римских царей.

   Французская просветительская историография

   Появление различных методов исторического  исследования обогащало развитие просветительской историографии, давало в руки историков  различные виды исследовательской  методики, на основе которых создавались известные произведения этого времени. Наиболее выдающимися представителями исторической мысли, обогатившими историографию своими исследованиями, были Дж. Вико в Италии, Ш. Монтескье и Вольтер во Франции, Эд. Гиббон и А. Диксон в Англии, Винкельман, Лессинг и Гердер в Германии.

   Джанбаттиста  Вико, профессор университета в Неаполе, был не только оригинальным мыслителем, развивавшим теорию органического  развития человеческого общества, но и выдающимся историком, исследователем многих конкретных исторических сюжетов. Глубокий анализ гомеровских поэм привел его к важнейшим заключениям. Вико отрицал историчность Гомера, считал, что «Илиада» и «Одиссея» написаны разными авторами

   и отделены по времени друг от друга минимум  сотней лет; он выступил против идеализации греческого общества гомеровской эпохи, подчеркивая его варварский уровень. Время составления гомеровских поэм Вико определял исходя из экономического и культурного уровня изображенного в поэмах общества и относил его к VIII в. до н. э. Вико принадлежит глубокое понимание раннереспубликанской эпохи в Риме, в частности борьбы патрициев и плебеев, которую он трактует как сословную борьбу, подчеркивая ее историческое значение. Он считал, что плебеи на первых порах стояли вне гражданского коллектива, и возводил происхождение плебеев к институту клиентелы.

   Вико  рассматривал как один из решающих этапов в развитии раннеримской истории  реформаторскую деятельность Сервия Туллия и время правления децемвиров. Он подчеркивал большое значение аграрных отношений и борьбы за землю в Древнем Риме, рассматривал государство как средство защиты господствующей формы собственности. В анализе внутренней жизни римлян он отводит важную роль социальной борьбе.

   Шарлю Монтескье принадлежат небольшой  трактат «Рассуждение о причинах величия и упадка римлян» (1734) и его главное исследование «Дух законов» (1748). В своих социологических построениях Монтескье опирается на хорошее знание сочинений Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Полибия, Плутарха, Тита Ливия, Тацита, Цицерона. Основной трактат Монтескье написан в значительной степени в подражание «Политике» Аристотеля. Однако для нас представляет интерес более ранний трактат, поскольку Монтескье выступает в нем как историк-исследователь. Он оперирует конкретным и довольно обширным материалом источников, к тому же он не лишен критического чутья, во всяком случае видит идеализацию римской традиции у Ливия, искажения у Светония и Тацита, приводит сравнительный материал из разных авторов. Его знание источников и исследовательская техника не уступают лучшим образцам современной ему историографии.

   Используя обширную источниковую базу, Монтескье  развивает собственную оригинальную концепцию движения римской истории, решающее влияние на которую, по его  мнению, оказало своеобразное природное окружение. Характер войн и военной организации римлян Монте скье объясняет особенностями их социального и политического устройства. В частности, победу Рима над Карфагеном он приписывает наличию крепкого и многочисленного сословия мелких земельных собственников, сражающихся за свою родину. Монтескье стал одним из первых изучать факты экономической истории греков и римлян, в частности придавал особое значение развитию торговли. В основе римского величия лежали гражданские добродетели римлян, способность жертвовать личными интересами для общества, любовь к отечеству. Роль богатства, успешные завоевания, неравенство в распределении земельной собственности привели к порче нравов и общей деградации римлян.

   Франсуа Вольтер (1694 — 1778) не оставил специального труда ло истории античности, тем не менее он был великолепным знатоком античной культуры и истории, прекрасно знал произведения древних авторов. Исторические работы Вольтера способствовали расширению проблематики исторического исследования, рассматривали человеческое общество как развитие цивилизации, всего комплекса культуры, включая его политические, экономические институты, социальные противоречия. «Шлюз канала, соединяющего два моря, картина Пуссена, прекрасная трагедия, вновь открытая истина, полезное изобретение — все эти вещи в тысячу раз более драгоценны, чем все придворные летописи и походные реляции», — говорил Вольтер

   Вольтер придерживался весьма критического отношения к источникам и дал  образцы тщательной критики древних  авторов. Он отвергает все мифы и легенды, неправдоподобные рассказы у Геродота и Тита Ливия, скептически относится к данным Светония и Тацита как произведениям публицистического характера. Вместе с тем он призывает к проверке даже правдоподобных, внешне достоверных фактов данными других источников В отличие от Монтескье, который идеализировал римлян ранней республики, Вольтер дает уничтожающую критику древнеримских нравов как нравов воров и разбойников. Он признает огромную культурную миссию Римского государства. Прослеживая его судьбы, он считает причинами его гибели не вырождение нравов, а политические и религиозные раздоры. С точки зрения Вольтера в судьбах римской цивилизации отрицательную роль сыграла христианская церковь. Перу Вольтера при надлежат исследования о возникновении христианской литературы, в частности канонических Евангелий. Интересные соображения высказывает он относительно проблемы так называемого великого переселения народов в эпоху Поздней Римской империи.

   Примером  клерикальной историографии в области  античности, обоснования концепции Боссюэ служат работы аббата Тиллемона (1637 — 1698) — 6-томная «История императоров и других принцев, которые правили в течение первых шести веков христианства» (1690 — 1738) и 16-томная «История церкви первых шести столетий» (1693 — 1712). Тиллемон был большим знатоком древних авторов, и его труды подставляют собой наиболее полную сводку фактического материала о римских императорах, и их внешней и внутренней политике. Тиллемон следует наивной технике работы с источниками, практически не подвергая их исторической критике. Его труд — это, по существу, огромная компиляция, составленная из выписок древних авторов по тем или иным вопросам без особой критики источников и сопоставления противоречивых версий. Для Тиллемона римская история — вcero-навсего история императоров, а основной критерий их исторической значимости — их отношение к христианству; ,в зависимости от этого он делит императоров на добрых и злых.

   Популярность  приобрела 16-томная «Римская история  от основания города до битвы при Акциуме» (1739 — 1749) Шарля Роллена. В ней дано изложение внутренней и внешней римской истории царского и республиканского, времени с полным доверием к римской легендарной традиции. Вместе с трудом Кревье «История о римских императорах с Августа до Константина» в 4-х томах (1767 — 1769) работа Роллена была переведена В. Тредиаковским на русский язык. 

   Историография Просвещения в других странах

   Одним из самых выдающихся историков XVIII в. был английский ученый Эдуард Гиббон (1737 — 1794). Получив прекрасное классическое образование в Оксфорде, он долгое время путешествовал по Европе, много лет жил в Швейцарии. Большое влияние на формирование его исторических взглядов оказали встречи с Вольтером. Че ловек передовых взглядов. Гиббон довольно скептически относился к религии. Славу Гиббону создал его 7-томный труд «История упадка и разрушения Римской империи». Он начинает свое изложение с правления Марка Аврелия и доводит до падения Константинополя в 1453 г. Труд Гиббона отражал в конкретном историческом исследовании влияние просветительских социологических идей, особенно Вольтера. Гиббон реализует представление Вольтера об историческом процессе как развитии цивилизации, т. е. не только политической истории, но и других сторон человеческого общества — экономики, земледелия, торговли, законов, культуры, военной организации. Особенностью труда Гиббона является использование всех доступных источников, широкое привлечение многочисленных антикварных исследований, например комментарии Годфруа к кодексу Феодосия, специальных диссертаций. В отличие от Вольтера с его скептическим подходом к источникам Гиббон придерживался умеренно критического отношения к данным античных авторов.

   Рассматривая  создание огромного Римского государства  как счастливую пору в истории  Средиземноморья, Гиббон излагает историю непрерывного упадка римской цивилизации после смерти Марка Аврелия и до взятия Константинополя турками. История Византии для Гиббона — прямое продолжение разрушающейся Римской империи. Труд Гиббона, представляющий реализацию передовых просветительских идей, глубокого знания источников и их профессиональной обработки, написанный хорошим стилем, был выдающимся произведением историографии XVIII в., приобрел большую популярность, был переведен на многие европейские языки.

   Заметным явлением в английской историографии античности была публикация 2-томной монографии Адама Диксона «О древнем земледелии» (1764 — 1772). Знаток сельского хозяйства Шотландии и ряда европейских стран, Диксон обратился к изучению римских агрономических писателей. Скрупулезное исследование их сведений позволило ему создать выдающееся произведение, первое монографическое исследование в области сельского хозяйства древних в Западной Европе. Самым обстоятельным образом изучены многие технические стороны римского земледелия, сведения о рабочей силе, подчеркивается значение аграрного законодательства в исто рии Рима. Хотя монография принадлежит перу специалиста-агронома, Диксон вместе с тем развивает известную концепцию аграрного и исторического развития Рима в духе Монтескье, что делает его работу прежде всего историко-экономическим исследованием.

   Идеи  Просвещения проникали и в  Германию, раздробленную на множество  небольших государств, управляемых  капризными и властолюбивыми князьями. Мелкое и жестокое самодержавие князей, господство консервативного протестантизма, экономическая слабость немецкого бюргерства и его ничтожная социальная роль — все это рождало чувство глубокой неудовлетворенности у представителей передовой немецкой интеллигенции. Не имея достаточных сил для активного протеста против засилья князей и церкви, представители рождающейся немецкой буржуазии выражали его в идеологической сфере, особенно в вопросах культуры, эстетики и философии. И во всех этих вопросах самое широкое поле деятельности для немецких просветителей открывалось в мире древних греков и римлян. Противопоставляя жалкую действительность тогдашней Германии античному миру, они видели в нем осуществление своего идеала свободы, гармонии и гуманности. Идеализация античности была своеобразным протестом против реакции, деспотизма, господства церковного мракобесия. Выдающимися представителями немецкого Просвещения, сыгравшими большую роль в развитии немецкой историографии античности, были И. Винкельман, Г.Лессинг и Г. Гердер.

   Делом всей жизни И. Винкельмана (1717 — 1768) стала разработка капитального труда по истории и философии античного искусства. B 1754 г. он опубликовал работу «Мысли подражании, греческим произведениям в живописи и скульптуре», в которой выдвинул положение об абсолютном художественном вкусе греков и о прямом подражании им как необходимом условии всякого художественного творчества. В 1764 г. вышел его главный труд «История искусства древности», принесший европейскую славу его автору. Здесь Винкельман реализует основные положения своего раннего труда на огромном фактическом материале. Анализируя произведения египетского, этрусского и римского искусства, он выдвигает на первое место по своему художественному совершенству именно греческое искусство. Отталкиваясь от идей Монтескье, он объясняет особенности греческого гения

   влиянием  природных условий и характером политической организации древних  греков, в частности наличием гражданской  свободы, спокойной уверенностью в  себе, любовью к общественному  благу и гуманным отношением к человеческой личности, т. е. теми качествами, которых не было в германской действительности его времени.

   Опираясь  на такое истолкование сущности греческого искусства, Винкельман перестал видеть в нем бесформенное собрание прекрасных раритетов и дал первую историю искусства, т. е. определил его зарождение, эволюцию и упадок, выделил отдельные этапы, увязав их с изменениями в политической жизни древних греков. С труда Винкельмана началась научная история античного искусства, а его самого с полным правом можно назвать отцом научной истории искусства.