Итальянская историография Возрождения

   Философские идеи английских рационалистов были творчески восприняты выдающимися  французскими мыслителями XVIII в. — деятелями  большого культурного движения в Европе, получившего название Просвещения. Просвещение как особое культурное течение имело место во всех европейских странах, но достигло наибольшей зрелости, особого расцвета во Франции — стране, ставшей в XVIII в. центром острых классовых противоречий рождающейся буржуазии с феодальными порядками.

   «Великие  люди, — говорил Ф. Энгельс, — которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов они не признавали... Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике: все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего»*.

   Особое  значение в деятельности просветителей  занимала непримиримая борьба с религиозным мировоззрением, с той картиной природы и общества, которая была разработана средневековыми теологами и освящена авторитетом христианской церкви. Просветители разработали оригинальную теорию развития человеческого общества и государства, которая представляла собой полное переосмысление библейско-христианской концепции всемирной истории, трогать которую гуманисты так и не осмелились.

   Для историко-философской  концепции просветителей характерны полный отказ от идеи провиденциализма, непризнания плана божественного творения и вмешательства. Человеческое общество возникает с их точки зрения как результат развития всей природы и представляет собой коллектив равновеликих единиц — людей, наделенных некоторыми естественными свойствами, например стремлением к общению, к самосохранению, продолжению человеческого рода и личному счастью. Исходя из этих свойств человеческой личности, рационалисты и просветители выводили законы развития человеческого общества, искали ключ к объяснению прошлого и настоящего. Поскольку общество состоит из одинаковых единиц, каждый человек равен другому, не может быть людей, отличных по своим расовым и природным качествам. Природа человека вечна и неизменна, а потому в принципе возможно создание такого идеального состояния, которое бы воплощало свойства естественного человека. Представление о неизменности человеческой природы и принципиальном единстве человеческого рода определило интерес просветителей к истории всех народов, подводило их к мысли о единстве мировой истории.

   Хотя  человеческая природа вечна и  неизменна, человеческое общество не стоит  на одном месте. Большим достижением  исторической мысли просветителей было создание основ буржуазной теории прогресса, которая рассматривала развитие человеческого общества как постепенное совершенствование человеческих отношений. Распространение просвещения и совершенствование общественных отношений выступали в качестве объективного процесса, который хотя и может быть заторможен, но все-таки пробьет себе дорогу.

   Просветители выделяли три стадии в развитии человеческого общества: стадия естественного первобытного коллектива; стадия государственной организации, возникшей в результате общественного договора; стадия совершенного будущего, т. е. общества, построенного на реализации естественных прав человека. Решающую роль в развитии человеческого общества имеют успехи просвещения, и в частности его носители — просвещенные мыслители. Передовые мыслители, с их точки зрения, должны убедить в благодетельности своих теорий разумного устройства общества располагающих властью правителей, монархов, с их помощью исправить те не достатки и деформации, которые получили проявление в той или иной стране, создать идеальный общественный порядок. Указанная сторона исторических воззрений просветителей приводила их к признанию активной роли великих исторических личностей, большого воздействия их деятельности, что столь контрастировало с безликостью истории в христианско-библейских представлениях.

   Придавая  решающее значение в мировой истории  распространению идей Просвещения, которое они понимали как расширение образования, науки, изобретений, промышленный прогресс, просветители в своих конкретных исторических трудах стали обращать внимание на исследование различных сторон человеческого общества, в частности не только на политическую и военную историю, но и на экономические и социальные отношения, историю культуры.

   Взгляды просветителей представляли собой  большой шаг вперед, движение теоретической  мысли к научному пониманию хода исторического процесса. Однако многие из этих положений были высказаны в разрозненном, отрывочном виде, не были объединены в стройную систему. Недостатками этой теории были механическое понимание человеческого общества лишь как суммы равновеликих единиц, что лишает отдельные общества их специфики, переоценка исторической роли Просвещения, его носителей — теоретиков-философов и исполнителей их идей — просвещенных монархов. Хотя просветители сделали глубокие наблюдения об объективно действующих законах в истории, представление о неизменности человеческой природы находилось с ними в противоречии, предопределяло ограниченный характер создаваемой просветителями теории исторического прогресса.

   Иную  концепцию исторического процесса разработал итальянский ученый Джанбаттиста Вико (1668 — 1744) В своем труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) он предложил не механическую, а органическую теорию развития исторического процесса, где рассматривал человеческое общество не как сумму отдельных равновеликих индивидов, а как качественно новое явление, которое развивается по объективным законам от низшего к высшему. Притом развитие Вико понимал не как прямолинейное движение, а как круговорот циклов, каждый из которых повторяет основные особенности прежнего, но на новой основе. Большую роль в развитии общества он уделял борьбе между различными прослойками внутри человеческого коллектива, подчеркивал взаимосвязь всех сторон общественного развития. Глубокая философская концепция органического развития Дж. Вико, однако, не пользовалась популярностью в XVI II в.

   Наибольшее  воздействие на развитие исторической мысли этого времени оказали  историко-философские идеи просветителей. Следует сказать, что основные теоретические  положения просветителей вырабатывались ими в значительной степени на материалах античной истории. Вышеприведенная характеристика их теоретических взглядов представляла собой, по существу, переосмысление и хода античной истории. Перу почти всех представителей европейского Просвещения принадлежат специальные исследования по проблемам античной, особенно римской, истории, так что деятели Просвещения были не только теоретиками-философами, но вместе с тем и исследователями собственно античной истории. Например, Ш. Монтескье написал трактат «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734). Мабли принадлежат «Размышления о греческой истории», переведенные Радищевым на русский языка 1775 г., «Наблюдения о римлянах» в двух томах (1751). А. Кондорсе издал «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», где дана периодизация развития всемирной истории и большое место уделено античной истории.

   Наряду  с идеями просветительской историографии  имела известное распространение  и модернизированная историческая схема Августина и средневековых  хронистов. Так, она была вновь предложена в работе епископа Жана Боссюэ (1627 — 1704) «Рассуждение о всемирной истории» (1681), в которой он излагает историю от сотворения мира до Карла Великого, придерживаясь основных принципов библейской схемы и четырех великих монархий, божественного провиденциализма, рассматривая всемирную историю как постепенную подготовку к распространению христианского вероучения.

   В качестве особого направления можно выделить так называемое антикварное, представители  которого — эрудиты занимались конкретными  темами и не интересовались теоретическими построениями мирового исторического процесса.

   Накопление  материала источников и методика исторического исследования

   В отличие  от предшествующего периода, нового материала, в частности новых  рукописей античных авторов, источников, поступило в научный оборот немного. Просветителей мало интересовали обилие фактического материала и тщательность его обработки, так как свои теоретические положения они предпочитали выводить дедуктивным путем, из анализа естественных свойств человеческой личности, а материал источников использовали лишь в качестве ярких иллюстраций, необходимых поясняющих примеров. Напротив, представители антикварного направления занимались поисками нового материала и тщательным его изучением.

   Процесс накопления новых источников продолжался. Велась работа по новому изданию и уточнению текстов античных авторов, причем некоторые из таких критических изданий стали своего рода эталонными. Знаменитый английский филолог Бентли подготовил комментированное издание сочинений Горация, Теренция и Плавта, которые легли в основу многих последующих изданиий. Профессор в Утрехте Дракенборх прокомментировал текст Ливия в семи огромных фолиантах. Эрнести, издал в многотомном труде всего Цицерона. Большое значение имело собрание и критическое издание римских агрономов: Катона, Варрона, Колумеллы, Палладия. немецким филологом из Лейпцига Геснером. В 1779 — 1809 гг. увидела свет серия латинских авторов из 115 томов в так называемом Бипонтинском издании.

   Хотя  интерес к античным вещам и раритетам был велик в эпоху Возрождения, во времена Просвещения он приобретает новые формы, которые способствовали началу археологических раскопок и появлению элементов археологии как научной дисциплины. В 1711 г. начались первые раскопки Геркуланума, еще большее значение приобрели начавшиеся в 1748 г. раскопки в Помпеях. Большой интерес к археологическим исследованиям в Греции и Малой Азии, в то время находившихся под властью Оттоманской империи, проявляли англичане. В 1733 г. было создано так называемое «Общество дилетантов», которое на свои средства стало направлять экспедиции в Грецию. Командированные «Обществом дилетантов» Стюарт и Реветт в 1751 — 1753 гг. провели пер

   вые раскопки в Афинах, результаты которых были изданы в 1761 — 1794 гг. в 3-томной публикации «Древности Афин». Другой стипендиат этого общества — Чандлер в 1764 — 1766 гг. исследовал руины Баальбека и Пальмиры.

   Количество  накопленного материала постоянно  растет, и предпринимаются комплексные  издания его в виде многотомных  публикаций. Бенедиктинскому монаху Бернару де Монкофону принадлежит издание в 15 фолиантах серии «Античность, объясненная и представленная в изображениях» (1719 — 1724). В 50-х годах XVIII в. граф Келюс издал многотомное «Собрание египетских, этрусских, греческих и римских древностей». Обе публикации ввели в научный оборот огромное количество вещественных памятников. Правда, следует отметить, что большая часть публикаций имеющихся коллекций античных вещей не имела строгой системы и носила антикварный и любительский характер. Однако у некоторых ученых пробуждается интерес к археологическому памятнику как историческому источнику. Так, итальянец Франческо Бьянкини утверждал, что археологические памятники дают более точное знание прошлого, чем данные древних авторов. Реализацией его взглядов на роль вещественных памятников было издание «Всеобщей истории, изложенной по памятникам и изображенной в древних символах» — одного из оригинальных исторических произведений XVIII в.

   В это  время была значительно усовершенствована  методика работы с историческими источниками. Этому способствовала решительная борьба просветителей с религиозным мировоззрением, беспощадная критика церковных авторитетов. Апелляция к рациональному знанию, успехи естественных наук, внедрение опытного, т. е. многократно проверенного, знания не могли не оказать своего влияния и на методику исторического исследования. Прежде всего историки периода Просвещения отказались от идеализации античности, столь присущей большинству гуманистов. В произведениях античных авторов они увидели многие неточности, ошибки, искажения и фальсификации. Разрушение авторитетов христианских писателей наряду с критическим изучением произведений античных авторов способствовало развитию критического взгляда на источники вообще и прежде всего расцвету филологической критики источников.

   Основателем критического метода в классической филологии считается английский ученый Р. Бентли (1662 — 1742). Особое значение. имело его блестящее исследование писем. одного из сицилийских тиранов VI в. до н. э. Фалариса (1699). Тщательный и всесторонний анализ имеющихся писем Фалариса, произведенный Бентли, показал, что они являются не подлинниками, а фальсификацией II в. н. э. Дж. Вико, автор упомянутой выше концепции органического развития истории, занимался исследованием текста гомеровских поэм и пришел к выводу о том, что они написаны разными авторами и в разное время. Это было выдающееся достижение критической мысли XVIII в. Большую роль в развитии данного метода имели замечания к Библии — твердыне всех авторитетов. Голландский философ-материалист Спиноза в своем «Богословско-политическом трактате» (1670) показал целый ряд пропусков, противоречий, разрывов и повторений в тексте Ветхого Завета и заложил основы критического отношения к Библии. В середине XVIII в. француз Астрюк доказал существование двух редакций в книге Бытия — Элохиста и Яхвиста. О больших противоречиях в тексте канонических Евангелий писал Вольтер.