Исторические взгляды славянофилов

К этой группе источников можно отнести  статьи славянофилов, носящие дискуссионный  характер, так как К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский профессионально занимались литературной критикой.1 Сборники статей славянофилов издавались в советское  время и в них вошли наиболее известные статьи. К ним относятся «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или мертвые души» К. Аксакова, «Нечто о характере поэзии Пушкина» И. Киреевского и др. Эти статьи интересны тем, что в них, анализируя литературные произведения, славянофилы высказывали свое отношение к

1 Аксаков  И. Аксаков К. Литературная  критика. - М.: 1982; Киреевский И. Критика  и эстетика. Русская критика от  Карамзина до Белинского. - М.: 1981.

-М.: 1998; волнующим их проблемам. Так  в статье И. Киреевского «Обозрение русской словесности 1829 года» на примере литературы середины XIX века рассматривались особенности российского просвещения, развития культуры и нравственности.1 В ту эпоху литературно-критические статьи давали возможность высказывать свои взгляды по широкому кругу вопросов, в том числе по политическим вопросам.

Работы  на религиозно-философские темы - важный источник для исследования не только философско-религиозных, но и исторических взглядов славянофилов. К данной группе источников относятся, в первую очередь, работы А. С. Хомякова. Эти исследования представлены в основном брошюрами научно-популярного характера.2 Брошюры носят полемический характер.

Статьи  Ю. Самарина и И. Аксакова, в которых  они затрагивают вопросы цивилизационного развития мировой истории, пытаются сформулировать

1 Киреевский  И. Избранные статьи. - М.: 1984.

2 Кошелев  В. Алексей Степанович Хомяков. - М.: 2000.-С.476.

3 Зеньковский В.В. История русской философии. T.1 - М.: 1999. -С.215.

4 Хомяков А.С. Сочинения. В 2-х томах. М.:1994. Труды Ю. Самарина впервые были изданы в пятитомном издании 1877 -1896 годах его братом Д.Ф. Самариным. К каждому тому бала написана обстоятельная вступительная статья и комментарии. В 1996 г. отдельные статьи были переизданы.2 В 1886-1887 годах сразу после смерти было издано собрание сочинений И. Аксакова его вдовой А.Ф. Аксаковой.3 В 1988 вышло первое научное издание писем И. Аксакова. В это издание вошли письма к родным и знакомым в годы правительственной службы.

Важнейшим источником для изучения биографии  и научной деятельности славянофилов является эпистолярное наследие. Через  него раскрывается круг интересов, знакомства, влияния на людей. Письма славянофилов практически полностью опубликованы в собраниях сочинений. Переписка некоторых из них издавалась отдельно. Так в 1888-1889 годах вышли 4 тома переписки И. Аксакова, в советское время были опубликованы «Письма из провинции», «Письма к родным».4 Интерес для нас представляет переписка славянофилов с П.Я. Чаадаевым.5 С ней можно ознакомиться как в собрании сочинений ПЛ. Чаадаева, так и в собраниях сочинений самих славянофилов. Эти письма хранят информацию о взаимоотношениях славянофилов и П. Чаадаева, раскрывают основные разногласия в их исторических исследованиях, дают оценку деятельности.

В печати неоднократно появлялись воспоминания о славянофилах. Наибольшее значение из них представляют собой воспоминания Д. Чичерина, А.И. Герцена и Н. Чернышевского, А.И. Кошелева, К.С. Аксакова, С.

1 Самарин  Ю. «По поводу мнения «Русского  Вестника» (1863) //Сочинения (в 5-ти  томах) Т.1. - М., 1877. -С. 132-144; Аксаков  И. «Всемирно - историческое призвание России», «В чем наше историческое назначение?» // Отчего так нелегко живется в России? - М.: 2002. С 756 -783, -С. 832-847.

2 Самарин  Ю. Избранные статьи. - М.: 1996.

3 Аксаков  И. Полное собрание сочинений.  В 7-ми томах. - М.: 1886-1887.

4 Аксаков  И. Письма из провинции. -М.: 1991, его же: Письма к родным, 1844-1849.-М.: 1988; его же: Письма к родным, 1849-1856. -М.: 1994.

5 Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. - М.: 1991.

Соловьева и В.Г. Белинского.1 Д. Чичерин был  более близок славянофильству. А.И. Герцен и Н. Чернышевский - идеологи западничества, А.И. Ко-шелев и К.С. Аксаков сами являются представителями славянофильского направления. Д. Чичерин дает в основном личностную оценку славянофилам, много внимания уделяет описанию их внешности и поступков. А. Герцен, В. Белинский и Н. Чернышевский, в первую очередь, видят в славянофилах своих идеологических противников. Они высоко оценивают деятельность славянофилов, говоря, что «головы их смотрели в разные стороны, а сердце билось одно». В воспоминаниях А.И. Кошелева содержится много информации о кружке «любомудров». Он рассказывает о своих товарищах по славянофиль

1 Чичерин  Д. Русское общество в 40-х  - 50-х годах 19 века. 4.2. - М.: 1991; Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах. T.9. - М.: 1956; Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в !5-ти томах. T.2,4,7, 12,14. -М.: 1946-1948;Кошелев А.И. Русское общество 40-х -50-х годов XIX . 4.1. Записки. - М.: 1991; Аксаков К.С. Воспоминания студенства. // Сб. Русское общество 30-х годов XIX века. Мемуарысовременников -М.: 1989; Соловьев С.М. Мои записки для тетей моих, а если можно, и для других. Избранные труды. Записки. -М.: 1983; Белинский В.Г. Собрание сочинений. T.9. - М.: 1982.

2 Герцен А.И. ПСС. T.9. -С. 157. скому кружку (А.С.Хомякове, И. Киреевском, К. Аксакове, Ю. Самарине), описывает общественные настроения в годы Крымскойвойны и пореформенного периода. К.С. Аксаков в своих воспоминаниях рассказывает о своих студенческих годах, о кружке «любомудров». По данному источнику интересно проследить начало формирования мировоззрения, так как именно в эти годы происходит знакомство с классической немецкой философией, с французскими историками и т.д. Это впоследствии скажется в его деятельности как одного из ведущих деятелей славянофильства.

Воспоминания  С. Соловьева представляют интерес  для данного исследования в связи с тем, что историк являлся одним из главных оппонентов славянофилов в области исторических исследований. Необходимо отметить, что практически вся мемуаристика, за исключением воспоминаний А.И. Герцена, В. Белинского, Н. Чернышевского и С. Соловьева содержит, в основном, сведения биографического характера, рассказывает об истории создания общества «любомудров» и самого славянофильского кружка, о взаимоотношениях с представителями других направлений и основных дискуссионных вопросах. В мемуаристке практически не характеризуются собственно исторические представления, не приводятся подробные сведения об общественно- политической деятельности славянофилов.

Большинство вышеназванных источников отражено вархивных фондах. В работе использованы архивныефонды главных представителей славянофильства, во многом опубликованные, но публикации не исчерпывают их полного содержания. В PIP ЛИ имеется личный фонд Аксаковых. Он представляет широкий круг разнообразных документов.1 ОР РГБ хранит фонды Аксаковых, Самариных, Киреевских, Кошелевых, в которых можно найти материалы, касающиеся деятельности славянофилов на протяжении всей их жизни, начиная с черновиков статей, и заканчиваявоспоминаниями.2 Фонд Хомяковых в ОПИ ГИМ представляет интерес тем, что там можно ознакомиться с черновиками его богословских статей. В РГАЛИ также имеется фонд Хомяковых.4 Отметим, что сведения, содержащиеся в архивных материалах, не представляют самостоятельного интереса для изучения мировоззрения славянофилов, так как наиболее ценные из них либо опубликованы, либо являются черновиками печатных работ.

К группе официальных источников относятся  материалы слежки и негласного контроля над славянофилами, начиная с 1832 года (закрытие журнала «Европеец»).5 Распоряжение графа А. Ф. Орлова чиновнику особых поручений И.А. Кашинцову «перечитывать их то час понапечатании и о всех возгласах полу политических и двусмысленных. доносить. немедленно» подтверждает тот факт, что славянофилы постоянно находились под негласным контролем полиции.6

В ГАРФе имеются материалы ареста и допросов одного из малоизвестных славянофилов Ф. Чижова, в которых он достаточно подробно излагает славянофильскую концепцию. Так же из дневника Ф. Чижова мы можем почерпнуть некоторую информацию о знакомстве славянофилов с социалистически-утопическими идеями Запада, в частности со взглядами Ламенне.7 Опираясь в основном на печатные материалы, мы используем только некоторые неопубликованные документы. Таким образом, архивные материалы являются для нас дополнительным источником, в основном содержащим све

1 ОР ИРЛИ РАН. Ф. Аксаковых.

1 ОР  РГБ. Ф. 3 Аксаковых, ф. 285 Самариных,  ф. 265 Самариных, ф. 139 Кошелевых, ф. 236 Киреевских.

3 ОПИ ГИМ. Ф.178 Хомяковых

4 РГАЛИ.  Ф. 236 Хомяковых.

5 ГАРФ. Ф.Третьего отделения N 109. 1. эксп. 1847. д. 81.

6ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. ч. 18. л. 17 об.

7 ГАРФ. Ф. Третьего отделения N 109. 1 эксп. 1847. д. 81. ч. 15. дения биографического характера и не представляют принципиального значения для изучения нашей темы.

Таким образом, можно сделать вывод, что  источников для изучения данной темы достаточно. Основными и наиболее достоверными являются труды самих славянофилов, наиболее важный из которых - «Записки по всемирной истории» А.С. Хомякова. Кроме них существуют также переписка, воспоминания современников славянофилов, материалы архивов. Нами был использован практически весь комплекс источников по данной теме. Это позволяет утверждать, что историческая концепция славянофилов может быть изучена на их основе с достаточной полнотой.

Заключение: 

Заключение.

Анализ  трудов славянофилов позволяет сделать  вывод о сложности и неординарности их мировоззрения. В нем отразились важнейшие черты времени. Славянофилы были яркими представителями дворянской интеллигенции середины XIX века. В этот период жесткая политическая система, созданная Николаем I, стремилась взять под контроль все сферы не только государственной, но и общественной жизни. В таких условиях русские мыслители искали возможность обсуждать социальную проблематику, не затрагивая прямо политику правительства. Именно в этом русле развивалось мировоззрение славянофилов. Для них характерно стремление к самостоятельному осмыслению широкого круга актуальных вопросов современности.

Для славянофилов присуща большая социальная активность. Их общественная деятельность широка и разнообразна. В годы учебы они участвовали в многочисленных студенческих кружка, были литературными критиками, издателями журналов. Во время подготовки проекта освобождения крестьян, они активно принимали участие в его разработке. Для славянофилов было характерно стремление к использованию всех возможностей для воздействия на общественную жизнь страны, при этом они намеренно дистанцировались от занятия государственных должностей. Их многочисленные труды, так или иначе, затрагивали историческую проблематику, хотя специальных работ у них не так много. Тем не менее, мы можем представить себе и историософскую составляющую их взглядов, менталитета.

На основании  изучения всего комплекса источников можно сделать основные выводы относительно развития исторических взглядов славянофилов. Так в 30 - 40-ые годы XIX века основной темой в их трудах была проблема соотношения России и Европы, поиск места России в мировом историческом процессе, изучение российской и западноевропейской истории. В 50-ые годы славянофилов более интересовали крестьянский вопрос, исследование роли общины в жизни России, участие в разработке проекта реформы 1861 года. Шестидесятые годы XIX века - это время увлечения славянофилов вопросами цивилизации и цивилизационным развитием мировой истории.

Становление и развитие взглядов славянофилов происходило  под влиянием многочисленных и разнообразных  факторов. К ним относятся: политические реалии середины XIX века, восстание декабристов, общение с выдающимися людьми того времени, знакомство с западноевропейской философской и общественно - политической мыслью, классическое образование, постоянное самообразование и многое другое.

На формирование их мировоззрения повлияла, в первую очередь, немецкая классическая философия (Кант, Гегель, Шеллинг, Фейербах), которая  легла в основу их историософских построений. Славянофилов интересовала философия истории, разработанная немецкими мыслителями. Из нее они позаимствовали некоторые элементы своей историософии, в частности идею исторического предназначения народов, которую трансформировали в идею об историческом предназначении России и всего славянства.

Социалистическая  философия К.Штейна и Ламенне  так же была знакома славянофилам, которые во многом с ней соглашались, особенно в области перспектив развития западноевропейской истории, но они  считали категорически неприемлемым для России коммунистическоеустройство.

Русская философская, историческая, общественная мысль оказала воздействие на формирование взглядов славянофилов. В своих исследованиях они часто обращались к трудам выдающихся российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева. Многие идеи Н. Карамзина позднее повлияли на формирование их концепции и легли в основу их построений (например, о быте допетровской Руси, отношение к реформам начала XVIII века), у этих историков славянофилы заимствовали обширный фактический материал для создания своей исторической концепции. При этом они во многом не соглашались с историками, доказывали несостоятельность «теории родового быта» С.Соловьева.

Бесспорно влияние П.Я. Чаадаева на русскую  общественно-политическую мысль. Он стимулировал формирование славянофильского направления  на почве дискуссии возникшей  вокруг его взглядов. Его резкое отношение к прошедшему и настоящему России всколыхнуло всю российскую интеллигенцию, в том числе и славянофилов. П.Я. Чаадаев предложил тематику, определил задачи и свое видение проблемы, так как это не совпадало с подходом славянофилов, то стимулировало их для более глубокого осмысления и доказательства своей концепции.