Исторические взгляды славянофилов

Исторические  взгляды славянофилов

ВВЕДНИЕ 

     Актуальность. Одной из самых устойчивых интеллектуальных традиций России является стремление к постижению истории. Историков и всех мыслящих людей волновал и продолжает волновать вопрос об особенностях русского исторического пути. Именно поэтому много внимания уделяется возможности использования общемирового опыта для проведения внутренних преобразований. Данная проблематика является важной составной частью современных поисков в процессе переосмысления методологических основ исторической науки. Аналогичные задачи стояли перед научной мыслью середины XIX века. Славянофилы внесли значительный вклад в разработку концепции исторического пути России. Они способствовали формированию основ теории цивилизационного метода. Кроме того, анализ их трудов может внести значительный вклад в современное осмысление проблем вариативности истории, выявить место славянофилов в общественно-политической жизни своих современников.

     Для современной науки по-прежнему актуальной является проблема определения места  и роли России в мировом процессе и перспектив исторического развития. Славянофилы предложили довольно стройную концепцию, отвечающую на эти вопросы. Все это позволяет нам утверждать, что углубленное изучение исторических взглядов славянофилов остается весьма актуальным и предвосхищает собой культурологический подход к изучению истории.

     Объектом  исследования является классическое славянофильство.

     Предметом исследования являются исторические взгляды славянофилов.

     Хронологические рамки данной работы - с 1824 г. по 1875 г. - обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период в истории развития славянофильского направления: от деятельности кружка «любомудров», в котором зародились основы будущего славянофильства, до формирования практически всех элементов мировоззрения, хотя творчество некоторых из представителей направления продолжалось и позднее. Именно в обществе «любомудров» начали формироваться исторические, философские и историософские взгляды, ставшие впоследствии основой всех построений славянофилов. К 1875 г. были сформулированы все основные положения их доктрины, а само направление, по сути, перестало существовать, так как его ведущие представители умерли.

     Историографические исследования трудов славянофилов достаточно разнообразны. Яркие и разносторонние личности А. Хомякова, И. Киреевского, братьев Аксаковых, А. Кошелева, Ю. Самарина и особенности их мировоззрения привлекали внимание, как современников, так и позднейших исследователей. Попытки анализа общественно - политических и научных взглядов начались сразу после их смерти с изучения вклада славянофилов в развитие философской и исторической мысли. Одновременно складывались некоторые общие оценки исторического значения их взглядов и деятельности.

     Первые  осмысления вклада славянофилов происходили  в трудах самих славянофилов, в  частности в некрологах. В 1856 г. А. Хомяков написал статью в память о своем друге и единомышленнике И. Киреевском, в которой он говорит, что русское общество потеряло в лице И. Киреевского одного из лучших своих представителей. ¹ А. Хомяков не изучал научные взгляды своего товарища, а характеризовал его личностные качества и литературно-критическое наследие, получившие высокую оценку.

     В 1903 году вышел сборник сочинений  Ю. Самарина. Одна из статей сборника посвящена  А. Хомякову. Статья была написана после  смерти А. Хомякова. В ней дается самая общая и очень краткая  характеристика взглядов и деятельности А. Хомякова по крестьянскому вопросу. Ю. Самарин, сам славянофил, положительно отзывается о деятельности А. Хомякова в этой области. Он описывает преобразования, которые провел А.С. Хомяков в своем имении и дает положительную оценку договорам, заключенным между ним и крестьянами. Крепостные получили по этим договорам волю. Именно в освобождении крестьян Ю. Самарин видит основную заслугу А.С. Хомякова. ²

     Интерес историков середины XIX века к славянофильству  никогда не ослабевал, но распределялся  неравномерно. Их политические взгляды, религиозно-философские построения, литературная деятельность были достаточно хорошо изучены. При этом вопрос о вкладе славянофилов в разработку конкретных исторических проблем и сегодня требует дальнейших исследований. С исторической точки зрения это легко объяснимо. Общий тон оценок славянофильской историографии был задан выводами статьи С. Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление» (1857), в которой автор причислил славянофилов к «антиисторическому» направлению, так как они высказывались за сохранение крестьянской общины, которую автор считал инертной и неспособной к переменам.³ Так же С. Соловьев упрекал славянофилов в том, что они не оставили какого-либо фундаментального исторического труда, основанного на достоверных источниках. Единственной заслугой славянофилов в области истории С. Соловьев считал постановку ими проблемы изучения истории крестьянской общины и ее роли в отечественной истории.

     Одним из первых исследованием славянофилов были труды В. Розанова, посвященные А. Хомякову. В. Розанов писал, что личность А. Хомякова первенствует на всем русском небосклоне. В его работах характеризуются не только личные качества и достоинства славянофилов, но и дается попытка проследить значение их деятельности. Работы В. Розанова изучали философские построения в области онтологии, гносеологии, им дается высокая оценка. Историософское наследие славянофилов не затрагивалось. В. Розанов высоко оценивал славянофильство, которое, по его мнению, выражало протест

психического  склада русского духа против всего, что  создано романо-германскими народами.⁴

     В дореволюционный период большинство  работ исследователей были посвящены  изучению наследия А.С.Хомякова, так  как именно его считали основателем  и идейным вдохновителем славянофильства. Крупным исследованием была работа В.З. Завитневича, вышедшая в 1903 году.⁵ Автор большое внимание уделяет изучению биографии и основным этапам развития мировоззрения (формирование славянофильства, влияние православия и т.д.) А.С. Хомякова, отношения внутри кружка славянофилов, сравнивает взгляды А.С. Хомякова с взглядами других. В. Завитневич высоко оценивал его практическую деятельность по решению крестьянского вопроса.

     Крупным исследователем общественно-политической мысли страны того времени, в том  числе и славянофилов, был А. Пыпин. В своих работах автор дал высокую оценку этому направлению в русской мысли, считая главной заслугой славянофилов разработку ими темы крестьянской общины и идей соборности.⁶

     Примерно  в это же время сформировалось и радикальное направление в  русской историографии. В. Белинский, А. Герцен и Н. Чернышевский рассматривали славянофилов как своих оппонентов, критикуя их за приверженность самодержавию, желание возродить существовавшие до петровских реформ социокультурные отношения и древний славянский быт.⁷ При этом они не отрицали заслуг славянофилов в области изучения истории крестьянской общины, жизни русского народа.

     С иных позиций к изучению наследия славянофилов подходили мыслители начала XX века, в частности Г. Флоровский и Н. Бердяев.⁸ Эти работы

исследовали биографию историософа, дали высокую  положительную оценку его деятельности. Особое внимание авторы исследований уделили анализу его религиозных  взглядов, так как Н. Бердяев и  П. Флоровский считали себя наследниками религиозных идей А. Хомякова.

     После Октябрьской Революции 1917 года часть российской интеллигенции была вынуждена эмигрировать за пределы России, где она задалась вопросом о причинах революции. Эмигрантская литература пыталась найти в наследии славянофилов элементы социалистических идей, ставших предпосылками будущих революционных преобразований. Были опубликованы работы П.Н. Милюкова, В. В. Зеньковского, Н. Бердяева, посвященные славянофильству в целом. Авторы особой заслугой славянофилов считали их исследования в области изучения русского характера, народного «духа». Так Н. Бердяев писал, что славянофилы увидели в русской общине прототип будущего коммунистического общества. Н. Бердяев изучал и религиозно-философское наследие славянофилов. Их религиозную философию он считал самой гуманной из всех существующих, так как она преодолевает «остатки религиозного рабства»,⁹ а идея соборности, по его мнению, одна из лучших в русской философской мысли.

     П. Н. Милюков анализировал позднее  славянофильство, считая это периодом разложения направления. Основной причиной упадка является их стремление к царству Божию на земле, то есть к равенству и братству. П. Милюков проводил параллель между утопическим коммунизмом и идеями славянофилов, считая и те, и другие несостоятельными. Он не критиковал славянофилов, но говорил о том, что равенства в понимании славянофилов не может существовать.

     Особый  интерес в историографии этого  периода представляет работа В. В. Зеньковского. В ней автор дал характеристику основных деятелей славянофильства: А. Хомякова, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Аксакова, определил их место в русской философской и общественной мысли. В. Зень-ковский изучил антропологические, гносеологические, онтологические и исторические взгляды славянофилов. Исследовал их концепции о мессианской роли России, вопрос о создании будущего «зона» как синтеза православия и западной культуры и впервые затронул вопрос об истоках славянофильства.¹⁰

     Советская историческая наука славянофильством практически не занималась. В 1941 г. вышла статья С. Дмитриева, посвященная идеологии течения и безоговорочно причислявшая славянофилов к консервативному направлению русской общественной мысли.2 В «Большой советской энциклопедии», «Истории философии в СССР» имеются лишь краткие сведения о них.3 Славянофилов оценивают как политических консерваторов, сторонников теории «официальной народности» и религиозных философов.

З.А. Каменский, его работа посвященная изучению общественной мысли России первой половины XIX века.5 Большинство его работ написаны до перестройки, в том числе и «Философия славянофилов» созданная в 70-ые го

1 Дмитриев  С. Подход должен быть конкретно  историческим // Вопросы литературы. 1969. № 12.

2 Машинский  С. Славянофильство и его истолкователи  // Вопросы литературы. 1969. №12.

3 Покровский  С. Мнимая загадка // Вопросы  литературы. 1969. № 5; Иванов А. Отрицательное  достоинство // Вопросы литературы. 1969. № 7.

4 Янов  А. Ответ оппонентам //Вопросы  литературы. 1969. № 12; Фризман Л.  За научную объективность // Вопросы  литературы. 1969. № 7.

5 Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский. Алексей Хомяков. - СПб.: 2003. ды, но опубликована только в 2003 г., после смерти ученого. В работе изучены основные философские взгляды главных деятелей славянофильства: И. Киреевского и А. Хомякова. Подробно исследуется биография, даются характеристики историософии славянофилов, касающиеся перспектив исторического развития России и Западной Европы, но основное внимание уделено антропологическим и онтологическим исканиям А. Хомякова и И. Киреевского.

Работы  В. Керимова стали первыми исследованиями исторических взглядов славянофилов. Они посвящены изучению «Записок по всемирной истории». Собственно историческая проблематика не рассматривается. В. Керимов исследует взгляды мыслителя на историю Запада, считая построения в области отечественной истории малозначительными. 1 Каменский З.А. Московский кружок любомудров. - М.: 1980; его же: Русская философия начала XIX века и Шеллинг. -М.: 1980.

2 Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии. 1988. № 6; его же: Историософия А.С.Хомякова. - М.: 1989.

В начале восьмидесятых годов интерес  проявляется в исследованиях  К. Ломунова, Ю.З. Янковского, Е.А. Дудзинской.1 Работы исследуют историю становления течения, изучают позицию славянофилов по отношению к крестьянскому вопросу. Все эти авторы особо выделяют политическую проблематику в трактовке славянофилов, в первую очередь, историческую роль русского самодержавия как единственную возможную форму политическогоправления. Особое место в этой группе исследователей занимает Н.И. Цимбаев, написавший ряд работ, посвященных нашей проблематике. Автор подробно исследует историю появления термина «славянофильство», дает подробныйисториографический обзор по данной теме, выделяет основные направления спора между западниками и славянофилами, анализирует идеологию пореформенногославянофильства, изучает биографии ведущих деятелей направления. 1 Ломунов К. Литературные взгляды и творчество славянофилов в 1830-1850 гг. -М.: 1978; Янковский Ю.З. Патриархально - дворянская утопия: страница русской общественно-политической мысли-М.: 1981; Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе - М.: 1983.

2 Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизнипореформенной России. - М.: 1978; его же: Сергей Соловьев. -М: 1990; его же: Славянофильство. -М.:1986. Эпоха перестройки позволила выйти в свет работе JI.E. Шапошникова «Идеология славянофильства и современное православие», посвященной анализу теологических и связанных с ними политических идей славянофилов.1 JI.E.Шапошников положительно относится к наследию славянофилов в области их религиозных исканий. Шапошников, славянофилы нанесли серьезный удар по одному из центральных постулатовцеркви о решающей роли провиденциализма в истории.

В постперестроечную  эпоху начался новый всплеск  интереса к наследию славянофилов. Необходимо отметить, что эта тенденция  начинается с конца 80-х годов. В 1989 году была опубликована статья В. Керимова, посвященная А. Хомякову и И. Киреевскому, в которой он пересматривает свои прежние позиции. Заслугой славянофилов в области историософии является то, что они высоко оценили «душу» русского народа. В. Керимов особо  подчеркивает то, что славянофилы, хотя и критикуют Петра I, но не умаляют его заслуг в истории России. Автор пересматривает прежнее отношение к взглядам славянофилов на самодержавие, так как их идеалом, с точки зрения В. Керимова, является не мощное национальное государство, а всемирное безгосударственное братство. Таким образом, главные представители славянофильского направления не причисляются к