Исторические взгляды славянофилов

1 Шапошников  Л. Идеология славянофильства  и современное православие. - М.: 1985.

2 Керимов  В. Хомяков против Киреевского  // Наука и религия. 1989. № 1. безоговорочным сторонникаммонархической формы правления, в чем их ранее упрекали.

Работы  В. Китаева, П. Котова и Г. Карпи по новому решают вопрос о том, к какому направлению общественно-политической мысли принадлежали славянофилы. В 1989 и 1992 годах вышли статьи A.M. Пескова и Н.Н. Старчен-ко, посвященные изучению истоков славянофильства. Оба автора продолжают работу, начатую 3. Каменским, в основном придерживаясь его идей и основных выводов. Исследователи видят начало славянофильства в классической немецкой философии. Эти статьи посвящены, в основном, философской проблематике и историческую концепцию славянофилов не затрагивают. Для данной работы интересно изучение авторами конкретных проявлений влияния на славянофилов классической немецкой филосо

1 Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1; Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840 - 1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев // Вестник Московского университета. 2001. Серия 8. История. № 3; Карпи Г. Были ли славянофилылибералами // Вопросы истории. 2002. № 9.

2 Песков A.M. Германский комплекс славянофилов: о философии нас // Вопросы философии. 1992. № 8;Старченко Н.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия // Философские науки. 1989. № 4. фии и формирование национальной идеи в мировоззрении славянофиловНеобходимо отметить, что изучением исторических построений отдельных славянофилов авторы не занимаются.

В 1990 году вышла в свет работа А.Д. Сухова «Илья  Муромец славянофильства».1 Книга полностью посвящена изучению наследия А.С. Хомякова. В данном исследовании многое рассматривается с критических позиций. А.Д. Сухов упрекает историка в чрезмерной религиозности и приверженности идее провиденциализма. При этом автор дает достаточно высокую оценку А. Хомякову как личности и положительно характеризует его деятельность как прогрессивного землевладельца. Таким образом, автор продолжает марксистскую традицию к оценке А.С. Хомякова в советской историографии. Интерес исследования определяется тем, что оно является наиболее полным обобщающим трудом о А.С. Хомякове.

Статья  И. Воронина «Крестьянский социализм А.И. Герцена и славянофильство» имеет большое значение для нашего исследования.2 Важно, что автор в вопросе о сельской общине не противопоставляет А.И. Герцена и славянофилов; выделяет общее по вопросу собственности. И. Воронин

1 Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. - М.: 1990.

2 Воронин  И. Крестьянский социализм А.И.Герцена  и славянофильство // Диалог. 1998. №  1. обращает внимание на то, что  А.И. Герцен и славянофилы в равной степени говорят о праве каждого человека на пользование теми благами, которые дает ему земля, и поэтому собственность должна быть общей. И. Воронин одним из первых обратил внимание на то, что А.И. Герцен, как и все западники, и славянофилы признают огромное будущее русского народа.

В 2001 г. в журналах «Общественные науки  и современность» и «Социально - гуманитарные знания» вышли две  статьи, затронувшие вопросы, касающиеся русской идеи и национальной самобытности.1 В работе А. Миронова и И. Кефали изучается трансформация русской идеи, начиная с Киевского княжества до современных дней. Отмечается значительная роль славянофилов в формировании русской идеи. В статье Д. В. Платоновой на основе антропологии И. Киреевского и А. Хомякова развивается тезис о том, что формирование личности возможно только на национальной почве.

Начало XXI века ознаменовалось рядом статей, исследующих историю русской философии. Естественно, что авторы данных работ не могли обойти своим вниманием и мировоззрение славянофилов. Их философские построения рассматриваются в контексте всей философской мысли России середины XIX века. Славянофилам дается положительная оценка, это связано с пересмотром многих положений господствовавших в советской науке.

Наиболее  значительными из современных работ  о славянофилах о являются книги  В. Кошелева, JI. Блехера и Г. Любарского. В работах В. Кошелева изучается биография А.С. Хомякова в контексте его эпохи на большом количестве документов. Показывается становление мировоззрения мыслителя и его общественная, публицистическая, писательская дея

1 Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001. №3; Миронов А.В., Кефали И.Ф. Русская идея как основа формирования национально - государственной идеологии России // Социально - гуманитарные знания. 2001. №4.

2 Миголатьев А.А. Русская философия XIX века // Социально - гуманитарные знания. 2001. № 4; Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии // Социально - гуманитарные знания. 2003. №1.

3 Кошелев B.A. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях -M.: 2000; его же: Парадоксы Хомякова: заметки и наблюдения - М.: 2004; Блехер Л., Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья - М.: 2003. тельность, которой автор дает высокую оценку, считая А.С. Хомякова одним из ярчайших представителей российской интеллигенции середины XIX века. В. Кошелев пытается проследить биографию историка с точки зрения изменения его мировоззрения. Особое внимание автор уделяет литературной деятельности А. Хомякова, в которой хорошо прослеживается отношение мыслителя к событиям российской истории.

Книга JL Блехера и Г. Любарского исследует  проблему исторического пути России, над которой задумывались в XIX веке. Славянофилы, по мнению авторов, хотели вывести национальное сознание на самобытный путь, и в этом заключается их главная заслуга. Заслугой авторов является то, что они, на наш взгляд, достаточно убедительно вписывают общественно-политическую концепцию славянофилов в процесс развития общественной мысли вплоть до наших дней. Значительным исследованием общественно - политической мысли России XIX века стали работы «Очерки русской культуры» и «Историки -федералисты».1 В первой книге дается характеристика общественно-политической мысли XIX века от М. Сперанского до В. Соловьева. Подробно изложен спор западников и славянофилов. Делается, на наш взгляд, убедительный вывод, что славянофильство - еще большее западничество, так как оно ставило своей целью осознание национальной самобытности России в

1 Очерки  русской культуры XIX века. T.4 Общественная  мысль - М.: 2003; Боярченков В. Историки - федералисты. -СПБ.: 2005. рамках единой  европейской христианской цивилизации. Такой подход сближает авторов с идеями Л. Блехера. Исследование В. Боярченкова посвящено, в основном, изучению историографии XIX века касающейся вопросов местной истории, но в работе есть раздел о славянофилах. В этом разделе автор предпринимает попытку доказать, что славянофилы не являются представителями так называемого «антиисторического» направления и их вклад в изучение отечественной истории не ограничивается только постановкой проблемы крестьянской общины. Особенно значительными автор считает исследования славянофилов в области местной истории. При этом автор отмечает, что славянофилы не завершили работу в данной области, и это является их главным недостатком.

Исторические  взгляды славянофилов исследовались  и в многочисленных учебниках  по историографии, как советского периода, так и позднее.1 В учебниках  советского времени изучаются воззрения  славянофилов на народ, его отношения  с государством. Отмечается заслуга  славянофилов в постановке вопросов славяноведения и истории славянства. При этом политические взгляды оцениваются негативно, безоговорочно причисляя их к сторонникам консервативного направления. В современной историографии изучаются воззрения славянофилов на историю Европы и России. Авторы считают, что благодаря славянофилам были расширены работы по собиранию русских сказок, пословиц, верований и т.д. Славянофилы стали первыми, кто привлек внимание науки к русской мирской общине, и дали толчок к интенсивному изучению сельской общины. При этом взгляды славянофилов во многом (например, в отношении общины) были далеки от действительности.

Подводя итог, можно сказать, что дореволюционных  исследований немного. В них были изучены, в основном, самые общие  вопросы, биографии некоторых славянофилов, отдельные элементы их взглядов в области религии и философии. Была дана общая положительная оценка их места

1 Историография истории СССР - М.: 1971; Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 - М.: 1983; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. -М.: 1993; Советская историография - М.: 1996. в русской истории, особенно исканиям славянофилов в области философии и религии.

Цели  и задачи работы. Данное исследование рассматривает историческую концепцию  славянофилов как феномен общественно-политической мысли.

В соответствии с целью были поставлены следующие  задачи:

- провести  системный анализ процесса формирования  мировоззрения славянофилов и проследить его особенности;

- рассмотреть  эволюцию исторических взглядов  славянофилов;

- найти  место и роль исторических  взглядов в общественно-политической  концепции славянофилов.

     Методологической  основой является комплексно-исторический подход к вопросу развития исторических воззрений славянофилов, сравнительный  анализ взглядов славянофилов по отдельным  вопросам, синтез историософских построений ранних славянофилов с целью создания единой картины развития их мировоззрения.

     Источннковую базу работы составляет широкий комплекс разнохарактерных материалов. Самую многочисленную группу составляют произведения самих славянофилов (А. Хомякова, И. Аксакова и К. Аксакова, И. Киреевского, 10. Самарина). Абсолютное большинство работ опубликовано еще при жизни авторов в различных изданиях. Для данной работы - это основной вид источников, представляющих достаточный материал для характеристики основных аспектов историософской концепции славянофилов.

     Труды славянофилов охватывают самые разносторонние проблемы (философию, литературу, историю, публицистику). Но для нас важнейшей  группой источников являются работы, посвященные исторической проблематике. Основной работой являются «Записки по всемирной истории». Авторское название - «И.и.и.и.», не расшифрованное А. Хомяковым. Современные исследователи трактуют это название как «Исследование истины исторических идей». Труд А.С. Хомякова иногда называют «Семирамида». Свое второе название «Записки» получили еще при жизни историка и сегодня оно употребляется наравне с официальным. Работа представляет собой многотомное произведение, которым А. Хомяков занимался длительный период своей жизни с 1837г. по 1860г. Этот труд был опубликован только после смерти автора, в 1872-1873 годах, близким к славянофилам издателем А.Ф. Гильфердингом. Обстоятельства создания этого произведения А.Ф. Гильфердинг изложил в предисловии. После смерти автора была найдена 21 тетрадь, в 1862 г. началась редакторская работа над рукописью, длившаяся 10 лет, название исследованию дал редактор произвольно, так как сам А. Хомяков работу не озаглавил. Позднее «Семирамида» была включена в полное собрание сочинений А.С. Хомякова в 10-ти томах, неоднократно издававшихся до революции 1917 года.

К этой группе источников можно отнести  статью И. Киреевского «Девятнадцатый век». Эта статья была включена А.И. Кошелевым в собрание сочинений И. Киреевского 1861 года, в 1911 г. оно было переиздано. В

1 Хомяков А.С. О старом и новом. - М.: 1988.

2 Киреевский  И. Избранные статьи. - М.: 1984. В  статье «Девятнадцатый век» автор  размышляет, в первую очередь,  о коренных отличиях русской  и европейской культур, находя их в самых разнообразных сферах, от богословия до политического строя. В самых общих чертах он излагает особенности принятия христианства в Западной Европе и в России, дает характеристику основных периодов российской истории, сравнивает их с современным ему XIX веком и ищет в нем их проявление.

Исторически - литературный характер носит статья К. С. Аксакова «Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням».3 Она представляет интерес для данного исследования в связи с тем, что в ней автор исследует особенности культуры и быта Древней Руси. Изучаются взаимоотношения князя с простым народом и явление «богатырства», исчезнувшее в годы монголо-татарского ига. Автор находит особенности древней русской жизни в патерналистских семейных отношениях между князьями и народом.

Важной  группой источников являются статьи на общественно-политические темы. Наиболее известные и значимые из них - «Физиология  Петербурга» (1845 г.) К. Аксакова, «Об  издании в 1859 году газеты «Па

1 Киреевский  И. Полное собрание сочинений.  В 2-х томах. - М., 1861; «Европеец». Журнал И.Киреевского -М., 1898; его же: Избранные статьи. - М.: 1984.

2 Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 2, 3. - М.: 1867.

3 Аксаков  К. Эстетика и литературная  критика - М.: 1995. рус»(1859 г.) И. Аксакова, «О старом и новом»(1839 г.) А.  С. Хомякова, «Охота пуще неволи»(1847 г.) А.И. Кошелева. Эти статьи - важный источник для изучения представлений славянофилов в области истории крестьянской общины, крепостного права, развития просвещения в России, места России на международной арене. Статьи являются теоретическими и публицистическими исследованиями вышеназванных проблем.

Интерес для данного исследования представляют поздние работы, носящие дискуссионный  характер. Это, например, «Разговор  в Подмосковной» А.С. Хомякова (1856 г.), «По поводу статьи И.В. Киреевского  «О характере просвещения в Европе и об его отношении к просвещению в России» А.С. Хомякова (1852 г.), «О характере просвещения в Европе и его отношению к просвещению В России» (1852 г.), «По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации»(1863 г.). В этих статьях славянофилы спорят между собой и отвечают на критику оппонентов, которые не соглашаются со славянофилами в вопросах культуры, исторического развития России. В этих статьях славянофилы особо выделяют проблему специфики российского просвещения, повторяя в основном ранее изложенные взгляды. В этих дискуссиях славянофилы дополняют их рассуждениями о необходимости просвещения российского народа, и крестьянства в том числе.