Государство и право Древнего Шумера

  Дочери получали свадебное приданное, и не имели в дальнейшем доли при разделе отцовского хозяйства, за исключением случаев, если в доме не было сыновей.

  Шумерское законодательство четко регулировало права и обязанности наследников и чрезвычайно скрупулезно подходило к вопросу справедливого распределения прав и доходов.

  После смерти отца и раздела имущества, сыновья полностью брали на себя заботу о матери, она оставалась в их доме, где ей необходимо было обеспечить тщательный уход, уважение и почитание. Она имела право распоряжаться своим личным имуществом, полученным в виде подарков или «вдовьей долей»,и на свое усмотрение завещать его сыновьям в долях в зависимости от собственных предпочтений.

  Лишение наследства – крайняя мера, на которую отец мог пойти в случае проявления чрезвычайного неуважения или неподчинения родительской воле. В любом случае, окончательное решение оставалось за судом.

Бездетность было величайшим горем для шумерской семьи. Поэтому обычно бездетные супруги пригревали у себя бездомного найденыша или ребенка многодетных соседей. Супруги, после рождения своего ребенка, могли отказаться от приемного сына. По законам при этом полагалось выплатить родным родителям не менее трети доли, причитавшейся усыновленному ребенку как законному наследнику. Приемные дети не имели право самостоятельно решать с кем им жить.

Шумерские законы в области семейного права были справедливыми и достаточно либеральными и решительно становились на сторону пострадавшего или невинного, независимо от социального и имущественного статуса, а зачастую и пола, конфликтующих сторон. Они основывались на уважении граждан к общественному порядку, четком осознание ими своих обязанностей и гарантии прав, на защите которых стояла вся государственная система.

Уголовное право.

Как уже отмечалось, вавилонское право не знало деления на гражданское и уголовное. ЗХ уделяют много внимания наказаниям за различные проступки и преступления — от нарушения обязанностей, связанных со службой, до посягательств на имущество и преступлений против личности. Для ЗХ характерно очень широкое применение смертной казни за самые различные виды преступлений — от присвоения чужого имущества до прелюбодеяния. За некоторые особо тяжкие, с точки зрения законодателя, преступления ЗХ назначают квалифицированные виды смертной казни: сожжение за инцест с матерью (§ 158), сажание на кол жены за соучастие в убийстве мужа (§ 153). В остальных случаях ЗХ устанавливают либо наказание по принципу талиона («зеркального», т.е. наказания равным за равное, или «символического», когда, например, отсекают «согрешившую» руку), либо денежную компенсацию.

Принцип талиона известен из более ранних месопотамских законодательных источников, но только в ЗХ он проводится столь широко и последовательно. Широко распространено ошибочное представление о талионе как о «пережитке кровной мести». В действительности же кровная месть исходит из принципа коллективной вины и коллективной ответственности, унаследованного от первобытнообщинного строя. В связи с развитием представлений о личности возникает и представление об индивидуальной вине и индивидуальной ответственности. Кроме того, возникшее гражданское общество заинтересовано в том, чтобы распри не длились бесконечно, что практически неизбежно при кровной мести. Поэтому вводится принцип обязательной денежной компенсации, а затем и принцип талиона, представлявшийся наиболее справедливым для правосознания той эпохи. Иначе говоря, развитие ответственности идет по пути индивидуализации, наказание же приобретает все более публичный характер.

Суд и судебный процесс.

  Все правовое и законодательное регулирование в городах-государствах Шумера находилось в руках энзи – местных правителей этих городов. Они были верховными судьями, именно они должны были вершить справедливость и следить за выполнением законов.

   На практике от имени правителя праведный суд осуществляла специально назначенная для этого коллегия судей, которые принимали решения согласно установившимся традициям и действующим законам. Состав суда не был постоянным. Профессиональных судей не существовало, их назначали из представителей городской знати – храмовых чиновников, префектов, морских купцов, писарей, авгуров. Судебный процесс обычно вели три судьи, хотя в некоторых случаях их могло быть один или два. Количество судей определялось социальным статусом сторон, тяжестью дела и еще рядом причин. О способах и критериях назначения судей ничего не известно, не ясно также, на какой срок назначались судьи, и оплачивался ли их труд. Суд «царских судьей» считался высшим.

Машкима выполнял  подготовку дела к судебному рассмотрению и ведение предварительного следствия, также он мог выступать посредником между сторонами процесса при попытках досудебного разрешения конфликта. Должность машкима не была постоянной и профессиональной, на нее назначались горожане из высших социальных слоев.

  Храм не играл практически никакой роли в судебном урегулировании конфликтов и правовом администрировании.

Судебный процесс возбуждался одной из сторон путем подачи жалобы машкиму. Если уладить конфликт не удавалось, то дело передавали в суд на рассмотрение судей.

В присутствии истца и ответчика судьи рассматривали доказательства, в качестве которых могли выступать показания свидетелей или одной из сторон, как правило, под присягой. В качестве свидетельств могли выступать письменные документы, составленные представителями высоких чинов.

   При вынесении решения судьи опирались на действующие правовые нормы либо на существующие прецеденты. После того как вердикт записан никто не вправе был его отменить, судьям грозила за это отставка и общественное порицание. За осужденным сохранялось право аппелировать к высшим инстанциям, кроме тех случаев, когда вердикт суда утверждался верховным судьей - энси. Обычно наказанием для виновного служил денежный штраф или конфискация имущества. За исполнением решения следил сам судья.

   Текст судебного протокола был весьма лаконичен. Это был краткий отчет, в котором без излишних подробностей перечислялась информация о причинах возбуждения судебного дела, содержание претензий истца, показания свидетелей или присяга сторон. Сам вердикт чаще всего формулировался одним предложением.

Вывод.

1. Древний Шумер является государством: сильной властью монарха, властью осуществляемой многочисленным чиновничьим аппаратом, строгой  иерархией общества.

2. В Древнем Шумере существовало огромное  количество прав и обязанностей.

3. Наказание в Древнем Шумере за совершенное преступление было  жестоким (талион, ордалии, объективное вменение), хотя это вполне соответствовало представлениям о справедливости того времени.

4. Древний Шумер был развитым государством.