Государственные реформы Александра II

Проводимые реформы были возможны и не встречали широкого сопротивления, вследствие отсутствия массовых народных движений: крестьянские волнения по-прежнему носили локальный характер, рабочие выступали в условиях промышленного кризиса, следовательно, эти выступления против имперской политики не могли получить большого распространения. Морозовская стачка 1885 года и последовавший за ней некоторый рост рабочих выступлений, хотя и напугали правительство, заставив пойти на издание закона в 1886 году, касающегося рабочего вопроса, однако всё же были не достаточны для изменения правительственного курса. Революционное движение также не было способно противодействовать реакции. В революционном народничестве происходит глубокий кризис, приведший к расколу организации; социал-демократия, переживая «утробный период» не могла оказать какое-либо противодействие власти; либералы, были по-прежнему слабы; среди широких слоёв интеллигенции получают большое распространение упадническое настроение и идеи о непротивлении злу насилием.

С наступлением 90-х годов начинается новый общественный подъём. Главное своё выражение он находит в деятельности «Союзов борьбы за освобождение рабочего класса», знаменовавших собою новый период в русском освободительном движении. Эта общественная обстановка и заставила правительство, если не изменить курс, то во всяком случае ослабить политическую реакцию. Характеристика исторической обстановки, в которой осуществлялась реакционная политика российского самодержавия, была бы не полной, если не рассмотреть экономическое положение страны. Этот период знаменовался быстрым процессом капиталистического развития России. Если внутриполитический курс был рассчитан на сохранение пережитков феодальных отношений, в конце концов, самодержавной власти, усиление роли дворянства, сохранение патриархальных отношений в деревне, то экономическая политика правительства в основном была направлена на развитие капиталистических отношений. Это в первую очередь характеризовалось таможенной политикой, системой запретительных тарифов, способствующих развитию промышленности, привлечению в страну иностранного капитала.

Таким образом, правительственная политика была крайне противоречива. С одной стороны, принимались законы, способствующие сохранению феодальных отношений, с другой - интересы страны, а также обороноспособность государства, требовали таких мер, которые способствовали бы развитию страны по пути капитализма. Задержать процесс экономического развития российское самодержавия было не в силах. Контрреформы 80-90-х годов - заметный эпизод в истории России вообще, ее государственно-правового развития в частности. Однако в историко-правовой литературе им уделяется незаслуженно мало внимания. Между тем именно контрреформы 80-90-х годов определили государственно-правовое развитие России, по крайней мере, до первой русской революции. Они явились выражением противоречивой политики царизма в условиях кризиса феодальной системы и быстро развивающегося капитализма. Противоречивость политики царизма определялась, расстановкой не только межклассовых, но и внутриклассовых сил. Это нашло отражение в позициях правящей верхушки при подготовке контрреформ 80-90-х годов. Вопросы о ходе подготовки контрреформ, об определенных разногласиях, возникавших в процессе обсуждения законопроектов, освещены в литературе весьма обстоятельно. Однако при этом, к сожалению, осталось упущенным из виду, что разногласия эти были вполне закономерными, поскольку определялись изменениями в государстве и праве пореформенного периода.

Преобразования 60-х и 80-х годов XIX века находились в одной плоскости и были противоположны по смыслу. Полной отмены предшествующих реформ не было, а вот отход назад - явный и говорить о том, что реформирование при Александре III было всего лишь прервано нельзя. Планировался решительный прорыв в прошлое: предполагалось не просто уничтожить университетскую автономию, но и поручить приём экзаменов государственным чиновникам (чтобы контролировать не только благонамеренность студентов, но и благонадёжность профессиональных лекций). Собирались постепенно ликвидировать суд присяжных, публичность и независимость суда, лишить земства исполнительных органов и превратить их в безвластные консультации при губернаторах. Сделать удалось меньше, но и то, что осуществилось, впечатляет. Был фактически уничтожен мировой суд, с принятием закона о земских начальниках нанесён удар по важнейшему принципу 60-х годов - разделению властей. Разрушалось и другое начало Великих реформ - всесословность (политика по отношению к гимназиям, церковноприходским школам, закон о земских начальниках, новое земское положение).               Исходя из выше сказанного, необходимо отметить, что проводимая политика Александра III была столь наполнена событиями, что нельзя не отметить тот факт, что все его правление можно разделить на этапы, каждый из которых ознаменован яркими общественно-политическими событиями. Такова историческая обстановка в 80-х - начале 90-х годов в России.

Что касается альтернативных путей развития государства, как указывалось выше, контрреформы Александра III и являются своего рода альтернативой развития принятого курса развития страны Александром II. Однако такая альтернатива была полной противоположностью взятого ранее курса, учитывая, что социально-политические потребности государства уже не могли принять и учитывать мнение, которого придерживался действующий правитель, политика такого рода чуть не привела к окончательной гибели страны.

Естественно, что Александр II и взятое им направление реформ, отвечало потребностям государства, и было вызвано наболевшими вопросами. Если не брать во внимание, привитое ему воспитание  реформатора, его мнения о состоянии государства, когда он пришел к престолу, внешне-политическое, социально-экономическое  состояние страны, а также другие факторы, повлиявшие на дальнейшее развитие страны в XIX веке, то можно предположить, что Россия без соответствующих реформ, не только бы продолжила свое отставание на внешне-политической арене, но и постоянно ускоряла бы этот процесс. Скорее всего, что без проводимых реформ, Россия стремительно теряла свой авторитет, а необратимые процессы становления незыблемости государства были бы расшатаны социальными взрывами и восстаниями.

Однако, учитывая, что и проводимые реформы не в полной мере отвечали существующим потребностям, можно взять за основу альтернативного развития более обдуманные, целеустремленные, а также последовательные действия, которые и направляли бы реформы по нужному руслу.

3.2 Историческое значение реформ государственного и общественного устройства

Проводимые государственные реформы Александра II и царского правительства в целом укрепили свои позиции и сохранили за представителями помещичьего класса решающее влияние в политической жизни страны. Такого рода политика была и есть на сегодняшний день естественной для нашего государства, как правило, такого рода реформы проводятся с незначительными уступками со стороны власти. Однако растущий в стране капитализм, царизм, стремился разделить и разъединить те силы, которые требовали коренных политических преобразований. Осуществление даже таких ограниченных реформ являлось шагом на пути превращение царской России в буржуазную монархию.

Великие реформы привели общественно-политическое устройство России в соответствии с потребностями второй половины XIX века, повысили энергию общества и мобилизовали её на выполнение общенациональных задач. Был сделан важный шаг в формировании правового государства и гражданского общества.

Отмена крепостного права в 1861 году, а вместе с тем и в целом проводимые государственные реформы, дали толчок для развития капитализма, а именно в государстве появилась благоприятная почва к его раскрытию. Как усматривается из многочисленных исторических источников, государственные реформы Александра II являлись половинчатыми и незавершенными, однако имели прогрессивное и неоценимое значение.

Реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования.
С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток  рабочих  рук, открылись  новые сферы для  предпринимательства.
Падение крепостной  зависимости, выравнивание  всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели  к свободе личности.
В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими  странами.

Необходимо отметить, что о контрреформах, содержание которых раскрыто в параграфе 3.2. в некоторой степени затормозили процессы реформирования и приближения капитализма, однако, стал очевиден тот факт, что он неизбежен в силу крайней необходимости на пути следования царской России вперед.

Заглядывая вперед, можно сказать, что только начало XX в. позволило наглядно увидеть результаты незавершенных реформ, проводимых реформаторами девятнадцатых веков, вылившиеся в революциях и пролитой крови.

Вместе с тем реформы 60-х годов сохранили многие черты старых феодальных порядков. Пережитки крепостничества пронизывали все стороны общественно-политического строя пореформенной России. Самодержавная власть по-прежнему стояла на страже интересов дворян-землевладельцев. Сохранялась прямая зависимость земских учреждений, городских дум, учебных заведений, печати, судебных органов от произвола царской администрации. Основная масса лучших земель осталась в руках дворян, крестьянское землепользование значительно сократилось, что усиливало кабальную зависимость крестьян, вынужденных арендовать помещичьи земли. Тяжелые повинности временнообязанных крестьян, узаконение крестьянской общины, выкупные платежи- все это сохраняло большую власть над сельскими обществами не только за мировыми посредниками, но отчасти и за самими помещиками.

Ограниченность государственных реформ объясняется тем, что вследствие неорганизованности и распыленности общественных элементов, кровно заинтересованных в экономических и политических преобразованиях, революционная ситуация в России не переросла в революцию. Угнетаемые на протяжении многих веков крестьянские массы тогда были способны лишь на разрозненные стихийные восстания.

Царское правительство, подавив крестьянские восстания, сломило слабые ещё силы революционного движения и осуществило бюрократическим путём свою программу половинчатых реформ. Дальнейшее развитие капитализма в России пошло по «прусскому» пути, определившему безмерно мучительное будущее для «освобождённого» крестьянина.

Многие представители дворянства мечтали о контрреформах, которые неминуемо должны были создать в России новую революционную ситуацию.

Таким образом, общественно - политическое устройство России тех годов, конечно же, претерпело преобразования. Общественная мысль после проведенных реформ начала видоизменяться, каждый хотел преобразовать и реструктурировать свою жизнь по собственному создаваемому им образу. Но как уже неоднократно повторялось выше, даже отмена крепостного права не смогла реализовать себя сразу и повсеместно. Не все были готовы расстаться с привычным образом жизни. Зажиточные помещики не хотели терять бесплатный, фактически рабский труд, а большинство крестьян, исходя из ограниченных возможностей для реализации своих желаний, не обладали необходимыми навыками, знаниями и умениями. Боялись и крестьяне неопределенности в своей жизни связанной с появившейся свободой, реализуемой подчас только на бумаге. Тяжелой стала ситуация с крепостным правом, но Император принял правильное решение по упразднению крепостного права.

Заключение

 Итак, рассмотрев основные преобразования и реформы, проведенные Александром II., можно сказать, что он вошёл в историю как реформатор и освободитель. Изложенный в данной работе материал освещает процесс укрепления существующего строя, соответствующего современным условиям.

В период царствование Александра II было отменено крепостное право, введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства, проведена судебная реформа, ограничена цензура, а также проведён ряд других реформ. Российское государство изменилось в лучшую сторону. Эти реформы послужили началу новой жизни в стране.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие государи - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ пользуются по нынешний день. Незавершенность реформаторских попыток, являлась одной из причин последующих кризисных ситуаций и революционных взрывов 1905 и 1917 годов. Но несправедливо относить понятие незавершенности к реформаторам 60 – 70-х годов XIX в. Александр II и его окружение проводили доступную и последовательную программу преобразований, которых Россия не знала со времен Петра I. Невозможно было ожидать от них радикального переустройства политической и социальной жизни страны. Их цель была укрепить существующий строй, сделать его более гибким и соответствующим современным условиям. Эта цель была реформаторами достигнута. В истории страны произошел крупнейший поворот, начался новый этап ее развития.

Автор считает, что реформы способствовали росту производительных сил России, улучшению жизни, распространению просвещения. Но эти реформы не коснулись верхних этажей власти, оставались многие дворянские привилегии, полицейский произвол и самодержавие, унаследованные от николаевской эпохи.

Итогами работы являются рассмотренные реформы проводимые Александром II, их анализ, анализ факторов провоцирующих эти преобразования, а так же альтернативы развития процессов реформирования.

Позиция автора заключается в том, что реформы, начавшие закладывать базу для эволюционного пути развития страны, оказались достаточно необходимыми на тот отрезок времени, но к этим реформам не хватало преобразований в верхушке власти. Тогда бы Александр II записал свое имя в истории России, как «реформатор европейской социально-политической модели». Был сделан первый шаг по превращению России в буржуазную монархию.

К сожалению, что процесс модернизации России имел специфический характер. Он обуславливался традиционной подавленностью российской буржуазии и политической пассивностью народных масс.