Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилёва

Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция  древней Руси, Англии и

Рима. М.: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996. сс.24-25). Во-вторых, они

указывают на абсурдность  использования монголами русских  войск в своих

походах; ведь они могли взбунтоваться и перейти на сторону монгольских

врагов: “Остановимся на мгновение и представим себе всю  нелепость ситуации:

победители-монголы  зачем-то передают оружие завоёванным  ими “русским

рабам”, а те спокойно служат в войсках завоевателей, составляя  там “главную

массу”!.. Даже в  традиционной истории Древний Рим  никогда не вооружал

только что завоёванных  рабов” (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая

хронология и  концепция древней Руси, Англии и  Рима. М.: Издат. Отдел УНЦ ДО

МГУ, 1996. с.122). Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних

храмов построены  именно в период ига. Этот факт также  подтверждает основу

концепции Носовского и Фоменко: “Почти все русские монастыри были основаны

при “татаро-монголах”. И понятно, - почему. Многие из казаков, оставив

военную службу в  Орде, уходили в монатыри” (Носовский Г.В., Фоменко А.Т.

Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима. М.: Издат. Отдел

УНЦ ДО МГУ, 1996. сс.127-128). Таким образом, пишут они, “Монгольские

завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то никто не

видит”( Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней

Руси, Англии и  Рима. М.: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996. с.124). 

Практически все  остальные известные историки считают, что отношения Золотой

Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела

власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует  слово “иго”.

Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность

которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию

они аргументируют  следующими фактами. Во-первых, для  великих ханов русские

князья были как  нечто среднее между вассалами  и рабами. Так, они были

каждый раз после  смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на

княжение: “Ещё в 1242 году великий князь владимирский Ярослав I направился

в ставку  Бату, где его утвердили в должности. Его сын Константин был

отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей и отцовской

приверженности” (Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь. – М.:

Тверь:Аграф:Леан, 2000. с. 149). Это также подтверждают факты казни русских

князей монгольскими ханами, например, казнь Михаила  Черниговского: “… Он

был казнён вместе с одним из верных ему бояр, который  сопровождал его в

савку хана…” (Вернадский В.Г. История России: Монголы и Русь. – М.: Тверь:

Аграф: Леан, 2000. с. 151). Во-вторых, истории известно, что за всё время

властвования, Золотоё  Ордой было направлено на Русь множество  карательных

отрядов, которые  боролись с неуплатой дани, а также  восстаниями князей или

простого народа. Ярчайший пример тому – “Неврюева рать”, посланная против

великого князя  Андрея Ярославича, и  которая, по свидетельствам многих

историков, нанесла  Руси вред, больший, чем поход Батыя: “В 1252 году на

Владимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея

Ярослвича обрушились татарские тумены под коммандованием полководца Неврюя.

Полки Андрея Ярославича и его брата Ярослава были разгромлены  в жестоком

бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда

вернулся лишь несколько лет спустя”(Энциклопедия для детей. Т.5. История

России и её ближайших соседей. – М.: Аванта+, 1998. с.229). Также нельзя не

принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их

результаты использовались для сбора налогов, атакже для рекрутирования

воинов. В пользу этой версии событий говорит также  тот факт, что на Руси

произошол упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие

книги.