Декабрьское вооруженное восстание в Москве и других городах.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

 

 

 

Декабрьское вооруженное  восстание в Москве и других городах.

 

 

 

 

Выполнила: студентка гр. И-21

Мамаева Е.И.

Проверил: к.и.н., доцент

Чимаев А.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Йошкар-Ола

2010 г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

I Введение. Историография……………………………..2-4

 

IΙ Основная часть

1. Предпосылки и причины восстаний…………….5-11
2. Ход и основные события восстания в Москве..12-18
3. Восстания в других городах……………………19-21
4. Итоги восстаний…………………………………22-23

 

IΙI Заключение………………………………………….24-25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Декабрьское вооруженное  восстание стало высшей точкой в  развитии первой российской революции 1905-1907гг.

Обширная литература посвящена  высшей форме классовой борьбы в  период революции – Декабрьскому вооруженному восстанию 1905 года. Подробно исследованы не только знаменитое восстание  в Москве, но и вооруженные восстания  народных масс в других районах страны. Выявлено соотношение классовых  сил накануне и в период восстания, показаны специфические особенности вооруженного восстания пролетариата в декабре 1905 года, явившегося ответом рабочих на провокационные действия царских властей. Специально рассмотрена деятельность боевых организаций большевиков, проанализированы приемы и методы борьбы восставших, в частности, «новая баррикадная тактика», применявшаяся дружинниками в Москве. В работах на эту тему убедительно раскрывается руководящая роль большевиков во время восстания.

Усиление гнета правительства, привели к резкому обострению классовых противоречий, к невиданному  ранее размаху классовой борьбы, принимавшей разные формы, в том  числе и народных восстаний. Народные движения оказали огромное влияние  на все стороны исторического  процесса, и, естественно, без изучения их истории, без учета их влияния  на развитие общества нельзя понять важные проблемы социальной и политической истории.

Проблемы классовой борьбы, в частности декабрьского восстания  в России, всегда находились и находятся  в центре внимания советской исторической науки. По некоторым вопросам истории  народных восстаний велись (и ведутся) научные дискуссии. Продолжают оставаться спорными некоторые проблемы. К их числу относятся, например, вопросы  о хронологии отдельных восстаний, о социальном составе их участников, о роли в них различных социальных слоев, о соотношении стихийности и сознательности, о характере проявлявшегося в народных движениях общественного сознания народных масс. Но именно декабрьское выступление в Москве показало воочию, что всеобщая стачка, как самостоятельная и главная форма борьбы, изжила себя, что движение с стихийной, неудержимой силой вырывается из этих узких рамок и порождает военную форму борьбы, восстание.

 Нужно было «стремиться перевести стачку в вооруженное восстание». Но на самом деле все организации были не подготовлены к этому.

Дело в том, что в  декабре 1905 года  не было единого  восстания, руководимого из единого  центра; восстания не слились тогда  в единовременную и под единым руководством вооруженную борьбу рабочих  и крестьян против царского самодержавия. Поэтому необходимо изложить историю  каждого восстания в отдельности  – одно за другим. Такая схема  изложения позволяет дать цельное  представление о всех восстаниях.

Забастовка выросла в  восстание, прежде всего, под давлением объективных условий, сложившихся после октября. Правительство нельзя уже было застигнуть врасплох всеобщей стачкой, оно уже сорганизовала готовую к военным действиям контрреволюцию. И общий ход русской революции после октября, и последовательность событий в Москве в декабрьские дни поразительно подтвердили одно из глубоких положений Маркса: революция идет вперед тем, что создает сплоченному и крепкую контрреволюцию, т.е. заставляет врага прибегать к все более крайним средствам защиты и вырабатывает таким образом все более могучие средства нападения.

Первые итоги изучения истории декабрьских вооруженных  восстаний были сделаны В.И. Лениным. В своей статье «Уроки Московского восстания» он говорит о книге «Москва в декабре 1905г.», которая по его словам вышла в свет как нельзя своевременно. Интересный, несмотря на его неполноту, материал – и выводы невероятно неряшливые, невероятно пошлые. Он дал всесторонний анализ причин поражения восстаний рабочих и сформулировал главные уроки декабрьской борьбы. Говорит о разобщенности восставших, что помешало превращению вооруженного восстания в Москве в единовременное, единое всероссийское выступление пролетариата. В.И. Ленин показал историческую роль московского пролетариата в декабрьском восстании. Массовая борьба пролетариата показала и доказала полную возможность одержать победу в уличных боях с царскими войсками. Он считает одним из великих достижений периода высшего подъема революции – создание и деятельность новых массовых органов – Советов рабочих депутатов.

В советской историографии  декабрьские восстания 1905 г. неизменно рассматривались как подвиг рабочего класса и его большевистского авангарда.

В 1957г. вышла в свет монография Н.Н. Яковлева «Вооруженные восстания  в декабре 1905г.». Автор указывает на отсутствие единого восстания, руководимого из одного центра,  и излагает историю каждого восстания в отдельности. Он освещает объективный ход развития событий, который неизбежно вел к восстанию, дал много материалов и выводов для обобщения. Дал подробное описание октябрьской стачки, которая вплотную подвела массы к восстанию не только в целом по стране, но и в каждой описываемой местности. Яковлев рассматривает все основные принципиальные вопросы вооруженных восстаний и их опыт. В то же время в главах, посвященных тому или иному восстанию, даются лишь специфические выводы, вытекающие из данного восстания. В работе встречается много имен революционных деятелей, рядовых рабочих-дружинников, партийных рабочих. Автор старался по возможности дать краткие подстрочные справки о каждом из них.

Следует отметить, что до Яковлева советские историки еще  далеко недостаточно изучили историю  первой русской революции, и в  частности историю вооруженных восстаний в декабре 1905г. Между тел В.И. Ленин неоднократно призывал глубоко и всесторонне изучать эту историю. В особенности он требовал изучения Московского и других вооруженных восстаний.

Настоящей работой Яковлев  внес свой посильный вклад в дело изучения истории вооруженных восстаний  и тем самым восполнил в  какой-то степени отмеченные пробелы.

Крупным событием стало появление  монографии, подготовленной Институтом российской истории РАН «Первая  революция в России: взгляд через столетия». Хотелось бы сразу подчеркнуть, что научных трудов такого масштаба по истории революции 1905-907гг. в советское и постсоветское время еще не было. Авторский коллектив справился с задачей подробного исследования принципиально новых подходов к проблеме революции.

Обширная глава под  характерным названием «У порога гражданской войны» посвящена декабрьским  вооруженным восстаниям. С самого начала автор главы С.В. Тютюкин  подчеркивает, что к «концу 1905г. ситуация объективно складывалась уже не в  пользу революции, но остановить ее уже  было невозможно». Причем ни «верхи», ни «низы» и ни одна из политических партий России не сделали тогда ничего, чтобы уклониться от схватки. Проанализировав конкретный ход восстаний в Москве и других регионах, автор приходит к выводу, что решение поставленной в декабре 1905г. революционерами задачи – достижение полной победы над самодержавием оказалось им не под силу. Тем не менее гражданская война не была снята с повестки дня. Одержавшая победу, власть не захотела придать реформаторскому процессу тот размах и глубину, которые могли предотвратить новые, еще более страшные потрясения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предпосылки и  причины восстаний

 

 

В Москве после октябрьской  стачки бурно нарастало революционное  движение. Московские рабочие усиливали  свою организованность. Они уже создавали  свои профессиональные организации, научились более действенно и сплоченно вести борьбу против своих врагов, сделали серьезные шаги в подготовке восстания. В ноябре же они создали и свою наиболее мощную организацию, призванную сыграть важнейшую роль в дальнейшей борьбе рабочего класса, - Московский Совет рабочих депутатов.

Октябрьская битва российского  пролетариата закончилась его победой. Царизм вынужден был уступить и пойти  на уступки. Оценивая события тех  дней, В. И. Ленин позднее писал, что  эта «Первая (и единственная) победа в революции вырвана массовым движением, которое шло под лозунгом бойкота»¹.

Однако эта победа не являлась полной. Царизм не был ликвидирован полностью, в стране не было установлено республики. Поэтому недобитый царизм должен был неизбежно стремиться к тому, чтобы отнять «дарованные» народу права. Об этом убедительно свидетельствовали черносотенные погромы, организованные властями на другой день после возвещения манифеста. Задача свержения самодержавия оставалась в полной силе, а значит, и необходимость новой битвы пролетариата и всего народа против сил царизма. Ленин писал в ноябре, что идет горячая борьба, «…враждебные силы стоят друг против друга между двух решительных битв…Война объявлена, война кипит, мы переживаем маленький перерыв между двумя битвами»².

Крестьянские волнения происходили  в Поволжье, на Украине, в Центральной  черноземной области. В Прибалтике, особенно в Латвии, крестьянское движение достигло наиболее высокого уровня. Под  влиянием всеобщей стачки и крестьянского  движения усилились волнения в армии.

Развитие революционной  борьбы рабочих, крестьян и солдат показывало, что всеобщее вооруженное восстание  становится все более близким. Весь ход событий после октябрьской  стачки свидетельствовал о быстром  нарастании новой классовой борьбы. В. И. Ленин писал, что два великих месяца революции (ноябрь и декабрь) являлись периодом «перерастания мирной всеобщей стачки в всенародное вооруженное восстание»³. Поэтому необходимость всемерного ускорения подготовки восстания становилась весьма настоятельной.

К концу 1905 г. ситуация в стране складывалась уже не в пользу революции. Определенные симптомы снижения накала борьбы с царизмом можно было наблюдать еще и в конце октября и особенно в ноябре 1905 г., когда после огромного выброса социальной энергии пролетариата и средних слоев городского населения накануне издания манифеста 17 октября количество забастовщиков в следующем месяце сократилось на 200 тыс. человек, а участников политических стачек - более чем вдвое. Восстание севастопольских моряков под руководством лейтенанта П.П. Шмидта было разгромлено всего за пять дней. Что касается деревни, то ноябрь стал пиком антипомещичьих выступлений, но до всероссийского крестьянского восстания движение явно не доросло. Тем не менее маховик революции был раскручен уже настолько, что остановить его было практически невозможно. При этом  революционеры  были  убеждены,  что лозунгом  момента должна стать даже не новая всероссийская политическая стачка, а стачка в сочетании с вооруженным восстанием, о подготовке к которому все революционные партии заговорили еще сразу после «Кровавого воскресенья».

Очень показательна в этом отношении позиция лидера большевиков Ленина, который не скрывал, что к решительной победе революции может привести только всенародное вооруженное восстание. В высшей степени характерны те практические советы, которые он давал в октябре 1905 г. своим товарищам по партии: вооружаться револьверами, ножами, тряпками с керосином для поджогов, самодельными бомбами и т.п., а в качестве «тренировки» перед восстанием - убивать шпионов, устраивать взрывы полицейских участков, нападения на банки для конфискации средств на нужды революции, избивать городовых. «Скрывать от масс необходимость отчаянной, кровавой, истребительной войны как непосредственной задачи грядущих выступлений значит обессиливать и себя, и народ», — инструктировал Ленин большевиков⁴.

Призывая готовиться к  общенародной вооруженной борьбе с  царизмом, В. И. Ленин отчетливо понимал, что восстание может вспыхнуть  неожиданно, до завершения его полной подготовки. Именно так и произошло.

Ленинский план подготовки восстания включал в себя не только соответствующую агитационно-пропагандистскую работу, но и целый комплекс мероприятий военно-технического характера: формирование, вооружение и обучение боевых дружин за счет партии, самовооружение рабочих путем изготовления самодельного оружия, покупки или хищения его из оружейных магазинов, разоружения полиции и т.п., а также создание специальных военных организаций, занимающихся разложением царской армии и флота с целью привлечения солдат и матросов на сторону революции. Для этого были нужны значительные материальные средства, транспорт, опытные инструкторы и отчаянные, смелые, готовые на все люди. Всего этого, разумеется, не хватало, но работа в данном направлении велась в Петербурге, Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Риге, Харькове, в Донбассе, на Урале и в ряде других мест. По подсчетам историков, к концу 1905 г. вооруженные дружины были сформированы более чем в 300 городах, рабочих поселках и на железнодорожных станциях⁵, причем есть основания считать эти данные неполными. Количество дружинников вообще не поддается учету» но могло составлять как минимум несколько тысяч человек.

Вполне реальной представлялась и такая ситуация, когда сознательно или бессознательно ускорить взрыв народного возмущения могло само правительство, поставив революционеров перед выбором: немедленное, пусть и не вполне еще подготовленное восстание или отступление без боя под натиском реакции, чреватое деморализацией революционных сил. Забегая вперед, заметим, что именно этот вариант развития событий и имел место в декабре 1905 г.

 Что касается самих  будущих участников восстания, то среди них были и фанатики, горевшие желанием отомстить за страдания народа и убежденные, что на силу нужно отвечать только силой, а кровь смывать только кровью, и просто «рисковые» молодые люди, жаждавшие открытой схватки с властью и верившие в свою счастливую звезду, и те, кто поддался настроению минуты и шел на баррикады из чувства солидарности с товарищами или любимыми людьми (так было, в частности, в декабре с некоторыми молодыми девушками). Были, конечно, среди повстанцев и просто дисциплинированные члены революционных партий, для которых приказ партийного центра был непреложным законом и требовал безоговорочного исполнения без всяких колебаний и рефлексии.

По меткому замечанию  одного из эсеровских лидеров В.М. Зензинова, ситуация к концу 1905 г. складывалась так: «Революция и правительство - как  два человека, нацелившихся уже одни в другого из пистолета. Весь вопрос в том, кто первый нажмет на собачку»⁶. И первым к активным действиям по наведению порядка в стране перешло правительство. 26 ноября 1905 г. власти, которые более месяца терпели Петербургский совет рабочих депутатов, ставший в столице подобием «второго правительства», арестовали его председателя Г.С. Хрусталева-Носаря. Этот 28-летний адвокат был в Совете фигурой достаточно случайной, но тем не менее весьма популярной в пролетарской среде. Оставить его арест без ответа Совет не мог. Сначала была принята написанная его реальным лидером «внефракционным» социал-демократом Л.Д. Троцким краткая, но выразительная, хотя и мало подкрепленная практическими действиями резолюция, где говорилось о продолжении подготовки к вооруженному восстанию, а затем через несколько дней появился документ, получивший название Финансового манифеста. Под ним стояли подписи нескольких леворадикальных организаций: Петербургского совета рабочих депутатов, Всероссийского крестьянского союза, ЦК (большевиков) и ОК (меньшевиков) РСДРП, ЦК партии эсеров и, ЦК Польской социалистической партии. (Напомним, что Царство Польское входило тогда в состав Российской империи.) Позже к ним присоединился и Московский совет рабочих депутатов. Смысл манифеста состоял в призыве к населению изымать вклады из сберегательных касс и требовать при всех денежных расчетах, включая выдачу зарплаты, выплаты причитающейся суммы золотом. Это должно было истощить золотой запас Госбанка и ускорить крушение всей системы денежного обращения в России. Одновременно населению предлагалось отказаться от внесения всех казенных платежей, а иностранные государства предупреждались, что русский народ не допустит выплаты долгов по заграничным займам царского правительства⁷.