Александр II

Материалы губернских комитетов  выявили три основные позиции, занятые  дворянством по вопросу об освобождении крестьян:

приверженцы первой позиции  вовсе возражали против освобождения, предлагая лишь меры улучшения положения  крестьян (проект Московского губернского комитета);

сторонники второй допускали  освобождение крестьян, но без земли (проект Петербургского комитета);

отстаивающие, третью позицию  декларировали право освобождение крестьян с землей (Тверской комитет).

К наиболее радикальным предложениям, обсуждавшимся в комитетах, относился проект А.М. Унковского о полном выкупе крестьян с землей при содействии правительства: крестьяне в рассрочку уплачивают стоимость земли, а государство – вознаграждение помещикам за утрату ими права распоряжаться крепостной рабочей силой. «Справедливость требует, - писал Унковский – чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих освобождаемых крестьян… Ценность всякого населённого имения … заключается не в одной земле, но и в людях,… тем более, что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности».

Таким образом, А.М. Унковский  выступал сторонником полной ликвидации феодальных отношений.

Развернувшуюся в комитетах  дискуссию правительство попыталось направить в нужное русло посредством более строгой регламентации содержания и формы их деятельности. Консерваторы проводили идею, что наделы крестьянам передаются лишь на время, а затем их следует вернуть в полное распоряжение помещиков. Крестьяне же, получив свободу, не получают земли. За помещиками должна сохраниться вотчинная власть в имениях.

В целом, по мнению М.Маркова, губернские комитеты «сыграли немаловажную роль в истории упразднения крепостного  права в России. Во-первых, работы комитетов оказались необходимым материалом для редакционных комиссий; во-вторых, благодаря более или менее либеральной постановке некоторых вопросов в некоторых комитетах и правительство стало смотреть на освобождение крестьян с более широкой точки зрения» .

Позиция правительства  и Главного комитета колебалась между  прогрессистами и реакционерами. Весной 1858 г. Главный комитет склонялся  к безземельному освобождению крестьян и введению военного управления в  форме генерал-губернаторств (во избежание беспорядков), подчинённых непосредственно верховной власти.

В это же время, весной 1858 г., в составе Министерства внутренних дел был открыт Земский отдел, в котором сосредоточились подготовительные работы по крестьянскому вопросу. Н.А.Милютин, используя проекты К.Д.Кавелина и Ю.Ф.Самарина, начал активную работу по подготовке реформы.

Крестьянские волнения 1858 г. в Эстляндии показали, что  освобождение крестьян без земли  не решит проблемы. Начало укрепляться  мнение, что конечной целью реформы  должно стать превращение крестьян в собственников своих наделов, уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьян к гражданской жизни и правам.

В конце 1858 г. эта точка  зрения стала превалирующей. В заседаниях Главного комитета определились две  позиции – по одной предполагалось сохранить всю земельную собственность в руках помещиков и развивать крупное помещичье хозяйство, по второй – передать полевую землю в собственность крестьян за выкуп и создать в деревне две формы землепользования: помещичье и крестьянское.

Программа крестьянской реформы была утверждена императором  в конце 1858 г., в ней предусматривался выкуп крестьянских наделов и  образование класса крестьян-собственников. Либеральное направление в реформе  победило: было отдано предпочтение позиции Н.А.Милютина, а не Я.И. Ростовцева.

В программе закреплялись следующие направления реформы: освободить крестьян с землей, оказать  крестьянам содействие в выкупе земли  кредитами и другими финансовыми  операциями правительства, сократить  переходное (временнобязанное) состояние крестьян, заменить (в течение трех лет) барщину оброком, дать самоуправление крестьянам, Положения программы шли вразрез со многими дворянскими проектами. Отказано было также дворянским депутатам губернских комитетов участвовать в работе Главного комитета.

1.5. Редакционные комиссии

В Главный комитет  продолжали поступать проекты губернских комитетов. Для обобщения и редактирования этих проектов, в начале 1859 г. принимая во внимание, что «поступающие из Губернских комитетов проекты требуют подробного и тщательного разбора и сличения между собою, дабы, по совокупном обсуждении всех заключающихся в них предположений, составить, на основании высочайше указанных начал, проект общего Положения об улучшении и устройстве быта помещичьих крестьян, с надлежащим применением сего общего Положения к особым условиям разнообразных местностей Империи. По важности, обширности и разнородности предметов сего труда, его императорское величество изволил признать необходимым, возложить исполнение оного на особые Редакционные комиссии, составив их из чинов подлежащих ведомств и призвав к участию в работах Комиссий опытных в сельском хозяйстве помещиков разных местностей России».

Созданные Редакционные комиссии, работали независимо от Главного комитета и Государственного совета «подчиняясь через своего председателя непосредственно императору и представляя “как бы отдельное в государстве временное учреждение”». В них вошли представители министерств, ведомств и эксперты (из помещиков и специалистов) по крестьянскому вопросу. Они должны были рассматривать материалы, присланные из губернских комитетов и составлять проекты общих законов об освобождении крестьян. В сущности, это была одна комиссия, которую возглавил генерал Я.И.Ростовцев. Характеризуя его деятельность, в комиссиях Н.Н.Павлов пишет «Ростовцев был искренне предан нашему делу, настолько, насколько искренность входила в его характер. Мне сдаётся, что преданность его делу была больше преданность воле государя и средство расположения государя, не находившего между своими приближёнными лицами людей, сочувствующих предпринятым им преобразованиям». В состав редакционной комиссии вошёл 31 человек. В том числе Н.А.Милютин, Я.А.Соловьёв, Н.П.Семёнов. Среди членов-экспертов был петербургский губернский предводитель дворянства граф П.П.Шувалов, члены губернских комитетов: князь А.А.Черкасский, Ю.Ф.Самарин, А.Д.Желтухин, П.П.Семёнов. Ставший членом-экспертом Ю.Ф.Самарин писал в марте 1859 г. Н.А.Милютину: «Я придаю великую важность этому первому шагу допущения совершенно свободного совещательного элемента в государственном вопросе. Если дело поведено будет удачно и благоразумно, то может приохотить и на будущее время обращаться к этому же способу».

Работа Редакционных комиссий началась 4 марта 1859 г. Первоначальное предположение о создании двух Редакционных комиссий, из которых одна должна была составить проект общего положения для всех губерний, а вторая – местные положения для отдельных районов было изменено. В результате была создана одна комиссия, сохранившая старое наименование во множественном числе: «Редакционные комиссии». Комиссии были, по мнению Л.Г.Захаровой «нетрадиционным учреждением не только по своему составу, но и по характеру деятельности. Они использовали гласность как метод государственной практики, её новый инструмент. … Гласность сознательно использовалась для укрепления либеральных сил в стране, для распространения программы реформы» .

Редакционные комиссии подразделялась на четыре отделения: юридическое, административное, хозяйственное и  финансовое. В юридическом отделении председательствовал С.М.Жуковский, в административном П.А.Булгаков, в хозяйственном Н.А.Милютин и в финансовом он же. Члены редакционной комиссии распределились между отделениями по собственному желанию.

В первые дни работы Редакционных комиссий члены их должны были представлены императору. Александр II обратился к ним с речью, в которой высказал свои пожелания: «Я желаю только блага России….Я уверен, что вы все любите Россию, как Я её люблю, и надеюсь, что исполните всё добросовестно и оправдаете моё к вам доверие.».

Задача комиссии заключалась  в том, чтобы изучить проекты  губернских комитетов, составить из них свод и затем выработать из них свой проект общего положения, но кроме того «члены редакционных комиссий должны были принимать во внимание все полезные мысли, разбросанные как в печатных сочинениях по крестьянскому вопросу, так и в рукописных проектах и мнениях».

Труды Редакционных комиссий начались с разработки детальных  статистических данных о населённых имениях. «Для ускорения обработки массы материала из него воспользовались лишь тем, что относился к имениям, в которых числилось не менее 100 душ крепостных» . Хозяйственные условия имений меньшего размера не были приняты во внимание. Только впоследствии по нескольким уездам были обработаны данные об имениях от 21 до 100 душ для сравнения с общими результатами первоначальной работы. «Таким образом, пренебрегли основательностью работы ради большей скорости её выполнения».

Проект реформы, разработанный  Редакционными комиссиями, предполагалось широко обсудить с депутатами губернских комитетов, как это было обещано Александром II дворянству ещё летом 1858 г. во время его путешествия по России. Однако в связи с тем, что точка зрения правительства на содержание предполагаемой реформы из-за напряжённого положения в деревне существенно изменилось и находилось в известном противоречии с предложениями, разработанными губернскими комитетами, было решено ограничиться вызовом в Петербург отдельных представителей этих комитетов по выбору правительства.

Депутаты были приглашены, но не в  Главный Комитет, а в редакционную комиссию. При этом решено было разбить  их на две группы. Это разделение на группы мотивировалось планом работы редакционной комиссии, установленным  Ростовцевым. Ростовцев разделил работы комиссии на три периода. «В первом периоде, комиссия должна была, на основании изучения проектов тех губернских, которые ранее других начали и окончили свои занятия, составить вчерне или, как выразился Ростовцев «оболванить» свой собственный проект». Затем вызванные от этих же комитетов депутаты должны были ознакомиться с этим проектом, и предоставить на него свои замечания. Тогда, приняв во внимание эти замечания и изучив проекты остальных губернских комитетов, редакционная комиссия должна была исправить составленный ею ранее проект и пригласить для его обсуждения депутатов всех остальных комитетов. В этом должна была заключаться работа второго периода. В третьем периоде предполагалась «новая переработка, как говорил Ростовцев, может быть ещё не окончательная». После окончательной переработки проект должен был поступить в Главный комитет.

В соответствии с этим работу Редакционных комиссий «можно подразделить на три  этапа: первый – с марта 1859г. по октябрь1859 г., второй – с ноября1859 г. по май 1860 г., третий – с июня по октябрь 1860 г.

В первый период деятельности Редакционных комиссий «самые резкие прения вызвал вопрос о выкупе наделов». Комиссии решили, что выкуп должен быть добровольным, т.е. зависеть от воли помещика. Предполагалось, что в течение срочнообязанного периода, за 12 лет, эти добровольные соглашения будут достигнуты. В отношении наделения крестьян землёй Редакционные комиссии заняли позицию, отличную от губернских комитетов. Размеры наделов, установленные комиссиями, более чем вдвое превышал нормы губернских комитетов. «Для нечернозёмной полосы высший надел устанавливался от 3,5 до 8 десятин на душу, в чернозёмной – от 3 до 4,5, в степной – от 6,5 до 12,5 десятин. Размеры оброка, на землю исходя из высшего надела, устанавливались в 8 и 9 руб. и лишь в промышленных районах Московской, Ярославской, Владимирской и Петербургской губернии 10 руб.».

К осени 1859 г. редакционные комиссии обработали проекты, представленные комитетами 20 губерний. К этому времени были приглашены в Петербург депутаты комитетов, проекты которых были рассмотрены в этот период.

«Материалы редакционных комиссий»  печатались в 3000 экземплярах и широко рассылались повсюду. Поэтому дворянство имело полную возможность следить  за деятельностью Редакционных комиссий. Эта деятельность вызвала недовольство дворянства, так как проект реформы, составленный комиссиями, в связи с изменившейся правительственной программой значительно отличался от проектов губернских комитетов.

Комиссией были отвергнуты предложения  комитетов о последующем возвращении (после периода «временнообязанного состояния в 8—12 лет») земель в распоряжение помещиков, были пересмотрены нормы земельных наделов и оброков, снижены оценки усадебной земли, изменены положения о сохранении в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в отношении сельских миров. Боязнь массовых крестьянских выступлений вынуждала правительство пойти на большие уступки, чем это было желательно основной массе помещиков. Поэтому предстоящий приезд депутатов и ожидавшаяся с их стороны оппозиция стали серьёзно беспокоить правительство. Под впечатлением этого министр внутренних дел С.С.Ланской по совету Н.А.Милютина, представил царю перед самым прибытием депутатов записку с суровой критикой деятельности губернских комитетов и с указанием на опасность допущения сплоченной оппозиции правительству со стороны депутатов губернских комитетов. В записке подчёркивалось, что депутаты вызываются «для представления правительству тех сведений и объяснений, кои оно признает важным иметь, относительно местных особенностей разных губерний, а вовсе не для разрешения «каких-либо законодательных вопросов или изменения в государственном устройстве». Эта записка была одобрена императором и в соответствии с ней для депутатов была составлена инструкция, которая низводила их значение до степени простых экспертов, которые должны были отвечать на предлагаемые им вопросы.

В конце августа 36 человек от 21 губернского  комитета, так называемые депутаты «первого приглашения», прибыли в  Петербург. Это были представители преимущественно нечернозёмных губерний, большинство которых были сторонниками наделения крестьян землёй. Но даже у такого состава проект Редакционных комиссий вызвал большое недовольство, почти все депутаты возражали против установления раз и навсегда определённых повинностей за, предоставляемые крестьянам в «постоянное пользование» полевые наделы, полагая, что при непрерывном возрастании цен на землю подобная мера несправедлива. Часть депутатов от промышленных губерний, требовала обязательного выкупа, часть, напротив, стояла за возвращение помещику всей земли по истечению срочнообязанного периода. Многие депутаты считали установленные комиссиями наделы слишком высокими, а нормы оброка – слишком низкими. «Различия между их воззрениями и предначертаниями и предначертаниями редакционной комиссии было самое решительное». Во многих губернских комитетах возникло убеждение, что разрешение крестьянского вопроса должно и будет принадлежать дворянству.

К этому времени относится  записка М.А.Безобразова составленная в защиту дворянского сословия. В ней автор указывал, что созванные в столицу депутаты не являются выразителями интересов дворянства, так как представляют назначенных губернаторами членов от правительства, заседавших в губернских комитетах. «Обращаясь к обсуждаемому вопросу, … полагаю необходимым … собрать в Главный комитет настоящих выборных от комитетов, а не подставных партиями, сим выборным и поручить рассмотрение соображений Редакционных комиссий. Между тем обуздать Министерство внутренних дел и Редакционную комиссию в их самовольных действиях» . Далее Безобразов формулировал политические требования дворянства. «Полагаю необходимым прибавить ещё одно замечание, собрание выборных есть природный элемент самодержавия. В нём только оно может освежить свои силы и находит нужный совет … Самодержавие иначе и быть не может, как властью облечённой полным доверием подвластных…»