Александр II

Церковная реформа хорошо изучена С.В. Римским.

Реформы застали церковное  право в том виде, в котором  оно сложилось в основном в царствование Николая I. С.В. Римский пишет, что российское законодательство строго охраняло интересы православия. Он приводит положение, из которого вытекала политическая зависимость церкви от государства, царь назначал обер-прокурора Синода, утверждал кандидатов в архиерейский сан и на епархиальные кафедры. Особенно наглядно зависимость от государства проявлялась в высшем церковном управлении.

С.В. Римский сравнивает церковную реформу со светскими  реформами Александра II. Сходства проявилось в большой протяженности во времени, в корректировке курса, в незавершенности преобразований. Однако автор приводит и различия. С самого начала церковная реформа имела многоплановый характер, была более закрытой от общества. Положительные стороны церковной реформы: ликвидация сословной замкнутости, реформирование духовных учебных заведений, оживление жизни приходской общины, расширение прав духовенства. Отрицательная сторона: до 1917 года так и не удалось решить проблему материального обеспечения причтов.

Цели и задачи исследования.

Цель: рассмотреть оценки реформ Александра II, сделанные отечественными исследователями в конце XX века.

Для реализации данной цели мы ставим перед собой следующие  задачи:

1. Рассмотреть оценки  крестьянской реформы 1861 года. Рассмотреть основные этапы крестьянской реформы: разработка, проведение и итоги.

2. Рассмотреть основные  оценки реформ 60-70-х годов XIX века: земской, городской, судебной, военной,  финансовой; реформ в области  просвещения, печати и церкви.

3. На основе проведенного анализа сделать вывод.

Методологический подход: для всестороннего объективного рассмотрения проблемы мы используем комплексный (интегрированный) подход, который основан на сочетании  исторического анализа, синтеза, обобщения. Мы опираемся на принципы историзма, объективности, системного подхода к изучаемой проблеме, а также всеобщей взаимосвязи и закономерности.

Структура исследования: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Подготовка реформы отмены крепостного права в России

1.1. Кризис крепостного  права

Первая половина XIX столетия и особенно вторая его четверть характеризовались  все более усилившимся кризисом феодально-крепостнической системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального строя. Производительные силы в этот период достигли такого уровня, который не соответствовал старым феодальным производственным отношениям. По мере дальнейшего развития производительных сил конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями приобретал все более острый характер. Феодальные производственные отношения тормозили дальнейшее развитие производительных сил и обрекали их на застой.

Крепостническая система  организации сельского хозяйства  на рубеже XVIII и XIX веков переживала период разложения и упадка. Производительные силы в сельском хозяйстве достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение сельскохозяйственных машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов трудоемких технических культур.

Во второй четверти XIX века наряду с улучшенными сельскохозяйственными  орудиями получают относительно большое  распространение машины: молотилки, веялки, сортировки. Количество предприятий, производивших эти машины, к середине XIX века значительно увеличилось. В крестьянском хозяйстве наблюдался процесс развития производительных сил (усовершенствование сельскохозяйственных орудий, выращивание улучшенных пород скота, посевах технических культур). Эти новые производительные силы были несовместимы со старыми феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не получили значительного развития.

В первой половине XIX века наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождало помещичье предпринимательство, т.е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства в условиях сохранения крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства помещик стремился обеспечить возможность простого воспроизводства, то в период разложения феодализма он выступает в роли сельскохозяйственного предпринимателя, заинтересованного во всемерном расширении своего хозяйства. Поэтому на протяжении первой половины XIX столетия наблюдается непрерывный процесс усиления эксплуатации крепостного крестьянства. Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в барщинных имениях в увеличении помещичьей запашки за счет уменьшения крестьянского надела, а в некоторых случаях в полном обезземеливании крестьян и переводе их на месячину, т.е. ежемесячную выдачу им необходимого для существования количества продуктов. «Месячники» фактически становились рабами помещиков. Усиление эксплуатации крестьян достигалось путем резкого увеличения суммы оброка, что также обусловливало упадок земледелия и других отраслей сельского хозяйства крепостных этой категории. Таким образом, феодально-крепостнические отношения в середине XIX века обусловливали деградацию сельского хозяйства. Большое значение для развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве имел рост торгового земледелия, который находил свое проявление в специализации земледелия, связанная с определенным уровнем развития производительных сил, настоятельно требовала утверждения новых производственных отношений, углубляя тем самым кризис крепостнической системы.

В области промышленного  развития первая половина XIX столетия характеризовалась также процессом  разложения феодально-крепостнической экономики и развитием производительных сил. Это находило свое выражение в постепенном внедрении машин и появлении сложных механических двигателей. Этот период можно считать началом промышленного переворота.

Новые производительные силы находились в несоответствии с существовавшими производственными отношениями, являвшимися непреодолимым препятствием для дальнейшего прогресса. Однако новые производственные отношения все же пробивали себе дорогу, лишь в пределах, возможных в условиях господства феодально-крепостнического строя. Этот процесс находил выражение в постепенном упадке вотчинной и посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном, крепостном труде, и в развитии капиталистической мануфактуры, постепенно перераставшей в капиталистическую фабрику.

Новые производительные силы получили большое развитие в  тех отраслях промышленности, в которых  господствующее положение занимали капиталистические производственные отношения, т.е. где применялся вольнонаемный  труд. Однако «вольнонаемные» рабочие в большинстве своем являлись крепостными, находившимися на оброке, что крайне отрицательно сказывалось на развитии промышленности. Во-первых, помещик имел право в любой момент отозвать своего крепостного, а, во-вторых, фабрикант принужден был часть прибавочной стоимости отдавать помещику, что уменьшало возможность для расширенного воспроизводства. К тому же при крепостном праве не могла создаваться резервная армия труда, что являлось одним из решающих условий, необходимых для развития капиталистического способа производства.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половине XIX века вызвало обострение классовой борьбы, что находило свое отражение в росте крестьянского  движения. По своему содержанию крестьянское движение оставалось стихийным, неорганизованным, носило царистский характер. Кризис феодально-крепостнической системы обуславливал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в росте выступлений крепостных крестьян и рабочих.

Борьба крепостных крестьян и рабочих имела большое прогрессивное значение: она расшатывала основы феодально-крепостного строя. Крестьянское движение, направленное на борьбу против крепостного права представляло собой угрозу для существования самодержавно-крепостного государства.

Разложение феодально-крепостнической  системы под влиянием развития капитализма  обусловило возникновение революционной  идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию.

Дальнейший процесс  разложения феодально-крепостнической  системы приводит к возникновению двух идеологий: революционно-демократической и либеральной. Носителями либеральной идеологии выступали представители той части дворянства, которая ходом экономического развития оказывалась вовлеченной в орбиту капиталистических отношений. Если революционные демократы, отстаивая интересы крестьянства, являлись сторонниками отмены крепостного права революционным путем, что означало полную ликвидацию помещичьего землевладения, то либералы, исходя из интересов растущей буржуазии, были заинтересованы в отмене крепостного права реформистским путем. По мере обострения классовых противоречий либералы в страхе перед революционным взрывов все больше сближались с правительством, образуя в период революционной ситуации единый лагерь господствующих классов.

Политика правительства  в первой половине XIX столетия определилась стремлением господствующих классов  сохранить незыблемым феодально-крепостной строй, предотвратить возможность  революционных потрясений, усиливавшуюся  по мере обострения классовых противоречий. Данная задача определяла направление внутренней политики самодержавия и обусловливала непрерывное нарастание реакции. Правительство не издало ни одного закона, который бы в какой-то степени изменил положение крепостного крестьянства. Понимая опасность, которое таило в себе крепостное право для господствующего класса, правительство вместе с тем не желало пойти на какие-либо серьезные изменения в положении крепостного крестьянства, так как это подрывало основы феодального строя.

Таким образом, к середине XIX века кризис феодально-крепостнической системы достиг такого предела, при котором дальнейшее развитие страны становилось невозможным вследствие полного несоответствия производственных отношений по характеру производительных сил. Этот кризис находил свое выражение в непрерывном ухудшении положения основной массы непосредственных производителей - крепостных крестьян, являвшемся следствием усиления эксплуатации. Это в свою очередь приводило к обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

1.2. Начало подготовки  крестьянской реформы

Александр II не сразу  решился начать реформировать крепостную деревню. Он не был склонен к поспешным  действиям, в государственных делах  придерживался принципа постепенности, говоря: «Не все делать вдруг». В отличие от отца Александр II не любил вникать в мелочи, избегал рутинной работы, но в критические моменты он проявлял недюжинную политическую волю и не боялся брать на себя ответственность за судьбу страны. Его кругозор был широк, он был разносторонне образован и умел вникать в суть трудных государственных вопросов. Несомненным достоинством императора было умение выбирать сотрудников. Он был внимателен к советам, терпим к чужим мнениям, решения принимал, обстоятельно все, взвесив, но всегда при этом исходил из твердо усвоенных представлений о незыблемости самодержавной власти. Александр II говорил: «Прежде всего, я желаю, чтобы Правительственная власть была властью, и не допускала никаких послаблений, и чтобы всякий исполнял свято лежащую на нем обязанность. Вторая же обязанность: стремиться к постепенному исправлению тех недостатков в нашей администрации, которые все чувствуют, но при этом, не касаясь коренных основ Монархического и Самодержавного правительства» .

В трудные для России годы он стал воплощением возродившейся  самодержавной инициативы. Либерально настроенный Н.А.Мельгунов в марте 1855 г. восклицал: «Мы все простираем руки к престолу и молим: простору нам, державный царь! Наши члены онемели; мы отвыкли дышать свободно. Простор нам нужен, как воздух, как хлеб, как свет Божий! Он нужен для каждого из нас, нужен для всей России, для ее процветания внутри, для ее ограждения и крепости извне». Славянофил А.И.Кошелев утверждал: «Все мы глубоко убеждены, что в обширной Российской империи одно самодержавие может удержать связь между ее различными частями, хранить в ней порядок и равно благоволить ко всем состояниям в государстве». Подводя итоги эпохи Великих реформ, К.Д.Кавелин напоминал, что в вопросе освобождения крестьян «высшее правительство стало с самого начала на гораздо более либеральную, верную и патриотическую точку зрения, чем вся масса дворянства», и что так называемая интеллигенция «постаралась испортить эмансипацию, насколько в ту минуту могла».

Сознавая глубину кризиса, в котором оказалась Россия, император  предвидел сопротивление поместного дворянства, для которого разрушение крепостной системы означало потерю преобладающего влияния в политической и экономической жизни. Он говорил: «Мы не должны от себя скрывать, что Россия входит в новую, еще небывалую эру, и потому на будущее преступно было бы правительству смотреть, так сказать, сложа руки».

В период подготовки и  проведения крестьянской реформы в  окружении Александра II видную роль играли представители либеральной бюрократии, которые группировались вокруг его брата великого князя Константина Николаевича, который стоял во главе Морского министерства. Великий князь использовал свое административное положение и принадлежность к императорской фамилии для того, чтобы расширять пределы гласности в крестьянском вопросе, смягчать прямые нападки поместного дворянства на либеральную бюрократию. Его приказы по Морскому министерству как бы выражали настроения в верхах и с восторгом читались передовыми людьми. Консерваторы называли его «главой революционной партии в России». Для него, как и для большинства либеральных бюрократов, была характерна при подготовке реформ ориентация на западные образцы, невнимание к тому обстоятельству, что Россия огромная крестьянская страна, традиции и социокультурный уровень которой резко отличают ее от небольших европейских стран, где значительна доля городского населения.

Со временем многие либеральные  бюрократы из окружения Константина  Николаевича заняли министерские посты. Традиции либеральной бюрократии восходили к временам Сперанского. В николаевское время питомником либеральных бюрократов было Министерство государственных имуществ, которое возглавлял просвещенный бюрократ-реформатор П.Д.Киселев. Его племянниками были братья Н.А. и Д.А.Милютины. Его ближайшим помощником – А.Заболоцкий-Десятовский, подготовивший обстоятельную записку о необходимости уничтожения крепостного права.