Аграрная политика Н.С. Хрущева

Аграрная  политика Н.С. Хрущева

                                   Содержание 
 

1.  Введение                                                

2.  Аграрная  политика Н.С. Хрущева

    * Трудное рождение альтернативы       

    * Три сверхпрограммы и их реалии       

    * Марш реорганизаций                            

    * В плену системы                                   

3. Заключение                                              

4. Список  используемой литературы         

                                  ВВЕДЕНИЕ

     В 50-е годы,  после смерти  Сталина,  в партии  и стране  начали

происходить важные политические сдвиги.  Исторической  вехой  на  этом  пути

стал ХХ съезд КПСС, разоблачивший «культ личности»,  давший  мощный  импульс

демократическому  обновлению общества. Именно теперь,  в  наши  дни,  мы  все

полнее и  глубже осознаем  ту  поворотную  роль,  которую  в  конечном  итоге

сыграл в  судьбах страны ХХ съезд.

         Конструктивные,  позитивные  переменны  охватили  тогда все сферы

общественной  жизни: партию и государство, экономику  и социальные  отношения,

науку и  культуру. Прежде всего  решающие  шаги  были  сделаны в ликвидации

тяжких   последствий   репрессивного   произвола   сталинского   режима,   в

восстановлении законности и правопорядка, конституционных прав  граждан.  Из

тюрем и  лагерей вышли на свободу сотни  тысяч  безвинно  пострадавших  людей,

многие тысячи реабилитированы посмертно.  Восстанавливались  уставные  нормы

партийной жизни, коллективность  руководства,  упорядочивалась  деятельность

государственного  аппарата, расширялись права союзных  республик.

        Ликвидация тоталитарного режима  культа личности  с  его   отчуждением

от  народных  масс,  курс  на  демократизацию  общества  обусловили   важные

коррективы  экономической и социальной политики, ее  гуманизацию,  ориентацию

на улучшение  условий жизни людей. Происходил поиск  путей  совершенствования

управления    производством,        ускорения        темпов          научно-

технического  прогресса,  преодоление  отставания.   И   подъема   сельского

хозяйства, оздоровления деревни.

        Во второй половине 50-х – 60-е  годы складывались,  а  точнее,  могли

сложиться  принципиально  отличные  от  довоенных  условия для   социально-

экономического  развития колхозов и совхозов. Это  было время попыток  реально

переосмыслить прошлое, обеспечить  крутой  подъём  сельского  хозяйства,  но

также и  время дерзких, граничащих с  фантастикой  перспективных  программ  и

обещаний, вспышек  успеха и… постепенного скатывания к  застою.

        Причин столь печального  финала  здесь  много.  Но  одна  бесспорна.

Динамичное  социально-экономическое развитие страны зависит  от  оптимального

взаимодействия  всех  сфер  жизнедеятельности  общества,  и   прежде   всего

политики  и экономики. Как отмечено в  постановлении  мартовского  (1965  г.)

Пленума ЦК КПСС, основными  причинами  отставания  сельского  хозяйства,  на

рубеже 50--60-х годов явились нарушения экономических законов развития

социалистического производства,  принципов  материальной  заинтересованности

колхозников  и  рабочих  совхозов   в   подъёме   общественного   хозяйства,

правильного сочетания общественных и личных интересов. В  значительной  мере

сказался  также  субъективизм  в  руководстве,  что  привело  к  ошибкам   в

планировании, финансировании и кредитовании сельского хозяйства, в политике

цен.  Немалый   ущерб   колхозному   и   совхозному   производству   нанесли

необоснованные  перестройки  руководящих  органов,   породившие   обстановку

безответственности  и  нервозности  в  работе.  Без  учёта  местных  условий

нередко  давались  многочисленные   шаблонные   указания   по   агротехнике,

содержанию  и кормлению  скота,  по  структуре  посевных  площадей  и  другим

вопросам. Это  неизбежно сдерживало инициативу руководителей  и  специалистов,

всех тружеников деревни, мешало нормально вести  дело.  Мешает,  добавим,  и

поныне, в  том числе и потому, что практически  глубоко  не  проанализированы

причины подобных явлений. А они очень и очень  поучительны,  ибо  раскрывают

анатомию  наших крупных неудач не только в  те, но и в последующие годы.

       В своё время в литературе  преобладала  превосходная  степень   оценок

самой сущности аграрной политики тех лет, хода и  перспектив  ее  реализации.

Широко   используются   такие    наиболее    общие    характеристики,    как

последовательность  разработки, научность и реалистичность, единство целей  и

путей их достижения, комплексный подход к решению  задач и  т.д.  Спора  нет,

сдвиги в  сельском хозяйстве  произошли  тогда  весьма  значительные,  в  том

числе качественного порядка. Обо всем этом сказано достаточно. Но  насколько

точны и  объективны названные выше  оценочные  характеристики применительно  к

аграрной  политике  50-60-х  годов  с  точки  зрения  проверки  ее  временем,

практикой (а только  такая  оценка  заслуживает  внимания  и  доверия)?  Нам

представляется, что сейчас особенно важно ответить на этот вопрос. 
 
 

                              ТРУДНОЕ РОЖДЕНИЕ

                                АЛЬТЕРНАТИВЫ 
 

          Обратимся к исторической  действительности. За двенадцать  лет,  с

1953 по 1964  год,  прошло  одиннадцать  специальных   Пленумов  Центрального

Комитета  партии по вопросам развития (как  правило,  дальнейшего)  сельского

хозяйства и еще на  двух  эти  вопросы  рассматривались  наряду  с  другими.

Беспрецедентный факт  в истории!  Было  проведено множество совещаний на

различных уровнях, их решения широко обсуждались общественностью,  печатью,

на  собраниях  активов,  заседаниях  республиканских,  областных  (краевых),

районных  комитетов   партии,   собраниях   первичных   сельских   партийных

организаций,  коллективов  колхозов  и   совхозов.   Эту   длинную   цепочку

обсуждений  в  литературе  очень  любили  представлять   как   свидетельство

творческой  активности масс и действенности  партийной работы.

              Можно было ожидать соответствующих  сдвигов  в  самом  сельском

хозяйстве, социально-экономической жизни деревни.  Однако  влияние политики

на производство в тот период в  целом  оказался  явно  неэффективным.  Планы

развития  сельского хозяйства не  выполнялись,  а  темпы  роста  его  валовой

продукции после удачного пятилетия 1953-1958 годов  стремительно  покатились

вниз. За семилетку, в 1959-1965 годах,  объем  валовой  продукции  сельского

хозяйства возрос к уровню 1958 года не в 1,7 раза, как  намечалось,  а  лишь

на 11,5  процента,  то  есть  в  шесть  раз  меньше  в  среднеарифметическом

исчислении и почти в той же пропорции как увеличилось население страны.  Но

это еще  не вся правда. Положение в значительной  мере  спасали 1965  год и

отчасти 1964 год. В первые же пять  лет семилетки рост  валовой продукции

сельского хозяйства резко отставал от плановых заданий.  Если  в   1953-1958

годах  на  каждый  рубль   прироста   продукции   приходилось   0,56   рубля

капиталовложений, то в 1959-1964 годах- уже 3,2 рубля. Вот тогда и начался

период стагнации  затратной экономики. Именно с этого  времени  страна  начала

постоянно и  в  нарастающих  масштабах  завозить  зерно  и  другие  продукты

питания из-за рубежа. Стала серьезно  осложняться  социально-демографическая

ситуация  в деревне.

                 Что   же   произошло?    Почему   оказалась   неэффективной

необычайно  активная  аграрная  политика  тех  лет?  Ответ  на  этот  вопрос,

конечно же, не может быть однозначным. Но есть нечто цельное, общее  в  том,

что когда-то поселило в нас  великую  надежду,  а  затем  последовательно  и

неумолимо   привело   к   разочарованию,    очевидному    оскудению    рынка

продовольственных товаров и вызвало тревогу  за  будущее.  Но  сначала  была

надежда. И  связана она прежде всего с решениями сентябрьского Пленума ЦК

КПСС 1953 года.

                    Насильственные     методы     осуществления     сплошной

коллективизации привели к тому, что созданный  в  СССР  тип  социалистических

сельскохозяйственных  предприятий был значительно  деформирован, а  коллективы

этих предприятий - лишены элементарных демократических  норм  самоуправления

и жизни. Между  тружениками села и полученной ими от  Советского  государства

землей  –  их   надеждой   и   кормилицей   –   возникли   мощные   бастионы

административно-командной  системы управления.

                Однако с самого начала становления   колхозного  строя  была,

  и   своеобразная  альтернатива  его   развитию.   Суть   ее

заключалась в постепенном отказе от груза  извращений в развитии  кооперации,

как бы возврате ее в естественноисторическое русло, но уже на  новом уровне

хозяйствования, развития производственных  отношений.  Подобных  аналогов  в

истории не было. Главным содержанием  этой  альтернативы  являлся  отказ  от

жесткой регламентации  колхозной жизни, предоставление  колхозам  (а  так  же

совхозам) право  самостоятельно решать свои хозяйственные, социальные  нужды,

сочетая,  увязывая  их  с  ориентирами  централизованного   планирования   в

условиях развития демократизма всей  системы управления.  Естественно,  это