Иван Франко как исторический деятель

 
2.2 Эпоха капитализма глазами  великого поэта

Эпоха капитализма в Украине  определялась тем, что здесь быстро развивались продуктивные силы. Капиталистические  отношения стали панскими как  в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Со временем сформировалась украинская буржуазная нация. Рабочий  класс осознал свою историческую миссию и начал решительную борьбу против капиталистической эксплуатации за социализм. Он активно поддерживал  антифеодальное движение крестьянства. Значительными были достижения Ивана  Франка в украинской культуре. Его  работы по Истории украинского народа эпохи капитализма очень ценные, исторический процесс в них был  осветлен с позиции революционного демократизма. Изучение Истории Украины периода капитализма исследователь начал с обзора буржуазно-демократической революции 1848-1849 гг. Все важные события тех времен были в центре внимания Франка. О них он пиал в таких своих работах: «Задушні дні у Львові 1848 р.», «Панщина та її скасування 1848 р. в Галичині», «З 1848 року (Давні матеріали до оцінювання нових заходів біля польсько-руської угоди)», «До історії 1848 р.», «Лук’ян  Кобилиця. Епізод із історії Гуцульщини в першій половині XIX ст.», «Причинки до історії 1848р.», «До мартівських днів 1848 р. у Львові» та ін.

Франко придавал большого значения этим бурным революционным годам в истории не только украинского народа, но и народам австрийской монархии, расценивая их как переломные. Работы  Иван Франко в большей или меньше степени проливают свет на все важнейшие события 1848-1849 гг. на западно-украинских землях – от начала революции и до её поражения.

По мнению революционера-демократа, буржуазно-демократическая революция 1848-1849 гг. была подготовлена всем ходом  общественного развития, которое не было случайным и оторванным от предыдущих процессов, явлением. Но одновременно она была принципиально новым, качественным прыжком в общественном развитии.

Иван Франко объективно описал начало революции, определял, что начало революционной бури на западно-украинских землях было в Вене, где широкие народные массы пошли на решительную борьбу против феодального режима[3 –с.157-159].

Одним из наиболее важных вопросов был аграрно-сельскохозяйственный. Однако в буржуазном лагере в этом вопросе не было единства. Иван Франко считал, что началом разногласия в вопросе об отмене панщины.

Пытаясь расколоть и тем  самым облегчить революционный  лагерь,  австрийский парламент  стал на путь поспешной отмены панщины в Галичине.  Объективно этот акт был прямым последствием революции, последствием революционных действий сельских масс, которые ликвидировали  феодальные повинности.

Самым слабым местом революции  в Галичине было нежелание правителей польского национального движения определить право на равноправность украинского народа. Естественно, это  очень тормозило группировки  демократических сил в едином интернациональном лагере [4с.250]. Украинское национальное движение начала развиваться параллельно с польским, возникшим в полной мере как реакция на польский шовинизм. Обычно он развивался как закономерный процесс, не был упорядоченным австрийскому парламенту. Наоборот, определял революционер-демократ, «светлые и разумные русичи в 1848 году и позже во время подаренной конституции 4 марта 1849 года и во время последующей бюрократической реакции.

Отсутствие единства между  украинским и польским освободительным  движением Франко считал одним из факторов, которые привёл к поражению революции на Галичине[5 –с.35].

Одной из черт украинского  национального движения того времени  было то, что он приобрел политический характер, став целеустремленным движением.

Это движение было важной формой украинского национально-освободительного движения. Не даром Иван Франко не раз возвращался к этому вопросу. Он замечал, что большой митинг во Львове, который состоялся 3(15) мая 1849 года, в первую годовщину отмены панщины, был завершающим в развитии освободительно движения в стране[6 –с.67].

Известно, что революция  на западно-украинских землях была составляющей частью революции в Австрии и Венгрии. Вот почему Иван Франко  рассматривал революционные действия во всей стране  в взаимосвязи.

Это видно на примере рассмотрения деятельности венского парламента, в  котором заседали и представители  украинского населения. Украинские депутаты-селяне в вопросе компенсации потерь помещиков из-за отмены феодальных повинностей селян стояли на очень радикальных позициях. Франко писал, что взгляд селян в деле индомнизации «в очень досадной форме был высказан на немецком языке селянином Иваном Капущаком» [7 –с.34].

В статье «Ставлення до історії 1848 р.» революционер-демократ отметил острые классовые конфликты между помещиками и селянами и, на этой почве, антипомещицкую борьбу последних.

Особенно подробно исследовал он селянское движение на Буковине под сопровождением Л.Кобылицы. В его специальных работах дана высокая оценка Л.Кобылице как селянского организатора, сделана попытка охарактеризовать его общественно-политические взгляды.

Ученый доказал, что селянское  движение на Буковине развернулось сразу после отмены панщины на Галичине. Буковинские селяне отказывались исполнять приказы панов. На выборах в парламент были выбраны от сельских округов сами селяне[8 –с.139].

В бурные 1848-1849 гг. Галицкие украинцы вели борьбу за раздел Галичины на восточную и западную части, т.е. по этнографическому определению.  Таким образом, эта справедливая борьба за раздел Галичины имела массовый характер. 

В нескольких работах Иван Франко глубоко раскрыл историю  Словянского съезда в Праге. При этом он наиболее подчеркивал идею братства между славянскими народами, которая оглашалась на съезде. Проект польско-украинского договора писатель считал важным свидетельством о взглядах и соревнованиях як польских, так и украинских политических деятелей.

Революция была могущественным импульсом не только к политической активности населения западно-украинских земель, но и к оживлению его культурного движения.

Таким образом, анализ Ивана  Франка событий 1848-1849 гг. На западно-украинских землях охватывает большой круг событий. Историка интересовали социально-экономические и политические моменты, борьба революционных сил против реакции, связи между славянскими народами, культурное движение и, наконец, последствия революции. Её поражение стало причиной проведения сельской реформы. В связи с этим В.И. Ленин писал: «Слабость пролетариата в Пруссии и Австрии была причиной того, что он не мог препятствовать аграриям и буржуазии сохранить монархию и привилегии дворянства, но все - таки оставив сельских жителей без прав

[9 –с.124].

Реформа1848 года имела паломнический  характер. Она была проведена в  интересах помещиков. Бывшие их поданные были обманутые. Историю проведения сельской реформы в Галичине  Иван Франко рассмотрел в своих работах, лучшими из которых является «Панщина та її скасування в 1848р. у Галичині». За отмененные феодальные повинности помещики получали компенсацию.

Дальше революционер-демократ проанализировал новый патент про  отмену панщины от 7 сентября 1848г., который уже касался всей Австрии. Он отметил, что этот патент был насквозь политичным[10 –с.44].

2.3 Украинская историография в  оценке Ивана Франка

Для советской исторической науки оценка Ивана Франко украинской историографии имеет большое  значение. Революционер-демократ подсчитал  её достижения вплоть до начала ХХ ст., показав зарождение и развитие революционно-демократического течения в исторической науке  в Украине и её борьбу против буржуазной историографии.

Известно, что развитие исторической мысли определяли определенная эпоха, определенный общественный лад, его  идеология и развертывание классовой борьбы. Ученые пытались объяснить исторический процесс, руководствуясь интересами определенных общественных классов.

Имея это ввиду, Иван Франко писал: «Начало истории-это были бессвязные записки о царях, войнах, полководцах, попов и др. Основа этой первичной истории была очень узкой, а значит следующее поколение должно было перестроить ее в большом размере. А тем следующим поколением были горожане, республиканцы и конституционалисты. Вот как раз таки она и заложили историю на более широкой основе, задерживая царей, князей, консулов и других олигархов.

Итак, Иван Франко определял  сущность историографии не только как  эпоху феодализма, а и как буржуазную и революционно-демократическую

[11 –с.121].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Иван Франко-классик украинской литературы

3.1 Иван Франко знакомит Галичину с Европой

Еще со времен реорганизации  журнала "Друг" Франко серьезно планировал издание серии переводных произведений, целью которой было познакомить  украинского читателя с лучшими  образцами мировой литературы. В  литературных альманахах и журналах Галичины часто публиковались отрывки, а также целые произведения европейских писателей, активно занималась этим и редакция "Друга", но корявые переводы язычников, отсутствие у авторов переводческого таланта, а также дилетантский подбор произведений - все это давало неутешительный результат. Произведения русских писателей печатались в оригинале, что делало их понятными только для обученного в семинариях духовенства и для фанатичных москвофилов. Простому народу, думал Франко, нужны переводы на живой народный язык. Именно к этой работе, найдя меценатов, Франко привлекает в начале 1879 года представителей передовой творческой молодежи. На предложение Белея издание было названо «Дрібної бібліотекою». Первой книжечкой стала брошюра «Повісті Еркмана - Шатріана» в переводе Белея, частично перепечатана из "Друга". Одновременно с "Повістю" вышел рассказ Г. Иванова "Война за свободу" в переводе Франко. В предисловии к нему Франко пишет: "Издавна уже верим мы в голову, что сделаем прислугу землякам, а дальше и убогой литературе нашей, взявшись выдавать мелкими книжками – «бабочками» - библиотеку интересных и отборных произведений литературных».

Франко определил цель «Дрібної бібліотеки» прежде всего в воспитании нового поколения, а значит желанной «революционной интеллигенции», и планировал ориентировать ее на молодежь. Павлик не был с этим согласен, считая, что ориентироваться надо на простой народ, но впоследствии победила концепция Франка: воспитывать с помощью библиотеки из молодежи новую, высокообразованного интеллигенцию, которая понесла потом передовые общественные мнения и научные достижения в народ. Франко хотел предоставить библиотеке практическое значение в области образования и настаивал, чтобы в ней превалировали переводы научных трудов. 

Эта библиотека печаталась прогрессивным в то время фонетическим правописанием – «драгомановкой», и только иногда - "Кулешовкой". Во время работы над «Мелкой библиотекой» Франко сблизился с народной молодежью из «дружественной ростовщика», и в этом кружке также готовились к печати переводы.  

Среди выдающихся произведений, стали доступны для галицкого читателя благодаря «мелкой библиотеке», следует назвать мистерию «Каин» Байрона, «Думы и песни знатнейших европейских поэтов» (все в переводе Франко), роман «Баба» Эмиля Золя в переводе А. Рошкевич, а завершало серию рассказ Франко «На дне». Вторую группу изданий «Мелкой библиотеки» составляли переводы научных произведений в области общественных и естественных наук, целью которых была популяризация среди широких кругов интеллигенции лучших достижений передовой науки и распространение материалистического мировоззрения в Западной Украине. Любопытная деталь: в десятом и одиннадцатом выпусках были опубликованы две статьи бельгийского экономиста и публициста Э. Лавеле в переводах Франко «Собственность грунтовая и ее история» и «Сельская община в России». По стечению обстоятельств именно Лавеле за свою критику «Капіталу» Маркса был предан анафеме как воплощение «идиотизма буржуазных мыслителей». Советские литературоведы, не сумев скрыть этот явный прокол Франка-марксиста, нашли «оправдания»: Франко просто ошибся, ибо не был настолько закален, чтобы отличить «правду» от «буржуазной лжи»[12 –с.194-195].  

Во второй половине 1879г. Франко решает осуществить своеобразную «экспедицию» с целью разъяснения марксистских идей среди народной интеллигенции старшего поколения. Он размещает в "Правді" свой перевод труда немецкого социалиста Ганса Шеля "Общественно-политические отношения в Германии", впоследствии вышла с предисловием Франко в "дрібной бібліотеці". Редакция "Правди" пыталась выразить свое отношение к социализму вообще и Шеля частности, на что Франко немедленно отреагировал статье "Редакция" Правды "в борьбе с ветряными мельницами", направленной на то же, что и "Критические письма о галицийской интеллигенции" - разоблачение и развенчание. Итак, понимание с народниками не получилось и в этот раз. Библиотеки не хватало для того, чтобы в полный голос пропагандировать революционные идеи, и в 1879 году Франко начинает работу, направленную на организацию собственной газеты. Но случилось иначе. Весной 1880 Франко был заключен, и, когда за три месяца он вышел из тюрьмы, ему буквально грозила голодная смерть. Единомышленники собрали средства на одну только книжечку - рассказ "На дні", которое и стало последним, четырнадцати. "Дрібна бібліотека", безусловно, оказала определенное влияние на общественное мнение, привлекая внимание как молодежи, так и старшего интеллигенции к современной науки и литературы. Хотя в этот раз денежная трудности и политические преследования не дали Франко продолжить этот проект, впоследствии он восстановил его в виде "Научной библиотеки" и "мужицкий библиотеки" [13 –с.76-77].