Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2012 в 10:49, курсовая работа
Целью данного курсового проекта является определение, анализ и прогноз инженерно-геологических процессов и явлений на участке строительства, составление прогноза взаимодействия сооружения с окружающей средой, выявление опасных природных геологических и инженерно-геологических процессов, более глубокое изучение геологического строения и гидрогеологических условий.
В процессе разработки данного курсового проекта был произведен анализ результатов ранее выполненных работ на стадии РП: топографических; буровых; опытных полевых; лабораторных; камеральных, анализ которых позволил поставить задачи курсового проекта:
- выполнить оценку физико-географических, геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и инженерно-экологических условий строительства объекта;
- более глубокое изучение геологического строения и гидрогеологических условий площадки строительства;
-оценка и прогноз развития возможных геологических процессов в связи со строительством объекта.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1. Физико-географические и экономические условия района. . . . . .
1.1.1. Административное положение района и его экономика. . . . . . .
1.1.2. Рельеф, геоморфология, орогидрография. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.3. Климат, растительность, животный мир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2. Геологическая, гидрогеологическая, инженерно-геологическая и геоэкологическая изученность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.1. Геологическое строение (стратиграфия, литология). . . . . . . . . .
1.2.2. Геолого-структурные особенности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.3. Гидрогеологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.4. Инженерно-геологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.5. Геоэкологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Выводы по разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНЖЕНЕРНОГО СООРУЖЕНИЯ С ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДОЙ И ПРОГНОЗНЫЕ РАСЧЕТЫ. . . . . . .
2.1. Характеристика проектируемого объекта исследования. . . . . . . .
2.2. Обобщение, систематизация и анализ ранее проведенных работ и их оценка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1. Топографо-геодезические работы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.2. Комплексная рекогносцировка местности . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.3. Буровые работы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.4. Полевые испытания грунтов статическим зондированием. . . . .
2.2.5. Опытно-фильтрационные работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.6. Лабораторные работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.7. Оценка проведенных работ с общей постановкой вопросов, оставшихся не выясненными. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. Инженерно- геологическая характеристика участка и оценка основных компонентов геологической среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.1. Рельеф и геоморфология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.2. Горные породы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.3. Подземные воды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.4. Грунты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.5. Геологические и инженерно-геологические процессы. . . . . . . .
2.3.6. Геоэкология. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4. Интерпретация данных лабораторных, опытных работ и режимных наблюдений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5. Прогнозные инженерно-геологические расчеты . . . . . . . . . . . . . .
2.5.1. Определение осадки фундамента. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5.2. Подтопление объекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Выводы по разделу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Оценка изученности участка исследований и задачи проектируемых инженерно-геологических работ. . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2. Обоснование состава, объемов, методики, техники проектируемых инженерно- геологических работ. . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. Охрана окружающей среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Графические приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
По данным скважины, у д. Лялино они имеют мощность до 7 м и представлены в основном желтовато-серой глинистой опоковидной породой, содержащей большое количество зерен кварца алевритовой размерности. В значительном количестве присутствуют более крупные зерна глауконита, а также листочки биотита и мусковита, ориентированные по плоскостям напластования. В основании этих отложений залегает зеленовато-серый разнозернистый кварцево-глауконитовый песок мощностью 0.80 м. В толще опоковидных пород встречаются прослои кварцево-глауконитового песчаника, на 65-70% сложенного зернами глауконита размером от 0.05 до 0.5 мм; цемент – опаловый.
В основании четвертичных отложений в разрезе у д. Лялино наблюдалось скопление крупных (до 20 см) обломков сливного кварцевого песчаника с отпечатками двустворок верхнемелового облика, происходящих, очевидно, из размытой здесь части толщи коньякских отложений. Крупные глыбы таких песчаников наблюдаются в окрестностях д. Щектово, где они залегают на поверхности водораздела на абс. отм. менее 180 м и находятся явно во вторичном залегании. Такие же глыбы песчаников наблюдаются и на водоразделе у д. Налескино в Старожиловском районе. Эти песчаники сложены хорошо окатанными, но частично корродированными зернами кварца размером от 0.1 до 1 мм. Цемент составляет до 30% породы; в основном он опаловый, местами халцедоновый, крустификационного типа.
Неогеновая система
Плиоцен (N2)
Неогеновые отложения широко распространены в восточной части территории, где протягиваются обширной полосой вдоль восточной границы территории. На северо-западе они занимают водораздельное пространство севернее р. Котуховки, представляя собой южную часть довольно обширного поля неогеновых отложений, распространенных на территории. Неогеновые отложения сохранились также в виде отдельных останков разного размера по правобережью рек Пальной и Павловки и восточнее д. Юмашово по правобережью р. Проня.
Неогеновые отложения на рассматриваемой территории залегают на различных стратиграфических горизонтах юры и карбона. На востоке ложе их представляет собой довольно хорошо выровненную поверхность с абс. отм. 120-130 м; на ней залегает толща плиоценовых озерно-аллювиальных отложений мощностью 25-30 м, образующих почти плоскую аллювиальную равнину, резко отличающуюся от прилегающих с запада значительно более высоких водоразделов, сложенных меловыми породами. На северо-западе подошва неогеновых отложений поднимается до высоты 160 м, а мощность не превышает 10-15 м. Неогеновые отложения литологически довольно разнообразны и иногда очень сходны с четвертичными или с нижнемеловыми отложениями.
Представлены описываемые отложения, главным образом, песками серыми, местами желтовато- и зеленовато-серыми, мелко- и тонкозернистыми, неравномерно слюдистыми, хорошо отсортированными. В песках встречаются довольно мощные (до 5,0 м) прослой зеленовато-серых пластичных и пылеватых глин, иногда содержащих растительные остатки; наблюдаются также прослои темных гумусированных глин. К верхней части песчаной толщи приурочении прослои серых, зеленовато-серых или коричневато-бурых, слюдистых глин с характерной комковатой структурой. В основании рассматриваемого комплекса осадков изредка встречается мелкая кремневая галька.
Содержание легкой фракции в песках составляет 96-99,5%; состоит она из кварца с различной примесью полевых шпатов (от 1 до 24%). Почти повсеместно присутствует глауконит, содержание которого местами составляет 7-10%, иногда до 25%. Прозрачная часть тяжелой фракции характеризуется преобладанием рутила и циркона (в среднем по 20%); среднее содержание остальных минералов составляет: дистена-12%, турмалина, эпидота и циозита - по 9%, граната-7,5%, ставролита-7%, роговой обманки-5,6% и силлиманита-3%. Из рудных минералов преобладают магнетит и ильменит (в среднем 65%).
В описанные отложения местами врезана толща более грубых осадков, очевидно, выполняющих какие-то древние долины (подошва их местами опускается до абс. высоты 108-110 м). Этот более молодой комплекс осадков слагают пески желтовато- и буровато-серые, мелко- и среднезернистые, местами крупнозернистые (до гравийных), нередко ожелезненные, в верхней части с редкими прослойками зеленовато-серых алевритов и глин. В основании этих отложений залегает галечник, состоящий из крупных (до 0,4 м) грубоокатанных глыб окремнелого известняка, крупных обломков кремня и гальки кварца, кремня и изредка бурого железняка.
На территории листа местами
развиты также аллювиально-
1.2.2. Геолого-структурные особенности
В тектоническом отношении район исследований располагается на Восточно-Европейской платформе в пределах северного крыла Воронежской антеклизы, в области смыкания ее с Рязано-Саратовским (Пачелмским) прогибом3. Прогиб в районе г. Шацка разделяется на две ветви, одна из которых идет в меридиональном направлении на север, а вторая протягивается на северо-западе на Рязань-Зарайск, захватывая северную часть территории. Осевая часть прогиба, проходящая по линии Старожилово-Зарайск, представляет собой грабен, ограниченный сбросами северо-западного простирания; с этими сбросами связаны внедрения основных и ультраосновных интрузий, вызывающие линейные магнитные аномалии. Глубина залегания магнитовозмущающих масс (кристаллического фундамента) в осевой части прогиба достигает 3 км, в то время как в юго-западной части территории, на склоне Воронежского массива, она не превышает 1 км, а на северо-востоке, на склоне так называемого Борисковского вала, составляет около 1,5 км.
Рязанская ветвь Рязано-Саратовского
прогиба, очевидно, заполнена мощной
толщей отложений позднего докембрия
и нижнего палеозоя и почти
не отражается на условиях залегания
девонских и каменноугольных
отложений, которые здесь в общем
моноклинально погружаются на северо-восток.
Условия залегания
На юго-западе территории
рассматриваемого района выделяется зона
довольно крутого падения
Мезозойские отложения на территории листа также в общем моноклинально погружаются в северо-восточном направлении, однако величина их падения значительно меньше (в среднем не боле 1 м на 1 км). Поэтому мезозойские отложения залегают на палеозойских с небольшим угловым несогласием, величина которого достигает 8-10˚; на северо-востоке мезозойские отложения подстилаются подольским горизонтом среднего карбона, а в юго-западном направлении трансгрессивно налегают на все более и более древние осадки (вплоть до тульского горизонта нижнего карбона). Следует отметить, что Зарайско-Старожиловская зона поднятий и особенно ее наиболее приподнятая часть – Рязанское поднятие – хорошо вырисовываются и по мезозойским отложениям; это свидетельствует о том, что какие-то этапы формирования данных структур имели место в мезозойское или послемезозойское время. В то же время отсутствие на Рязанском поднятии турнейских отложений и значительное увеличение в примыкающих к нему депрессиях мощности окских отложений свидетельствуют о наличии локальных тектонических движений того же знака еще в визейское время.
Очевидно, формирование Зарайско-Старожиловского
поднятия связано с перемещениями
отдельных блоков кристаллического
основания платформы в наиболее
опущенной и раздробленной зоне
Рязанского прогиба. Зоны крутого падения
палеозойских отложений соответствует,
вероятно, осложняющим борта прогиба
разломам, по которым происходили
ступенчатые перемещения
Развитие локальных
В конце палеозоя и начале
мезозоя район вновь испытал
крупный и длительный подъем, в
результате которого здесь отсутствуют
осадки верхнего карбона, перми, триаса
и нижней юры. В течение верхней
юры и нижнего мела район испытывал
частые колебательные движения небольшой
амплитуды, в результате которых
морские трансгрессии и накопление
осадков много раз сменялись
регрессиями и размывом. За довольно
длительным подъемом на границе нижнего
и верхнего мела, в результате которого
в разрезе отсутствуют
Для большей части территории
эта тенденция к поднятию продолжалась
в течение всего неогена и
четвертичного периода, в результате
чего происходило постепенное
1.2.3. Гидрогеологические условия
Территория Рязанской
области расположена в пределах
южного крыла Московского
Водоносные горизонты приурочены к юрским, меловым и четвертичным отложениям не выдержаны по площади и в разрезе, характеризуются неоднородностью фильтрационных свойств.
Подземные воды зоны интенсивного водообмена оказывают значительное влияние на протекание экзогенных геологических процессов.
Воды четвертичных отложений (Q) - в разрезе четвертичных отложений, повсеместно плащеобразно перекрывающих коренные (дочетвертичные) образования, по условиям пространственного положения выделяются два гидрогеологических комплекса.
Первый, ледниково-перигляциальный, развит на междуречных пространствах, где общая мощность достигает 20-30 м, с обычно 5-10 м.
Водовмещающими породами являются водно-ледниковые, перегляциальные и делювиальные суглинки, обладающие низкими (0,5-0,2 м/сут, редко 1,0 м/сут) фильтрационными свойствами. Комплекс содержит грунтовые (не имеющие в кровле водоупора) воды с глубиной залегания их уровня 2-15 м. Роль нижнего водоупора выполняют ледниковые отложения донской морены, широко развитые на северной и северо-западной половине области.
Водообильность горизонта низкая, поскольку область питания совпадает с областью распространения.
Второй, аллювиальный и водно-ледниковый
комплекс, приурочен к суглинисто-
В связи с неглубоким залеганием и отсутствием водоупорного перекрытия воды четвертичных отложений легко подвергаются поверхностному загрязнению.
Воды мезозойско-неогеновых
отложений - приурочены к территории
осадкам неогена, нижнего мела и
средней юры. Нижним водоупором является
юрский. Область питания горизонтов
комплекса совпадает с областью
распространения. Преимущественно
безнапорный уровень
Воды палеозойских отложений
развиты в мощной (600-100 м) толще терригенно-сульфатно-