Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2012 в 10:49, курсовая работа
Целью данного курсового проекта является определение, анализ и прогноз инженерно-геологических процессов и явлений на участке строительства, составление прогноза взаимодействия сооружения с окружающей средой, выявление опасных природных геологических и инженерно-геологических процессов, более глубокое изучение геологического строения и гидрогеологических условий.
В процессе разработки данного курсового проекта был произведен анализ результатов ранее выполненных работ на стадии РП: топографических; буровых; опытных полевых; лабораторных; камеральных, анализ которых позволил поставить задачи курсового проекта:
- выполнить оценку физико-географических, геологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и инженерно-экологических условий строительства объекта;
- более глубокое изучение геологического строения и гидрогеологических условий площадки строительства;
-оценка и прогноз развития возможных геологических процессов в связи со строительством объекта.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1. Физико-географические и экономические условия района. . . . . .
1.1.1. Административное положение района и его экономика. . . . . . .
1.1.2. Рельеф, геоморфология, орогидрография. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.3. Климат, растительность, животный мир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2. Геологическая, гидрогеологическая, инженерно-геологическая и геоэкологическая изученность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.1. Геологическое строение (стратиграфия, литология). . . . . . . . . .
1.2.2. Геолого-структурные особенности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.3. Гидрогеологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.4. Инженерно-геологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.5. Геоэкологические условия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Выводы по разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНЖЕНЕРНОГО СООРУЖЕНИЯ С ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДОЙ И ПРОГНОЗНЫЕ РАСЧЕТЫ. . . . . . .
2.1. Характеристика проектируемого объекта исследования. . . . . . . .
2.2. Обобщение, систематизация и анализ ранее проведенных работ и их оценка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.1. Топографо-геодезические работы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.2. Комплексная рекогносцировка местности . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.3. Буровые работы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.4. Полевые испытания грунтов статическим зондированием. . . . .
2.2.5. Опытно-фильтрационные работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.6. Лабораторные работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2.7. Оценка проведенных работ с общей постановкой вопросов, оставшихся не выясненными. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. Инженерно- геологическая характеристика участка и оценка основных компонентов геологической среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.1. Рельеф и геоморфология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.2. Горные породы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.3. Подземные воды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.4. Грунты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.5. Геологические и инженерно-геологические процессы. . . . . . . .
2.3.6. Геоэкология. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4. Интерпретация данных лабораторных, опытных работ и режимных наблюдений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5. Прогнозные инженерно-геологические расчеты . . . . . . . . . . . . . .
2.5.1. Определение осадки фундамента. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5.2. Подтопление объекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Выводы по разделу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Оценка изученности участка исследований и задачи проектируемых инженерно-геологических работ. . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2. Обоснование состава, объемов, методики, техники проектируемых инженерно- геологических работ. . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. Охрана окружающей среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Графические приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
К началу снеготаяния в снеге накапливаются наибольшие запасы воды, в среднем 50-65 мм. Средняя величина наибольших запасов воды в снеге – 76 мм.
Промерзание почвы начинается в ноябре и наибольшей величины (60-70 см) достигает в феврале-марте (см. табл.1.1).
Таблица 1.1 – Глубина промерзания почвы, см
XI |
ХII |
I |
II |
III |
Из максимальных на зиму | ||
средняя |
наименьшая |
наибольшая | |||||
15 |
35 |
56 |
69 |
70 |
72 |
26 |
142 |
Осенью и зимой преобладают юго-западные и юго-восточные ветры. В теплое время года увеличивается повторяемость ветров северо-западных, северных и северо-восточных румбов. В среднем за год преобладают западные ветры.
Среднегодовая скорость ветра составляет 3,6 м/сек. Наибольшая скорость ветра наблюдается зимой и в начале весны, наименьшая - летом.
Растительность
Леса занимают незначительную
часть (4,7 тыс. га) территории муниципального
образования Михайловского
Животный мир
На территории Михайловского района сохранились: лисица, заяц-русак, бобр, обыкновенная белка, хорёк; из грызунов — суслики, хомяки, тушканчики; из птиц — чирки, кряква, серая утка и др.
1.2. Геологическая, гидрогеологическая, инженерно-геологическая и
геоэкологическая изученность
Исследуемый объект расположен
на участке с хорошо изученным
геологическим и
Геологическое изучение территории
Рязанской области началось с
момента организации
В 1886 г А.О. Струве дал детально
разработанную
В 1936 г. по материалам съемки 1924-26 гг. А.П. Иванов и Е.А. Иванова были изданы геологические карты масштаба 1:420 000, которые являлись основой для последующих поисков и разведки, развитых здесь полезных ископаемых. В 1945-47 гг. И.Д. Зхусом и Т.Н. Бабушкиной была проведена геологическая съемка масштаба 1:100 000 с целью выявления перспектив угленосности. Материалы этой съемки были использованы О.А. Глико, В.И. Еченстоновой в 1947-48 гг. при составлении комплексной карты южного крыла Подмосковного бассейна в масштабе 1:300 000.
В 1951 г. В.И. Еченстоновой и др. проведена геологическая съемка масштаба 1:200 000, по материалам которой составлен комплекс карт (геологическая дочетвертичных и четвертичных отложений, гипсометрии известнякового фундамента, полезных ископаемых). В период с 1959 по 61 гг. территория была охвачена шлиховой съемкой в М 1:200 000.
Шлиховому опробованию подверглись
преимущественно отложения
В 1970 г Л.Б.Тихомиров обобщил результаты радиогидрогеологических исследований 1:1 000 000, дал оценку степени радиоактивности подземных вод ряда водоносных подразделений (в т.ч. верхне- и нижнемелового, келловей-батского, тарусско-окского, яснополянского и др.) указан на зависимость фоновых содержаний урана от литолого-гидрогеологических условий. В пределах описываемой территории радиогидрогеологических аномалий не отмечено.
В 1857-76 гг. при изыскании
источников водоснабжения г. Рязань
за счет подземных вод в окрестностях
города производилось бурение
В 1973-75 гг. была проведена
Подмосковной КГРЭ комплексная геолого-
Из сводных работ по инженерной геологии необходимо отметить карту инженерно- геологического районирования масштаба 1:2 500 000 (П.И. Панюков) составленную в 1965 г.
В 1973-76 гг. в результате проведения геолого-гидрогеологической съемки масштаба 1:50 000 позволили внести существенные коррективы в ранее существовавшие представления о геологическом строении района.
К тому же, при строительстве крупных промышленных и гражданских объектов различными организациями проведен большой объем инженерных изысканий. Изыскания, в основном, выполнялись в районе существующей застройки либо на участках ближайших к ним, что обеспечило недостаточную изученность отдельных незастроенных районов.
1.2.1. Геологическое строение (стратиграфия, литология)
В геологическом строении
территории Рязанской области принимают
участие отложения нижнего
В составе каждой системы
выделяются отделы, ярусы, горизонты
и отдельные толщи. Поскольку
условия развития экзогенных геологических
процессов определяются особенностями
литологического состава толщ однородных
по составу и условиям образования,
характеристика геологического строения
дается применительно к стратиграфо-
Фаменский ярус (D3fm)
Нижнефаменский подъярус (D3fm1)
Нижнефаменский подъярус сложен светло-серыми, неравномерно глинистыми известняками, содержащими маломощные прослои глин. Мощность подъяруса около 85-90 м.
Верхнефаменский подъярус (D3fm2)
Верхнефаменские отложения на площади представлены карбонатными, глинисто-карбонатными и сульфатными породами. Мощность их 150-170 м. Верхняя часть разреза сложена известняками, доломитами и мергеля с прослоями глин и гипса, нижняя – преимущественно известняками. Более подробно можно охарактеризовать только верхнюю часть разреза (на глубине 50-70 м), вскрытую многими скважинами не только на Рязанском поднятии, но и в юго-западной и юго-восточной частях описываемой территории.
В самой верхней части
разреза преобладают светло-
Ниже лежит толща, состоящая из чередующихся прослоев доломитов, известняков, мергелей, гипса и ангидрита. Мощность пластов гипса иногда достигает 15-20 м; однако среди сульфатных пород наблюдаются многочисленные тонкие прослои доломита, а в карбонатных породах – такие же прослои гипса и ангидрита, таким образом, для всей толщи характерна тонкая слоистость. Отдельные прослои содержат большое количество рассеянного органического вещества и окрашены в темно-серый цвет, встречаются прослои черных сапропелевых глин, а также тонкие прослойки угля. Эта толща, мощность которой достигает 50 м и более, по своему стратиграфическому положению и литологическим признакам аналогична так называемой угледоломитовой толще западного крыла Подмосковного бассейна и соответствует, вероятно, Озерским слоям Центрального девонского поля.
Каменноугольная система
На территории развиты отложения нижнего карбона (турнейский, надюрский и визейский ярусы). При этом турнейские отложения и нижняя часть визейских отложений (бобриковский горизонт) на поверхность не выходят и известны только по скважинам, вышезалегающие горизонты карбона доступны для изучения в естественных обнажениях и карьерах.
Нижний отдел
Турнейский ярус (С3t)
Нижнетурнейский подъярус (С1t1)
Нижнетурнейские отложения не имеют на территории сплошного распространения, так как на многих участках они были размыты в довизейское время. Мощность нижнетурнейских отложений обычно не превышает 5-10 м и лишь на отдельных участках увеличивается до 15-20 м. Среди них выделяются Малевский и упинский горизонты, которые на геологической карте и разрезе из-за их очень малой мощности показаны совместно.
Малевский горизонт (С1ml) без видимых следов размыва залегает на породах девона. Полная мощность горизонта 8-10 м, но в результате довизейского размыва она в большинстве случаев не превышает 3-5 м. Представлен Малевский горизонт в основном голубовато-зелеными и серовато-зелеными плотными, известковыми, часто сланцеватыми глинами с подчиненными прослоями известняков мощностью от 0.1-0.3 до 1-1.5 м. Известняки светло-серые, часто с голубоватым оттенком в основном органогенные, иногда перекристаллизованные. В основании горизонта иногда залегают известняки мощностью до 5 м, но часто Малевский горизонт представлен одними глинами.
Упинский горизонт (С3up) сохранился в виде небольших останков, которые в последнее время обнаружены бурением на юго-западе, вблизи устья р. Локни, и на юго-востоке, в районе д. Кисьва. Здесь развита только нижняя часть упинского горизонта мощностью обычно не более 3-4 м. Представлены упинские отложения светло-серыми, серыми и голубовато-серыми известняками с подчиненными прослоями голубоватых известковых глин.
Визейский ярус (С1v)
Бобриковский горизонт (С1br) развит на территории почти повсеместно, и лишь на отдельных участках он размыт в предтульское, предверейское и доледниковое время. В результате длительной и энергичной денудации, которой подвергалась описываемая территория в конце турнейского и начале визейского веков, отложения эти залегают на сильно размытой поверхности упинского и Малевского горизонтов, а местами и на породах верхнего девона. На юге они залегают на глубине 40-50 м, на севере – опускаются на глубину 180-200 м. Нижняя граница бобриковских отложений прослеживается отчетливо, верхняя – проводится условно, по подошве базальных песков, залегающих в основании тульского горизонта. Мощность бобриковского горизонта изменяется от долей метра до 50-60 м; на большей части территории она колеблется в пределах 20-25 м.
Бобриковские отложения представлены сложным комплексом пород, состоящим из чередования песков и глин, содержащих пласты бурых углей мощностью до 2-3 м. Среди глин встречаются сухарные, полусухарные и алевритовые разности. Глины содержат большое количество растительных остатков и конкреций пирита; по минералогическому составу они в основном гидрослюдистые, с различной примесью каолинита. Пески кварцевые, серые, тонко- и мелко- зернистые, хорошо отсортированные, иногда глинистые, слюдистые, и углефицированными растительными остатками. Угли в основном гумусовые, изредка гумусово-сапропелевые.
В бобриковских отложениях на описываемой территории выделяются три литологических комплекса, каждый из которых в нижней части представлен песками, в верхней – глинами с пластами угля. Пески нижнего комплекса на большей части описываемой территории отсутствуют. Пески в основании второго комплекса развиты почти повсеместно, мощность их обычно составляет 3-4 м, местами уменьшаясь до 0,5 м или увеличиваясь до 20 м. Пески третьего комплекса имеют небольшую мощность и распространены не повсеместно. Глинисто-углистые пачки всех комплексов обычно имеют мощность 7-8 м и лишь местами достигают 15-20 м. К ним приурочено до десяти угольных пластов; однако все основные залежи углей сосредоточены во втором и третьем комплексах.
Своеобразное строение бобриковский горизонт имеет в районе Рязанского поднятия, где он, по-видимому, целиком представлен песками, которые сливаются с базальными песками тульского горизонта в единую песчаную толщу мощностью до 90 м.
Каждому из описанных выше литологических комплексов соответствует определенный спорово-пыльцевой спектр и, таким образом, их можно рассматривать как достаточно выраженные стратиграфические горизонты (рис. 1.2)2.
Тульский горизонт (С1tl) развит на территории почти повсеместно. Он с резким размывом залегает на бобриковских отложениях и местами, срезая последние, ложится на осадки турнейского яруса и верхнего девона. Выходы тульских отложений на поверхность отмечаются только в самой южной территории района (по рекам Проня, Роговой, Кердь). Обычно мощность их колеблется от 20 до 40 м, но на участках глубоких предтульских размывов она возрастает до 70м и более. Нижняя граница горизонта проводится по подошве базальных песков, верхняя – либо по подошве алексинских известняков, либо по подошве песков, залегающих в их основании.
По литологическим особенностям
тульские отложения делятся на два
комплекса: нижний – песчано-глинистый
и верхний – глинисто-