Существительное в немецком языке

Введение

Данная работа посвящена  изучению категории рода имен существительных  в немецком языке. В работе подробно рассматриваются особенности данной категории, её функции и способы  выражения.

Грамматическая категория  рода, названная А.Мейе одной из «наименее логичных и наиболее непредвиденных категорий», является характерной чертой грамматического строя практически всех индоевропейских языков. Проблемы категории рода тесно связаны со многими важнейшими аспектами науки о языке: общей и частной типологией, взаимодействием языковых уровней и отношением между лексическим и грамматическим значением в слове - и всегда находятся в центре внимания лингвистических исследований.

Тема  работы была выбрана  по нескольким причинам. Во-первых, категория  рода, не смотря на кажущуюся простоту, является одной из самых трудных  для изучения и понимания тем, и, в тоже время, очень важной для  практического овладения языком. Ошибка в определении рода имени  существительного является одной из самых заметных и самых распространенных ошибок, особенно на начальном этапе  обучения. Сложность данной темы, состоит  с одной стороны, в том, что  она практически не поддается  логическому осмыслению, а с другой стороны, в том, что изучающие  немецкий язык постоянно сталкиваются с резким расхождением в роде между  немецкими и русскими существительными. Во-вторых, необходимо отметить, что  вопрос о категории рода в немецком языке до сих пор не является однозначным.

В лингвистической литературе большое внимание уделяется вопросам генезиса категории рода (В.В. Виноградов, Л. Ельмслев, О. Есперсен, Т. Кампанелла), способам ее выражения (В. Леманн, А.А. Потебня), ее семантической обусловленности (А.Т. Аксенов, Я. Гримм, В. Гумбольдт, О. Есперсен, А. Мейе,). Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме рода, данная категория относится к числу тех труднообъяснимых грамматических явлений, которые до сих пор не получили в науке однозначного определения.

Объектом рассмотрения являются родовые имена существительные немецкого языка.

В качестве предмета рассмотрения выступили формальные и лексико-семантические признаки категории рода в немецком языке.

Выбор темы курсовой работы обусловил постановку цели: рассмотрение категории рода имени существительного немецкого языка.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Осветить вопросы о сущности, грамматическом значении и функциях категории рода, а также способах её выражения и особенностях функционирования в немецком языке.
2. Подробно рассмотреть особенности родовой классификации одушевленных и неодушевленных имен существительных в немецком языке.
3. Определить и описать случаи колебаний грамматического рода имен существительных в  немецком языке.

В ходе работы для решения  практических задач использовались следующие методы: метод лингвистического наблюдения, структурно-семантического анализа, описательный и сопоставительно-типологический методы.

В силу того, что  данный вопрос недостаточно точно и однозначно рассмотрен учеными, он представляет особый интерес для изучения. Кроме того, более глубокое изучение данного  вопроса может помочь в практическом овладении немецким языком, что и  обуславливает актуальность данной работы.

Цель и задачи исследования определили  структуру работу, которая  состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель, задачи, методы и структура работы.

Первая глава «Теоретические основы изучения категории рода» посвящена некоторым важным проблемам изучения категории рода. Исследуемая категория рассматривается как некое единство планов содержания и выражения, раскрывается ее онтологическая сущность, приводится история ее изучения, гипотезы о причинах возникновения категории рода и ее генезис в контексте индоевропейских языков. Определяется важность комплексного подхода к данной категории с учетом ее функционирования на морфологическом, семантическом и синтаксическом уровнях языка.

Во второй главе «Общелингвистические основы изучения категории рода в немецком языке и способов ее передачи» определяется специфика принадлежности к тому или иному роду одушевленных и неодушевленных имен существительных в немецком языке, выявляются случаи колебания в роде, осуществляется качественный анализ существительных немецкого языка в целях выявления некоторых особенностей семантических взаимоотношений различных родов.

В заключении обобщаются результаты исследования.

В списке литературы представлен перечень источников необходимых для исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

Теоретические основы изучения категории рода

1.1 Гипотезы и  причины  возникновения категории рода. Их  развитие в контексте индоевропейских  языков.

Вопрос о существовании  грамматического рода и об образовании  в языке родовых различий вызывал  большой интерес и споры еще  в античности и до сих пор является предметом дискуссии.

Уже в 5 веке до нашей эры  древнегреческий софист Протагор распределил имена существительные по трем родам: «мужскому», «женскому», «вещному» («утварь»). Он полагал, что обозначение вещей, принадлежащих мужчине, или черты, подобающие мужчине, должны относиться к мужскому роду. Например, существительное «гнев» мужского рода потому, что гнев больше свойствен мужчине. Протагор при определении рода существительных применял и морфологический критерий, так как категория рода выражается посредством артиклей и атрибутивного согласования. Он также пытался изменить род существительных, требуя, чтобы их грамматический род совпадал с естественным родом и был выражен специальными морфемами.

От Протагора берет  начало термин jevos — род, употребляемый в греческой грамматике для обозначения грамматического рода. Но этот термин многозначен, так как обозначает пол и грамматический род. Римляне же располагали двумя терминами: sexus — пол и genus - род.

В современной науке термин пол определяется как совокупность признаков организма, обеспечивающих размножение, по которым различаются  мужские и женские особи, а  также один из двух разрядов живых  существ, различающихся по этим признакам. Род, с другой стороны, является лексико-грамматической категорией, характеризующей каждое существительное, таким образом, каждое существительное относится к  одному из трех классов: женскому, мужскому, среднему роду (Ревзина,1976; 12). Категория  рода имманентна для существительного, а в рамках отражающих классов (глагол и прилагательное) род является рефлективным.

Аристотель называл термин «утварь» неудачным, так как предметы могут быть не только среднего, но и мужского/женского рода. В эллинистической грамматике была создана стабильная терминология для обозначения грамматического рода. Общепринятыми терминами были термины Дионисия: мужской, средний, женский род. Кроме того, Дионисий отмечал, что некоторые грамматики признают ещё два рода: общий (лат. genus commune) и совместный род (лат. genus subcommune, promiscuum, epicoenum). Примером общего рода являлось слово «лошадь», совместного - «ласточка». Согласно Дионисию, существительные общего рода - это такие существительные, которые употребляются в мужском и женском роде, в зависимости от пола обозначаемого существа; существительные совместного рода — слова, имеющие один грамматический род, но обозначающие особи двух полов.

Заслугой римского грамматика Варрона является его наблюдение о том, что в латинском языке нет ни одного наименования животного среднего рода. Он указывал на разницу между грамматическим и естественным родом.

Аммоний из Александрии объясняет род существительных из договорного происхождения языка. Согласно его теории, существительными мужского рода являются предметы и явления, выражающие активное начало (agens), а женского - выражающие пассивное начало (patiens). К среднему роду Аммоний относит:

1) существ, возникших из  мужского и женского пола (ребенок);

2) существительные, обозначающие  переход из сильного элемента  в более слабый (семя, вода);

3) родовые понятия (живое  существо).

Противоположную точку зрения высказывал римский учитель риторики Арнобий. Он утверждал, что категория рода в именах существительных, обозначающих неодушевленные предметы, чисто формальная и ничего общего с сущностью этих предметов не имеет.

Таким образом, следует выделить два основных взгляда античных грамматиков  на грамматический род, которые получили дальнейшее развитие в лингвистике:

1) грамматический род  первоначально выражает естественный  род, но постепенно он расширяет  сферу своего употребления за  счёт неодушевлённых предметов,  на которые перенесено понятие  рода; то есть категория рода  возникла на почве пола, затем  она стала чисто грамматической, формальной категорией;

2) грамматический род  - это условный знак, чистая терминология, не имеющая ничего общего с  природой предмета (Гин,1992; 38).

Я.И.Гин различает три основные гипотезы происхождения грамматического рода: семантическую, морфологическую, синтаксическую (Я.И.Гин,1992;55). Согласно семантической концепции, в основе грамматического рода лежит противопоставление по полу.

Сторонники морфологической концепции считают, что род является формальной категорией, суть которой - классификация существительных, а не отражение внеязыковой реальности.

Представители синтаксической концепции полагают, что род - совокупность формальных классов существительных, используемая для синтаксической связи слов в предложении средствами согласования, то есть род нельзя рассматривать в отрыве от согласуемых частей речи и частей предложения. Основным представителем этой теории считается Г. Штейнталь, который утверждал: «Если бы в языке не существовало согласования, то существительные этого языка не имели бы различия в роде». Термин «синтаксическое значение» впервые употребил именно Г. Штейнталь, хотя в научный обиход этот термин вошел значительно позже. Впоследствии к этому направлению примкнули Г. Пауль и Ж. Вандриес, которые так определили суть современной категории рода: «Сущность современной категории рода сводится исключительно к согласованию, к формальному уподоблению согласуемого слова с именем существительным» (Кат, 2002; 199).

Род начинает осмысляться  как категория, не сопоставимая с  биологическим полом, после того как была осмыслена роль согласования в языке. В отечественном языкознании  такая традиция начинается с Ф.И. Буслаева: «Естественный род отличается от грамматического. Естественный род объемлет малое число слов, в сравнении с остальными, в которых не обращается внимание на родовое отличие, или потому, что его действительно нет, или потому, что обыкновенная наглядность, господствующая в языке, не знает строгого естествоиспытательного наблюдения…» (Зубова; 17).

Однако синтаксическая точка  зрения на категорию рода  справедливо  подвергается критике многими учеными (В.В. Виноградов, А.Т. Аксенов, Г.А. Зограф), которые указывают на то, что даже в относительно узких рамках индоевропейских языков наблюдаются несколько различающихся по своему характеру средств выражения рода, в том числе такие переходные типы, как местоименные артиклоиды, являющиеся одним из способов выражения родовых классификаций в ряде иранских языков.

 Отсюда мы можем  заключить, что согласование не  является универсальным средством  выражения рода; род не может  быть сведен к согласованию  потому, что согласование является  лишь частным случаем выражения  рода и не может быть единственным  признаком, на основе которого  можно было бы судить об  отсутствии или наличии его  в языке. В связи с развитием  в индоевропейских языках аналитических  тенденций согласование в роде  как средство его выражения  отошло в ряде языков на  второстепенные и третьестепенные  позиции, а в некоторых случаях  оно сохранилось в виде остаточных  тенденций или исчезло совсем.

Общепринятой гипотезой  происхождения рода в общеиндоевропейском  языке является теория А.Мейе, согласно которой история развития рода включает два этапа. Вначале была двуродовая система, основанная на оппозиции по одушевленности/неодушевленности; у имен одушевленного рода различались формы именительного и винительного падежей, а у имен противоположного рода эти формы были омонимичны. Затем одушевленный род распался на два новых (мужской и женский), неодушевленный получил статус среднего рода. Так образовалась трехродовая система.

1.2 Понятие грамматической  формы, грамматического значения  и грамматической категории в  рамках грамматической категории  рода

В «Словаре гендерных терминов»  род определяется как лексико-грамматическая категория существительных, проявляющаяся  в способности сочетаться с известными формами согласуемых слов. Также  выделяются  следующие понятия: грамматический род (grammatical gender) - род как формальная категория, то есть род в собственно лингвистическом смысле; род естественный (natural gender) - предполагаемое соответствие между родом как языковой категорией и естественным (биологическим) делением по полу. Интересно определение понятия неодушевленный род (inanimate gender) - средний род, противопоставляемый мужскому и женскому вместе, объединяемым в одушевленном роде. Род несредний (non-neuter gender) - совокупность категориальных форм, противопоставляемых среднему роду. Род общий (common gender) -значение рода, которое может быть соотнесено как с лицом мужского, так и женского рода. Род одушевленный (animate gender) - мужской и женский род вместе (Словарь гендерных терминов,21).

Следует отметить, что лишь на основе теории грамматических категорий, включающей понятие грамматической формы, грамматической парадигмы, грамматической оппозиции, становится возможным выделение  лексико-грамматического рода существительного. Таким образом в немецком языке выделяются 3 рода: мужской (Maskulinum), женский (Femininum) и средний (Neutrum).