Способы выравнивания когнитивного диссонанса в переводе поэтических произведений

II.1.2. Способы достижения  функциональной эквивалентности  в переводах 116-го  сонета Шекспира

      Рассмотрим  три перевода 116-го сонета, сделанных  Д. Кузьминым, Д. Щедровицким, С.Я. Маршаком. Их переводы находятся в приложениях  № 3, № 4 и № 5 соответственно, то есть перевод Д. Кузьмина (приложение № 3) мы будем называть – текст перевода 1 (ТП1), перевод Д. Щедровицкого (приложение №4) будем называть ТП2 и перевод С.Я. Маршака (приложение № 5) называем ТП3.

      Рассмотрим, соответствуют ли переводчики цели, передают ли они смысл сонета, его  атмосферу, эмоциональность.

      В ТП1 автор передает коммуникативное намерение оригинала достаточно полно – любовь проходит через все преграды и даже время ей не страшно. Но переводчик вводит дополнительные понятия, которых нет в оригинале: сойти на нет, превратность, девятый вал, чувства лгут, мир.

      В ТП2 коммуникативное намерение оригинала отражено полностью. Однако переводчик вводит свои понятия, которые либо перекликаются с семантическими полями оригинала, либо отсутствуют вообще. При всем этом, переводчик передает систему образов; любовь проходит через испытания, через которые она должна пройти, по мнению автора ТО. В ТП2 подчеркивается и повторяется мысль о бессилии времени перед любовью, как это было сделано в ТО, то есть эта мысль автора выдержана достаточно точно. Таким образом, несоответствия, возникающие в дискурсивном пространстве, убираются.

      ТП3 сохраняет мысль оригинала, и  здесь переданы все препятствия, с которыми может столкнуться  любовь, но переводчик вводит свои понятия, которые отсутствуют в оригинале.

      В ТП2, 3 мы встречаем метафоры, где  любовь уподобляется маяку. Все переводчики сохраняют образ любви – звезды.

      Судя  по трем переводам, можно сказать, что  достигнута прагматическая адекватность, то есть переводчикам удалось достичь  цели – передать коммуникативное  намерение автора, проанализировав  дискурс, и достичь разнозначного эмоционального воздействия на читателей. Как эта цель достигнута? Какими словесными формами пользуются переводчики, чтобы передать настроение автора ТО? Когнитивный диссонанс возник на уровне «дискурс ИЯ – дискурс ПЯ», но мы можем убедиться, что когнитивный диссонанс осознается переводчиками, и далее об этом мы можем судить уже потому, что во всех трех переводах сохранены перекрестные рифмы первых трех четверостиший и смежная рифма последнего двустишия. Всем переводчикам удалось сохранить пятистопный ямб. Таким образом, когнитивный диссонанс снимается на уровне текста.

      Проследим, как авторы переводов используют характерные особенности ТО, то есть как они стремятся соответствовать  структуре.

1. ТП1 содержит такое же количество отрицательных конструкций, что и ТО – ничто, сойти на нет, нипочем, не подобает, не изменяет, когда не так, я не писал, не знал любви. То есть, эти отрицательные конструкции не только передают дух произведения, но и сохраняют форму.

      ТП2 также сохраняет отрицательные конструкции: не стану, не настоящая любовь, незыблемо, не жалкий, нет над любовью…, нет влюбленных, нет строк.

      ТП3 – не намерен, не знает, не меркнущий, не кукла, не страшны, не прав, нет любви.

2. ТП1 практически не содержит аллитераций, нет синонимических повторов, которые присутствуют в ТО. ТП3 стремится сохранить образы ТО – rosy lips and cheeks – розы на пламенных устах и на щеках. ТП3 содержит и синонимические повторы – любовь не кукла в руках у Времени и ей времени угрозы не страшны, равно как и ТП2 также говорит о действии Времени два раза.
3. В ТП1 автор пошел по пути формального соответствия, он сохраняет сложные конструкции с союзами. Количество слогов также сохраняется. В ТП2 используются сложные конструкции, но в его тексте много причастий, которые удобны для русских читателей.
4. Примечательно, что в русских переводах нет аллитераций, вероятно из-за того, что русской поэзии они менее свойственны. Чтобы передать эстетическую функцию, переводчику необходимо придать сонету поэтическую окраску, сюда относится и рифма, и ритм, и размер, и построение всего сонета. Каждый переводчик адекватно передает размер сонета и паузы в конце первой строчки и перед заключительными двумя.

      Пропозиция  «любовь – испытания - стихи» присутствует во всех трех переводах. Мы можем посмотреть, есть ли схожие семантические поля в оригинале и текстах переводов.

ТО	ТП1	ТП2	ТП3
1. marriage of true minds	влеченье душ	союз двух умов	соединенье  двух сердец
2. star	звезда	звезда	звезда
3. -		тьма	мрак
4. fool	шут	шут	кукла
5. rosy lips and cheeks	краса лица	губы и щеки	уста и щеки
6. this be error	чувства лгут	от истины далек	я неправ
7. I never writ	я не писал	нет строк	нет стихов

 

      В ТП2 наблюдается дословный перевод  – the marriage of true minds – союз двух умов. Но вряд ли мы можем говорить об уме применительно к любви. В ТП1 «minds» переведено как «душа». Но minds # душа (межкультурные различия). Перевод «сердце» (ТП3) представляется весьма удачным, как не противоречащий авторской интенции, с одной стороны, и не усугубляющий межкультурный разрыв, с другой.

      Переводы  Д.Кузьмина и Д.Щедровицкого читаются труднее маршаковских, но это является следствием стремлений переводчиков передать все образы, как они выстраиваются  в оригинале и стремления как  можно полнее передать всю многосложность лирики Шекспира. Д. Кузьмин и Д.Щедровицкий пытаются передать и синтаксис Шекспира, то есть пользуются длинными, сложными предложениями, в то время как  у Маршака короткие предложения, слова односложные, простые, строки короче. С.Я. Маршак пишет просто, без всяких штампов. В ТП3 переводчик отступает от прямых, вещественных значений слов, меняет их расположение, однако, ему удается передать индивидуальное своеобразие подлинника. Переводчик ищет более широкие фундаментальные соответствия целым словесным комплексам  (Может ли измена любви безмерной положить конец? Любовь не знает убыли и тлена и так далее). Так как длина строк в английском варианте и русском существенна, переводчику приходится сжимать текст, прибегать к компрессии, поэтому каждое слово несет большую образную нагрузку, каждое слово конденсирует значение нескольких английских. Мы видим, что степень смысловой близости с ТО у С.Я. Маршака очень значительна. Смысловые соответствия есть, но специфичность в использовании значений слов исчезает.

      Д. Кузьмин ищет максимально приближенный синтаксический вариант, даже на уровне слов: ever – fixed mark, bears, I never write. С. Маршак жертвует близостью к оригиналу для того, чтобы выиграть на дополнительно введенных образах.

      Переводы  не смогли избежать некоторых несоответствий, они обусловлены ограничениями, налагаемыми на перевод в силу специфики поэтического произведения.

      В ТП1 автор вносит  некоторые субъективные суждения, выражая их в восклицательных  репликах, которых нет в ТО (краса  лица! И все превозмогает до конца!). Таком образом, несколько меняется интонационный рисунок. В ТП2 много противопоставлений – любовь, которая изменит – это уже не настоящая любовь; Пусть губ соцветья Время скосит, - но у Времени нет власти над любовью; Если я далек от истины – то нет строк. В ТО нет таких противопоставлений. Шекспир использует предложения с союзами, а не тире. В ТП3 переводчик использует вопросительные и восклицательные предложения, которым нет соответствия в ТО. Возможно, автор перевода сам рассуждает о том, какая она – настоящая любовь и задает себе вопрос.

      «Коды», то есть языки различаются в оригинале  и в переводах. Они противопоставляются  строем, историей и массой других параметров. Наблюдается несовпадение тезаурусов, присутствует диссонанс вероятностных ожиданий.

      Рассмотрим строки:

      It is the star to every wandering bark, Whose worth’s unknown, although his height be taken.

      Аникст  А.А. [2], поясняя эту строку, говорит  о том, что значение ее таково: «Положение звезды на небе точно известно, но мы не знаем, каково ее влияние на судьбу человека».

      «Worth»  - это постоянство звезды, ее определенная высота, незнание которой собьет капитана с нужной широты. Слово «height» употреблялось в поэзии того времени не только в значении «высота», но и «ценность», поэтому здесь может иметь двойной смысл: «высота звезды» и «ценность любви». Поэтому получается, что звезды указывают путь, но неизвестно, каково их влияние на человека. То же самое можно сказать о любви – она озаряет нам путь, но какова ее сила?

      Наиболее  точное значение этих строк передал Д. Щедровицкий – «Но, хоть, плывущим видима звезда, от них сокрыто начертанье рока». Правильно передает эту мысль и Д. Кузьмин – «Звезда морей, чья высота ясна, но чье значенье ведомо едва ль». У С.Я. Маршака более абстрактный образ – «любовь, звезда, которую моряк определяет место в океане». У него нет намека на то, какое влияние оказывает любовь.

      Таким образом, в ТП1, 2 когнитивный диссонанс, возникший на уровне словарных данных, уменьшается с помощью обращения  к словарям и реалиям времени создания сонета.

      Можно сказать, что во всех трех переводах  достигнута прагматическая, семантическая  и стилистическая адекватность. Когнитивные  диссонансы выравниваются и на уровне дискурса, и текста, и системы. Какие  и сколько трансформаций используют переводчики рассмотрим далее.

II.1.3. Трансформации для  уменьшения когнитивного  диссонанса

      Рассмотрим, какие лексические соответствия есть в переводах.

      В ТП1 – 55 знаменательных слова, из них 20 полных лексических соответствий, 4 частичных соответствия. Полные лексические соответствия сопровождаются грамматическими трансформациями: это замены частей речи – impediments – воспрепятствует (сущ. - глагол). Переводчик применяет и лексические трансформации – генерализация - lips and cheeks -  лицо. Наблюдается изменение порядка слов. 

              1                                      2                               2

      Let me not / to the marriage of true minds / Admit impediments

           1                                3                              2

      Ничто / не воспрепятствует извне / Влеченью душ

      Наблюдается перестановка слов из одного предложения  в другое – Не подобает ей удел шута

      У Времени – Love’s not Time’s fool.

      Переводчик  использует добавления:  and upon me proved – чувства мои; no man ever loved – мир не знал любви; звезда морей;

      Опущения: wandering bark, brief hours and weeks.

      Если  принять во внимание замечания А.М. Каплуненко [20] о том, что главное  для переводчика поэтического дискурса – это сохранить интонацию, а  для этого нужно сохранять  структуру каждой строки, пунктуацию, междометия, союзы, то можно заметить, что некоторые из этих элементов не сохраняются.

      В ТП2 45 знаменательных слова, из них полные лексические соответствия – 17 слов, причем некоторые из них подвергаются лексическим и грамматическим трансформациям, в частности, антонимическому переводу – is never shaken  - тверда; unknown  - сокрыто; замене частей речи – writ строки (глагол  - сущ.).

      Частичные лексические соответствия – impediments – камень преткновения; ever – fixed mark – маяк; wandering – плывущим.

      Есть  и расхождения, то есть присутствует лексика, которой нет соответствия в ТО – мгновенье, настоящая, горит  во тьме незыблемо, жалкий, соцветье, власть, приговор выносит, истина. Все эти  добавления призваны передать систему  образов, они довольно точно передают нарисованную Шекспиром картину.

      Наблюдаем изменение порядка слов и строк  – в 1-ой и 2-ой строке поменялись местами  to the marriage of true minds и Admit impediments, 4-ая строка исчезла, 6-ая строка переместилась и вошла в 5-ую. Rosy lips and cheeks перемещаются в 10-ую строку, 12-ая строка никак не отражена.

      Переводчик  производит некоторые «механические  исключения» - remover to remove, bark, edge of doom, то есть, они не восполняются в ТП. Эпитет brief hours исчезает, остаются просто минуты.

      Вообще, переводчик пользуется преимущественно  «творческими исключениями» - это лексические  единицы, не находящие соответствия в ТП, они трансформируются в такие  лексические единицы, которые не нарушают смысла подлинника, а придают  ТП оригинальное звучание, соответствующее нормам русского языка. Поэтому переводчику удается достигнуть функциональной эквивалентности ТО.