Особенности авторского стиля Б. Обамы во время публичных выступлений

Содержание

Введение………………………………………………………………………….21 1. Политический дискурс, как область применения языковых средств………………………………………………………………………….....5

2. Особенности авторского стиля Барака Обамы……………………………………………………………………………..9

2.1. Стилистические средства, которые применяет в публичных выступлениях Б. Обама…………………………………………………………..9

2.2. Метафора, как одно из излюбленных языковых средств, используемых Б. Обамой……………………………………………………………………………12

2.3. Фигуры повтора,

которые использует в своих выступлениях Б. Обама…………………………16

2.4. Манипуляция речевыми формами с целью победы на политических дебатах……………………………………………………………………………19

2.5. Анализ предвыборной речи Б. Обамы о проблемах мирового финансового кризиса…………………………………………………………….25

Заключение……………………………………………………………………….31

Список используемых источников…………………………………………..…33

Введение.

Интенсивное развитие политических технологий, возрастающая роль средств массовой информации, все большая театрализация политической деятельности способствуют повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации.

Политический дискурс - это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и политологи, так и самые широкие массы граждан.

Встают вопросы теоретического моделирования политического дискурса - выявление механизмов порождения и функционирования политических текстов, анализ политических метафор как способа осмысления мира политики, характеристика речевого поведения политика, изучение вербальных и риторических стратегий в политической деятельности. В современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, поскольку в условиях демократического социального устройства вопросы власти открыто обсуждаются, и решение целого ряда политических проблем зависит от того, насколько адекватно эти проблемы будут интерпретированы языком. В последние годы отдельные проблемы политического дискурса стали объектом активного обсуждения, как в научной, так и в публицистической литературе.

Вопрос о современном состоянии политического дискурса в той или иной мере рассматривается в учебниках и учебных пособиях А.Н. Баранова "Введение в прикладную лингвистику" (2001), М.В. Гаврилововой "Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике" (2003),  А.П. Чудинова "Политическая лингвистика" (2003, 2006), Е.И. Шейгал (2000),  в статьях В.Н. Базылева (2005), В.З. Демьянкова (2002, 2003), Н.М. Мухарямова и Л.М. Мухарямовой (2002), Т.Г. Скребцовой (2004, 2005) и др.  Среди некоторых последних работ можно также назвать книгу П. Чилтона "Анализ политического дискурса" (2004), учебник Н. Фэрклау "Анализ дискурса" (2003), статьи и монографии Михалевой О.Л. «Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия»  (2005), «Политический дискурс - специфика манипулятивного воздействия» (2009).

Политический дискурс, в свою очередь предполагает политиков, которые в рамках этого дискурса пытаются воздействовать на целевую аудиторию для достижения необходимого им эффекта и выполнения стоящих перед ними задач(победы в политических дебатах, выборах в государственный орган управления, или в президентских выборах). В своей работе мы проводим исследование авторского стиля действующего президента США Барака Обамы, как одной из ключевых фигур на современной политической арене. Мастерское владение языковыми средствами, обеспечило Б. Обаме победу в предвыборных дебатах, а в последствии и самих выборах на должность президента США, что обуславливает актуальность исследуемой нами проблемы.

В связи с вышесказанным, целью настоящей работы является выявление характерных черт авторского стиля Барака Обамы путем лингвистического анализа его выступлений на предмет речевых средств и фигур. В нашей работе, мы рассматриваем преимущественно предвыборные речи Б. Обамы, так как они наиболее ярко, на наш взгляд, отражают его успех, как талантливого оратора, со своим оригинальным стилем. А принимая во внимание тот факт, что предвыборные дебаты это, прежде всего, диалог и спор между политиками, то наше исследование затрагивает, в некоторой мере, также обзор предвыборных выступлений главного оппонента Обамы на выборах 2008г. Джона МакКейна.

Объектом исследования данной работы являются предвыборные выступления Барака Обамы, в частности политические дебаты США 2008г.

Для решения сформулированных задач применяются следующие методы современной лингвистики: анализ дискурса, текстовый анализ, анализ лексического значения слова, контекстологический анализ.

Материалом работы послужили публичные выступления Барака Обамы и Джона МакКейна в ходе предвыборной кампании 2008 года в США, а также статьи с новостных порталов и электронных газет.

1. Политический дискурс, как область применения языковых средств.

Говоря об авторском стиле того или иного политика, нельзя не отметить, что все политические выступления происходят в рамках политического дискурса как отдельного государства, так и межгосударственного (внешняя политика). Поэтому, прежде всего, необходимо установить, что является политическим дискурсом, и выявить основные черты, характеризующие его как область, в которой проводится наше исследование.

Среди исследователей нет общепринятого определения политического дискурса. В лингвистической литературе наряду с понятием “политический дискурс” (Е.И.Шейгал, А.Н.Баранов) употребляются дефиниции “общественно-политическая речь” (Т.В.Юдина) “агитационно-политическая речь” (А.П.Чудинов), “язык общественной мысли” (П.Н.Денисов), “политический язык” (О.И.Воробьева).

   Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании – политической лингвистики. По мнению А.Н.Баранова, интерес к изучению политических текстов можно объяснить несколькими факторами.

   «Во-первых, внутренними потребностями лингвистической теории, которая в разные периоды истории обращалась к реальным сферам функционирования языковой системы, к речи.

   Во-вторых, политологическими проблемами изучения политического мышления, его связи с политическим поведением; необходимостью построения предсказывающих моделей в политологии, а также необходимостью разработки методов анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания.

   В-третьих, социальным заказом – попытками освободить политическую коммуникацию от манипуляций общественным сознанием». [1]

    Т. Ван Дейк считает, что «политический дискурс – это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков – это те жанры, которые принадлежат сфере политики. Политический дискурс – это дискурс политиков.  

Основным системообразующим критерием для выделения политического дискурса может служить тематический определитель цели «борьба за власть», так как при наблюдающемся жанровом и стилевом разнообразии все остальные критерии лишь уточняют основной и варьируются в зависимости от контекста. В связи с этим можно сделать вывод о том, что все коммуникативные стратегии убеждения в рамках политического дискурса должны рассматриваться как служащие единой цели – борьбе за власть.

   Идея борьбы за власть - это специфическая характеристика политического дискурса. Она  присутствует во всех жанрах:

1.                              агитационная речь;

2.                              дебаты в парламенте;

3.                              дискуссии;

4.                              политическое интервью и т.д.

   В политической коммуникации, в связи с этим, речь может быть понята и осуществлена как борьба. Политика – это борьба за завоевание и удержание власти. Следовательно, политический дискурс представляет собой демонстрацию борьбы: «ожесточенная борьба за власть разыгрывается как состязание, как большие национальные игры, для которых важны зрелищность, определенные имиджи, формы проявления речевой агрессии и т.д.». [2]

   На языковом уровне обнаруживается, что избираемый коммуникантами способ общения предопределён 

-                                 наличием противоборствующих сторон (политическая борьба, как и всякая борьба, не может быть реализована без соперника),

-                                 наличием адресата-наблюдателя (политическое противоборство  – это, помимо борьбы, и театральное представление, немыслимое без зрителей).

   Под влиянием фактора «наличие противоборствующих сторон» говорящий вынужден избрать такой план оптимальной реализации речевых намерений, в результате применения которого можно максимально уменьшить значимость статуса собеседника, т.е. развенчать позиции своего политического противника и максимально увеличить значимость своего статуса, т.е. возвысить себя.

   Наличие же адресата-наблюдателя предопределяет возможность «игры на зрителя», коим является потенциальный избиратель. Говорящий стремится сделать процесс общения более зрелищным, вызвать эмоциональный отклик и тем самым вовлечь адресата-наблюдателя, воспринимающего «политические события как некое разыгрываемое для него действо», в процесс «игры», сделать его «соучастником». [2]

   С этой целью создается план оптимальной реализации коммуникативных намерений, учитывающий объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые в свою очередь обусловливают не только внешнюю и внутреннюю структуру текста, но и использование определённых языковых средств.

   Каждая стратегия политического дискурса реализуется благодаря использованию определённого набора тактик. Под тактиками в данном исследовании понимается совокупность приёмов, обусловливающих применение языковых средств. К ним относятся словотворчество, метафоры, фигуры повтора, эпитеты, риторические вопросы. И Б. Обама, авторский стиль, которого мы исследуем в своей работе, активно и продуктивно использует эти языковые средства в своих выступлениях.

2. Особенности авторского стиля Барака Обамы.

2.1. Языковые средства, которые применяет в публичных выступлениях Б. Обама.

Ораторские способности действующего президента США, его умение завоевать сердца аудитории и вдохновить слушателей яркой речью позволили многим авторам говорить о нем как о "величайшем ораторе своего поколения".

Далее в нашей работе исследуются выступления Б. Обамы на предмет использования различных речевых средств и фигур, чтобы тать представление об особенностях его авторского стиля.

   Барак Обама часто в своих выступлениях использует фразовые глаголы (или фразеологические сочетания), идиомы, фразеологические сращения и единства. Фразеологические единицы (ФЕ), употребляемые им, понятны, не несут двойственной природы, не затрудняют понимания. Они эмоциональны, ярки, доступны любому образованному человеку.      

В ходе истории развития политического выступления в настоящее время «воюет не оружие, а слова» и политики обмениваются мнениями, не прибегая к конфронтации. Т. е., используя одни и те же языковые средства, политики по-разному воздействуют на аудиторию. В современном политическом выступлении более широко используется непосредственное общение с аудиторией, что находит отражение в использовании повторов (например, «challenge»), разговорных слов, обращений, а также творческое развитие применения языковых средств (таких как фразеологизмы).

    Ниже мы проведем исследование речевых приемов, которыми Обама так умело оперировал в своей речи во время предвыборных дебатов:

1. Инверсия, имеет место, когда говорящий изменяет порядок слов, вынося вводную фразу или условие, часто негативное, в начало предложения. Зачастую цель инверсии – подчеркнуть уникальность события

«Not only do 98 percent of small business make less than $250,000, but I also want to give them additional tax breaks».

2. Метафора – подразумевает сопоставление двух непохожих вещей, которые в действительности в общем смысле имеют важную схожесть.

«… because they are the drivers of the economy».

Использование метафор является отличительным признаком политического дискурса и в частности Б. Обамы.

3. Неправильный порядок слов – направлен на то, чтобы обратить внимание аудитории на конкретные предметы темы.

«Programs that don’t work, we should cut. Programs that we need, we should make them work better».

4. Предложения с одинаковой структурой. Используя такие предложения, и изменяя лишь последние слова, автор делает акцент на важности и первого аспекта и второго.

«I know how to save billions of dollars in defense spending. I know how to eliminate programs»

5. Добавление слова “what” в предложение, для акцентирования специфического субъекта или объекта.

«But what is absolutely true is that, once we get through this economic crisis and some of the specific proposals to get us out of this slump, that we’re not going to be able to go back to our profligate ways».

6. Использование формального стиля для привлечения внимания аудитории.

«Whether it be bringing climate change to the floor of the Senate for the first time. Whether it be opposition to spending and earn arks, whether it be the issue of torture, whether it be the conduct of the war in Iraq, which I vigorously opposed. Whether it be on fighting the pharmaceutical companies on Medicare prescription drugs, importation. Whether it be fighting for an HMO patient’s bill of rights. Whether it be the establishment of the 9/11 Commission».