Управление капиталом

Несмотря на всю сложность  процедуры банкротства, в группу риска может попасть любой  хозяйствующий субъект, независимо от формы собственности или вида деятельности. Поэтому основной задачей  собственника становится обеспечение  четкого контроля над всеми процессами компании, денежными поступлениями  и платежами. Какие цели при банкротстве  общества-должника могут преследовать кредиторы?

Цели могут быть различны, выделим основные:

а) вернуть долг (истребовать  свою дебиторскую задолженность  у общества-должника);

б) приобрести имущество  общества-должника;

в) устранить конкурента в лице общества-должника.

Цели собственников при  банкротстве общества-должника могут  быть следующими:

а) сохранение бизнеса;

б) ликвидация бизнеса, но сохранение части имущества под своим  контролем.

 Если собственник хочет  во что бы то ни стало  сохранить общество, то главная  цель в процедуре банкротства  будет введение финансового оздоровления. Если собственник имеет цель  законно ликвидировать бизнес (избавиться  от груза долгов, ответственности  и т.д.), то главная цель будет  сохранение, по возможности, контроля  над имуществом, находящимся на  балансе общества-должника, чтобы  впоследствии приобрести, либо, сохранить  его часть после уплаты всех  долгов согласно требованиям  кредиторов.

Поэтому баланс интересов  в процедурах банкротства достичь  тяжело и возможно в двух случаях:

 а) при желании собственников  общества-должника сохранить бизнес, а кредиторам вернуть долги;

б) при желании собственников  ликвидировать бизнес, а кредиторам вернуть долги.

Как в случае а), так и  в случае б) интересы кредиторов (вернуть  долг) и интересы собственников (сохранить  бизнес либо его ликвидировать) пересекаются. Это тот редкий случай в России, характерный лишь для небольших  обществ, не имеющих на своем балансе  недвижимость или земли, когда защита интересов собственника напрямую коррелирует с защитой интересов кредиторов. Во всех остальных случаях происходит конфликт интересов.

К примеру, если кредитор заинтересован  в имуществе должника, то возбуждение  процедуры банкротства против должника является для него не инструментом получения своего долга, а инструментом захвата его собственности, используя  коррумпированных судей и продажных  управляющих. Защита интересов собственников  общества-должника будет основана на попытках сохранить контроль над  имуществом, которое жаждет получить кредитор.

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Инструменты защиты  на стадии наблюдения и финансового  оздоровления

 

Итак, в соответствии с  определением арбитражного суда процедура  банкротства для общества-должника началась. Какие же инструменты способен применить собственник в отношении  своего общества-должника в зависимости  от процедур банкротства, действуя в  рамках правового поля, то есть в  рамках Гражданского кодекса, закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  и «Об акционерных обществах»?

Стадия наблюдения призвана определить, будет ли общество-должник  функционировать далее, либо начнется его ликвидация. В зависимости  от целей собственников общества-должника (сохранение или ликвидация) и кредиторов зависит исход данной стадии.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к обществу-должнику в целях обеспечения сохранности  имущества должника, проведения анализа  финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого  собрания кредиторов. На стадии наблюдения вводятся определенные ограничениями  правоспособности общества-должника (ст. 62, 63 и 71 Закона о банкротстве 2002 года). Подлежат удовлетворению требований кредиторов только с денежными требованиями и требования об уплате обязательных платежей, срок уплаты которых наступил. Срок предъявления требований кредиторов ограничен 30 днями с момента опубликования  сообщения о введении наблюдения. Требования необходимо предъявлять  только уполномоченным лицам: в арбитражный  суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Руководство общества-должника может оспорить предъявленные требования, например, на основании пропуска кредитором срока исковой давности (если задолженность  «старше» 3-х лет и не были подписаны  акты сверок в течение трехлетнего  периода с момента ее возникновения). Если накануне банкротства нелояльное к собственнику руководство общества-должника «раздувало» кредиторскую задолженность  мнимыми услугами с фиктивными юридическими лицами, то на этом этапе самое время  ее оспорить, представив на рассмотрение суду соответствующие доказательства, подтверждающие мнимость заключенной  сделки.

Для собственника общества-должника очень важно, что после возбуждения  процедур банкротства приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том  числе снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в  части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании  вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов  о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, истребованию имущества из чужого незаконного владения, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещению морального вреда.

Самое главное для собственника в условиях банкротства - руководство  общества-должника должно действовать  в интересах собственника, не нарушая  закон. Если обществом-должником управляет  неугодное или неэффективное  руководство, то на стадии наблюдения есть прекрасная возможность его  нейтрализовать или избавиться от него совсем с помощью временного управляющего, назначаемого арбитражным судом  из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Временный управляющий имеет право уволить действующее руководство, например, за несоблюдение требования Закона о банкротстве, или нарушения Закона об обществах с ограниченной ответственностью (акционерных обществах), и назначить новое руководство из числа кандидатур, которые предложит собственник общества-должника.

К примеру, собственники одного из предприятий представили доказательства суду нарушения своих прав действующим  руководством общества на основании  неисполнения последним требований устава в части ежегодного проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Собственники предложили другие кандидатуры  на согласование с временным управляющим. Утверждение нового руководства  позволило оспорить в суде значительную часть кредиторской задолженности, которая была образована в период действия полномочий старого руководства.

Согласно закону о банкротстве  все крупные сделки с имуществом должника необходимо согласовывать  с временным управляющим и  кредиторами. Однако сделки менее 5% балансовой стоимости на дату введения наблюдения имущества руководитель общества-должника способен осуществлять без согласования. Это создает для собственников  лазейку, через которую возможен вывод активов с помощью продажи  фирмам, аффелированным (не юридически, конечно) с собственниками общества-должника. Даже недвижимое имущество можно условно поделить по частям и продать в цену, не заходящую за пределы 5% от балансовой стоимости имущества. Однако собственнику необходимо помнить, что арбитражный управляющий, возможно, сможет оспорить эти сделки. Применение данного инструмента защиты интересов собственника является весьма рискованным.

Помимо необходимости  согласования с временным управляющим  и кредиторами сделок, составляющих более 5% балансовой стоимости имущества, а также сделок, связанных с  получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом  долга, органы управления должника (руководство  и представитель собственников) не вправе принимать решения:

• о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
• о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
• о создании филиалов и представительств;
• о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
• о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
• о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;
• об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
• о заключении договоров простого товарищества.

Не запрещено пополнение уставного капитала собственниками общества-должника, что может сыграть  весьма положительную роль, если собственник имеет цель сохранить бизнес. Пользуясь некоторыми ограничениями на исполнения требований кредиторов, оспорив часть кредиторской задолженности на основании мнимости сделок, а также снятие ареста с имущества и расчетных счетов, пополнив уставный капитал, общество-должник, возможно, сможет расплатиться с львиной частью своих долгов и выполнить программу финансового оздоровления в кратчайшие сроки.

 

 

 

 

Заключение

 

Институт банкротства, несомненно, один из основных и необходимых для  нормального функционирования рыночной экономики. Этот институт призван защищать право собственности, в условиях рыночной экономики которое является священным и неприкосновенным, очищать  экономическую систему от предприятий, хронически «пожирающих» чужие ресурсы.

Чем острее конкуренция на рынке товаров и услуг, тем  более жесткие методы применяются  по отношению к конкурентам. Эта  борьба за место в бизнесе, за его  сохранение и расширение зачастую требует  вложения все больших ресурсов, в  том числе и привлеченных со стороны, в развитие деятельности: конкуренция  не терпит неподвижности, тот, кто останавливается, проигрывает.

Но далеко не все выдерживают  жестокую гонку на выживание: когда  ресурсы иссякают, возникает, как  правило, главная проблема -- необходимость платить долги. Тот, кто не в состоянии их отдать или договориться с кредиторами, становится банкротом.

Можно сказать, что банкротство -- это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Следовательно, банкротство  скрывает в себе возможности развития нового бизнеса, а также оздоровления экономики за счет ухода с рынка  нежизнеспособного предприятия.

Определение процедуры банкротства  является задачей целого ряда специфических  органов и учреждений, среди которых  специализированные суды, государственные  органы и специалисты в области  банкротства (арбитражные управляющие, прошедшие специальную подготовку, юристы и т.п.), действующие на основе специального законодательства, гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных норм. В  ходе своей деятельности они должны, в частности, ответить на вопрос о  том, стало ли банкротство закономерным результатом конкурентной борьбы, форс-мажорных обстоятельств или злого умысла.

В принципе, главной целью  создания института банкротства  является снижение рисков при инвестициях  в условиях свободного предпринимательства, обеспечение гарантий возврата денежных средств. То есть через банкротство, как один из инструментов, должно осуществляться государственное регулирование  отношений собственников в условиях конфликта их интересов.

Это должно способствовать в случае разорения предприятия  нивелированию негативных последствий  как социального, так и экономического характера, в том числе предотвращению подрыва доверия к экономической  и правовой системе и сохранению благоприятного инвестиционного климата. То есть институт банкротства призван  поддерживать баланс интересов государства  и свободного предпринимательства.

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают  доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все  могут применяться в наших  условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным  банкротом, устойчиво развивающимся  хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном  состоянии, - все определяет выбранная  методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими  авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять  из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически  каждый сторонний исследователь  состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской  отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   Список используемых источников

 

1.   Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

2.   Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому  оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.