Роль финансового анализа в финансовом менеджменте

    Далее оценивается рейтинг аспектов финансового  состояния:

    вычисляется произведение класса коэффициента на его вес;

    полученные  данные суммируются.

    Рейтинг по одному аспекту не может быть ниже 100 — это самый лучший показатель, так как он означает, что все коэффициенты данного разреза вошли в первую группу; 200 — отражает нормальное состояние: коэффициенты принадлежат второй группе; 300 — худшее значение рейтинга (все коэффициенты конкретного аспекта имеют низкие оценки). Также существуют промежуточные значения, поскольку одному коэффициенту может быть присвоен один класс, а другому из той же группы (аспекта) другой. Но общее правило таково: чем ниже рейтинг, тем лучше. В таблице 5 представлены результаты расчетов.

    Таблица 5 - Рейтинг аспектов финансового состояния 

    Надо  также установить правила, позволяющие  давать оценку промежуточному значению рейтинга. На рис. 3 представлена шкала  значений рейтинга аспекта финансового состояния. На ней указаны лишь крайние значения (максимальное, минимальное и среднее), и поэтому она не дает возможности определить, имеет ли рейтинг с промежуточным значением (между 100 и 200, 200 и 300) отличную, хорошую или плохую оценку.

    Построены матрицы для всех аспектов финансового состояния, в которых для каждого набора классов, присвоенных коэффициентам, рассчитывался рейтинг

    Рисунок 4 - Шкала оценки рейтинга аспекта финансового состояния

    В результате этих расчетов были построены  шкалы.

    Для аспекта финансового состояния  «Платежеспособность» шкала на рис. 5:

    рейтинг в промежутке от 100 до 140 — оценка «отлично»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит только к первому классу, остальные — к первому либо второму;

    рейтинг в промежутке от 140 до 220 — оценка «хорошо»: коэффициент абсолютной ликвидности  принадлежит либо к первому, либо ко второму классу, остальные —  любой вариант;

    рейтинг в промежутке от 220 до 140 — оценка «плохо»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит к третьему, остальные — любой вариант.

    Рисунок  5 - Шкала оценки платежеспособности

    Для аспекта финансового состояния  «Рентабельность» шкала представлена на рис. 5 и имеет такую же разбивку, что и шкала с крайними значениями, так как в этом аспекте выделяется только один коэффициент.

    Рисунок 6 - Шкала оценки рентабельности

    Для аспекта финансового состояния  «Оборачиваемость» шкала на рис. 6:

    рейтинг в промежутке от 100 до 155 — оценка «отлично»: «погоду делают» три  коэффициента (оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задолженностей): только один из них может принадлежать ко второму классу, другие — только к первому; остальные коэффициенты – к любому;

    рейтинг в промежутке от 145 до 205 — оценка «хорошо»: два из основных коэффициентов получают первый либо второй класс, остальные — любой;

    рейтинг в промежутке от 205 до 300 — оценка «плохо»: два из основных коэффициентов  получают третий класс, остальные —  любой.

    Рисунок 7 - Шкала оценки оборачиваемости

    Для аспекта финансового состояния  «Финансовая устойчивость» шкала  на рис. 8:

    рейтинг в промежутке от 100 до 140 — оценка «отлично»: только один коэффициент  может получить второй класс, остальные  — первый;

    рейтинг в промежутке от 140 до 210 — оценка «хорошо»: только один коэффициент  может принадлежать к третьему классу, остальные — к первому либо второму;

    рейтинг в промежутке от 210 до 300 — оценка «плохо»: оставшиеся сочетания классов.

    Рисунок 8 - Шкала оценки финансовой устойчивости

    Теперь  требуется сформулировать правила  оценки финансового состояния в  целом. Они будут такими, какие представлены на рис. 9.

    Рисунок 9 - Оценка финансового состояния

    Дополнить «логические» правила можно с  помощью того же балльного метода с весами, которые будут присваиваться  каждому аспекту финансового состояния. В данном случае руководство более всего интересуется показателями платежеспособности и рентабельности. Соответственно, вес этих аспектов будут составлять по 30%. Оборачиваемость (деловая активность) чуть меньше — 25%, разница в весах невелика, так как оборачиваемость оказывает большое влияние на платежеспособность. Финансовая активность «получает» 15%.

    Рейтинг финансового состояния (см. табл. 6) получается аналогично рейтингу аспекта финансового  состояния:

    - находятся произведения значений рейтингов аспектов финансового состояния и их весов;

    результаты  суммируются.

    Таблица 6 - Рейтинг финансового состояния 

 

    Расчетный рейтинг позволяет отслеживать  динамику и, таким образом, делает «логические» правила более гибкими. К примеру, из таблице 6 видно, что самым удачным  годом был 2006, а самым неудачным — 2007, так как рейтинг, полученный в 2006, самый низкий, а в 2007 — высокий. Если же мы воспользуемся только «логическими» правилами, то вывод во всех трех случаях будет одинаков — на предприятии в 2005, 2006 и 2007 сложилось критическое финансовое состояние.

    По  результатам исследований составляется аналитическая записка, в которой фиксируются расчеты, анализируются полученные результаты и выявляются тенденции, закономерности и зависимости.

    Платежеспособность  имеет оценку «плохо» из-за очень  низких значений коэффициента абсолютной ликвидности. Положение можно постепенно изменить, периодически проводя процедуры текущего контроля.

    Показатели  рентабельности имеют оценку «плохо», и ситуация не меняется: предприятие  реализует продукцию по ценам  ниже себестоимости. Возможно, к таким  результатам приводит действующая политика ценообразования и игнорирование выводов маркетинговых исследований. Более грамотная работа в этих областях дала бы большую отдачу (выручку). Кроме того, если руководство заинтересовано в положительных финансовых результатах, нужна тщательная работа с себестоимостью. Специалисты считают, что резервы снижения себестоимости распределяются примерно так: снабжение — 50%, производство — 40%, сбыт — 10%.

    Показатели  оборачиваемости достаточно высокие, и в целом этот аспект финансового  состояния имеет оценку «отлично» либо «хорошо», однако обращает на себя внимание то, что оборачиваемость дебиторской задолженности «не дотягивает» до положительной оценки (исключение — месяц ноябрь). Это требует еще более ужесточить контроль за выполнением договоров на оплату продукции, несмотря на то, что сама материнская компания требует от «дочек» прекратить поставку продукции покупателям, имеющим на момент поставки непогашенную дебиторскую задолженность. Оборачиваемость запасов стабильна, однако работа по оптимизации остатков запасов должна проводиться, к примеру, путем снижения остатков незавершенного производства, снятия с производства неликвидной продукции, изменения ассортимента, контроля за движением запасов.

    Показатели  финансовой устойчивости довольно устойчивы, хотя наблюдается тенденция к их снижению: собственный капитал уменьшается за счет убытков.

 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В целом финансовое состояние оценивается  как критическое из-за плохих оценок платежеспособности и рентабельности.

    Итак, процедура финансового анализа необходима для того, чтобы на каждом уровне управления знали результаты деятельности компании и вовремя принимали адекватные решения:

    - качественная характеристика финансового состояния, выраженная подчас одним словом, например «отлично», может быть достаточной для директора, вице-президента по финансам (топ-менеджмент);

    - оценивать аспекты финансового состояния и отслеживать показатели конкретного разреза, их динамику и так далее — это удел менеджера среднего звена (к примеру, руководителя по вопросам финансирования и инвестиции капитала, руководителя по вопросам наличных средств, руководителя по вопросам кредитов и т. д.).

    Если  осуществлять эту процедуру в  режиме реального времени (для этого  требуются грамотная автоматизация, система бюджетов и заинтересованность в результате) — получать конечные показатели с нужной периодичностью (еженедельно, например), в случае ухудшения или улучшения осуществлять обратное движение по дереву финансовых показателей, выявлять причины отклонений – то принять адекватное решение будет проще, да и само решение будет обосновано.

    Таким образом, использование на практике финансового менеджмента системы финансового анализа, позволяет сфокусировать внимание руководителя компании на проблемных ситуациях.

    Кроме того, можно не только следить за финансовым состоянием компании в целом  и количественными показателями нижнего уровня, но и выявлять зависимость  между ними, на основе выводов прогнозировать развитие ситуации.

    «Плодами» дерева показателей может воспользоваться не только высшее руководство компании и финансовая служба. К примеру, для коммерческой службы важны показатели, характеризующие деловую активность.

    Данная  методика может быть внедрена на предприятии  при условии ее предварительного изучения, пробного использования, выявления ее сильных и слабых сторон и устранения последних.

 

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

    

1. Анализ  прибыльности продукции. Серия «Искусство управления приватизированным предприятием». — М.: Дело, 2006. — 168 с.
2. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2005. — 1120 с.
3. Гроув Э. С. Высокоэффективный менеджмент. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2006. — 280 с.
4. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. — СПб.: Пергамент, 2005. — 496 с.
5. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. — 192 с.
6. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 768 с.
7. Мескон М. Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. — М.: «Дело ЛТД», 2005. — 704 с.
8. Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. — М.: Высшая школа, 2005. — 192 с.
9. Семь нот менеджмента. — 2-е изд. — М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2007. — 176 с.
10. Семь нот менеджмента. — 3-е изд., доп. – М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2005. – 424 с.
11. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Издательство «Перспектива», 2004. — 656 с.
12. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 208 с.