Риск- менеджмент

5. Правовой риск. Банк минимизирует правовой риск путем:

• выявление внешних факторов возникновения правового риска и их оценка осуществляется путем постоянного мониторинга действующего законодательства Российской Федерации и способности контрагентов Банка выполнять свои обязательства.
• выявления внутренних факторов возникновения правового риска и их оценка осуществляется путем проведения оценки внутренних документов Банка на соответствие действующего законодательству Российской Федерации, а так же оценки соответствие проводимых Банком банковских операций внутренним документам.
• выявления внутренних факторов возникновения правового риска и их оценка при разработке новых услуг и технологий осуществляется путем анализа их влияния на существование услуги Банка и необходимости внесения изменений, связанных с их внедрением, во внутренние документы Банка.

В Банке создана и осуществляется программа идентификации клиентов (изучение, проверка информации, максимально  возможное подтверждение и обоснование  имеющихся сведений о клиенте, его  операциях и другие сделках, установление и идентификация выгодоприобретателей по ним) в целях обеспечения условий  для осуществления предупредительных  мер по минимизации правового  риска. Все сотрудники Банка обязаны  соблюдать «Правила внутреннего  контроля в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.»¹²

6. Риск потери деловой репутации (репутационный риск) Вступление Банка в систему страхования вкладов, как соответствующего требованиям, установленным законом, явилось подтверждением финансовой устойчивости Банка и, соответственно, доверия со стороны клиентом.

В целях минимизации риска  потери деловой репутации в Банке  введена управленческая отчетность, посредством которой осуществляется контроль со стороны органов, входящих в систему внутреннего контроля, за соответствием Банка требованиям, предъявляемым к банкам для вступления в систему страхового вкладов.

В целях обеспечения эффективного управления риском потери деловой репутации  Банк через свои органы управления (Совет директоров, Правления и  Председателя правления);

• принимает своевременные меры по устранению нарушений в деятельности Банка;
• содействует соблюдению принципов профессиональной этики, в том числе принимаемых банковскими союзами (ассоциациями) и саморегулируемыми организациями, участником которых является кредитная организация;
• управляет риском потери деловой репутации с оценкой степени угрозы деловой репутации Банка на переписку;
• в процессе управления риском потери деловой репутации учитывает взаимосвязь различных рисков, их возможность дополнять, усиливать или компенсировать друг друга;
• организует разработку и осуществление программы подготовки и переподготовки служащих;
• соблюдает принцип «Знай своего служащего»;
• обеспечивает идентификацию реальных владельцев Банка;
• принимает меры направленные на предотвращение действий третьих лиц по вовлечению служащих Банка  в противоправные  действия.

 

ОАО «МИнБ» в соответствии с действующим законодательством  РФ разрабатывает и утверждает в  обязательном порядке «Политику  управления банковскими рисками».  Этот документ является обязательным для применения всеми подразделениями  и работниками банка.

В процессе своей деятельности ОАО «МИнБ» сталкивается с совокупностью  различных видов рисков, различающихся  местом и временем возникновения, внешними и внутренними факторами, влияющими  на их уровень, способами их анализа  и методами описания. С целью их управления и минимизации в Банке  создана система управления банковскими  рисками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел  3.  Основные направления развития системы управления банковских рисков

3.1.Современные  проблемы управления банковскими  рисками

Осуществлению банковских операций неизбежно, сопутствуют неопределенности в предсказании результата и риски  наступления различий между фактически полученным и ожидаемым результатом  или эффектом. Принятия на себя рисков за соответствующее вознаграждение традиционно относятся к сфере  деятельности банков. 

Современное состояние проблемы управления банковскими рисками  в России свидетельствует, что фактически существуют различные подходы к  управлению рисками, опирающиеся на неоднозначные классификации банковских рисков, и предполагающие разноплановость  стратегий минимизации  рискосодержащих  управленческих действий и финансовых операций. В результате использования  на практике тех или иных конкретных стратегий управления банковскими  рисками, содержащих вариабельные меры влияния на риски, в банковской системе  Российской Федерации наблюдается  существенная дифференциация банков по критерию надежности и уровню экономической  безопасности. Вследствие этого многие банки не выдерживают рыночной конкуренции, входят в состояние банкротства, что влечет за собой разорение  прочих предпринимательских структур – клиентов банков, нанося серьезный  ущерб экономике страны и ее социальной сфере.

В этой связи задача выявления  рискогенерирующих моментов в банковской деятельности обретает особую значимость не только для какого-либо отдельно взятого банка, но и для банковской системы страны в целом, требуя  соответствующих научно-обоснованных рекомендаций по проведению мониторинга  банковских рисков.

Риски в банковской деятельности определяются соотношением между ликвидностью и доходностью операций. Как правило, высоко рисковые вложения обладают высокой  доходностью  и низкой ликвидностью. И наоборот, вложения в высоколиквидные  активы (кассы, корсчет) не имеют риска, но не приносят дохода. Однако оказывают косвенное влияние на получение дохода, обеспечивая условия нормального функционирования банка. Возможно и сочетание низкой ликвидности с отсутствием риска и доходности.

Рассмотрение банковских рисков с точки зрения отдельной  операции не достаточно и требует  более широкого подхода. Риски в  банковской деятельности следует понимать как возможность снижения ликвидности и (или) финансовых потерь, вызванных изменениями внешних и внутренних факторов, влияющих на снижение надежности и устойчивости банковской системы. Приближение отечественных банков к международным стандартам требует пересмотра существующих стратегий управления банковскими рисками и внедрения рекомендаций по совершенствованию оценки и управления банковских рисков, а так же развития надзора над рисками.

Проблема эффективного управления рисками в банковском бизнесе  по-прежнему очень актуальна во всех странах, чем в значительной степени  способствует высокая волатильности рынков, прежде всего финансовых и сырьевых, определенное отставание надзора и регулирования от изменений в банковских и финансовых технологий, миграция спекулятивного капитала и другие факторы. Для банковских систем стран с переходной экономикой, несмотря на положительные тенденции в последние годы, все так же характерны достаточно высокие риски как на макроуровне (системные риски), так и на уровне конкретных банков. Решить проблему эффективного управления рисками призваны новации в законодательстве, банковском регулировании и надзоре, совершенствование методологии оценки рисков, в том числе с учетом рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору – оглашение о достаточности капитала, или Базель II.

При  всем многообразии подходов и методов организации систем риск-менеджмента российская банковская система, возможно, в сроком времени  перейдет к нормам, зафиксированным  в соглашении «Базель II»    

3.2.Перспективы  совершенствования управления банковскими  рисками с учетом рекомендаций  нового соглашения о достаточности  капитала «Базель II» в Российской Федерации

Уточненная версия Международной  конвергенции измерения капитала и  стандартов капитала, известная больше как Базель II, основывается на концепции зависимости рациональной потребности в капитале (экономическом капитале) от уровня принятых банками рисков, в первую очередь кредитных. Упомянута концепция не является новацией, а унаследована Базель II от Базель I (Международная конвергенция 1988 года), Базель I (ПРИЛОЖЕНИЕ 9), согласно источникам, заимствовал эту идею из практики Федеральной резервной системы США 50-х годов ХХ века.

Банку России при внедрении  Базель II наиболее целесообразно исходить из того принципа, что эффективная работа по подготовке и реализации в России данного соглашения будет осуществляться в тесном взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь – с банковским сообществом.

Структура Нового Соглашения представляет ограниченное сочетание  трех «столбцов» (компонентов): требования к минимальному размеру банковского  капитала, банковский надзор и рыночная дисциплина. Базель II рассматривает три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: рыночный, кредитный и операционный риски. Банкам предлагается выбрать один из вариантов – простейший или усовершенствованный.

Согласно рекомендациям  Базельского комитета по порядку  внедрения Базель II весь объем подготовленной работы национальных органов надзора должен быть разбит на определенные этапы.

Базелем II предусматриваются правила смягчения рисков, которые согласуются с выбранным подходом. Особое внимание удаляется секьюритизации как совокупности методов объединения и переноса рисков.

Большинство банков не готовы к использованию Базельского соглашения. От внедрения Базелем II глобально выигрывают крупные банки, обладающие необходимыми ресурсами для использования IRB¹³-подхода.

Мелкие и средние банки (каких в России большинство), не имеют возможности наладить функционирование систем внутренних рейтингов, окажется в проигрыше: они будут рассчитывать регулятивный капитал по самой «грубой  » методике, завышающей показатель  взвешенных по кредитному риску активов. Новые подходы, предусмотренные  в Базель II для расчета нормативов достаточности капитала, дают банкам, способных их применять, значительные преимущества. Но воспользоваться преимуществами нового Базеля не возможно без улучшения качества риск-менеджмента и объективных предпосылок, созревших в бизнес среде.

Наиболее существенным изменением в законодательстве может стать  предоставление органу надзора права  на профессиональное (мотивирование) суждение. Такая практика начинает внедряться, однако в законе этот порядок не отрегулирован должным образом.

Реализация подходов к  оценке кредитного риска, базирующееся на внутренних рейтинговых оценках  банков, будет возможна по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышение качества внутрибанковских систем управления и с учетом результатов  применения мер указанных в зарубежной практике. 

3.3.Новые подходы  к управлению банковскими рисками  в Российской Федерации

В настоящее время существует ряд устоявшихся и достаточно эффективных подходов к управлению отдельных рисков на различных уровнях. Но существуют проблемы, связанные  с их управление, в частности учет взаимосвязи и взаимовлияния  рисков в рамках банковского портфеля в целом, определение горизонтальной, диагональной и вертикальной интеграции риск менеджмента.

Автоматизация процессов  идентификации и планирования реагирования на риски значительно повышает эффективность  работы риск менеджмента. Говорить же о количественной оценке рисков без  использования информационных технологий просто не имеет смысла. Существует большое число программных пакетов, поддерживающих те или иные процессы управления рисками. Однако подобрать  комплексную систему управления рисками которая могла бы обеспечить автоматизацию всего процесса управления рисками, начиная с создания плана  управления  рисками и заканчивая контролям исполнения плана реагирования на риски, довольно сложно.

Перспективы развития интегрированного риск-менеджмента в России:

• значения интегрированного управления рисками и шансами в рамках банковского менеджмента будет возрастать. Этому будет способствовать, в частности, развитие банковского регулирования, изменение рыночной и конкурентной среды. Уже сейчас крупнейшие иностранные банки требуют от своих российских подразделений информацию о рисковых позициях, соответствующей стандартам риск-менеджмента, принятым в головном офисе. Ряд крупнейших банков начал использовать концепцию экономического капитала, что привело к пересмотру многих процедур банковского управления с целью повышения их эффективности;
• интегрированный риск менеджмент способен существенно повысить отдачу на вложенный капитал и рыночную стоимость банка. Хотя в настоящее время этими преимуществами пользуются в основном крупные банки, в перспективе вероятно присоединение к ним средних и мелких инструментов.
• интегрированный риск-менеджмент как философия имеет хорошие перспективы в России с учетом недостаточного развития национального финансового рынка. Эффективное управление  рыночным риском при отсутствии базовой процентной ставки по рублям практически не реализуемо. В то же время адекватная организация всех систем управления банком с учетом рисков возможно даже в этих условиях.

В практику управления рисками  постепенно внедряется стресс-тестирование, которое в последние годы стало  неотъемлемым элементом риск-менеджмента  зарубежных финансовых организаций  и, в первую очередь банков и страховых  компаний.

Стресс-тестирование (метод  полного оценивания рисков) – использует противоположной историческим моделям  принцип: моделируются сценарии, вовсе  не заложенные в ретроспективных  данных, а наоборот, прогнозируемые исследователем, что является одним  из достоинством и недостатков метода одновременно. Это объективные сценарии больших скачков конъектуры, характерны для рыночных стрессов.