Проблемы менеджмента в России

    В послевоенный период времени возобновилась  научная и практическая работа в  области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

    К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви  экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

    Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования  системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

    Период  времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

    К ним относятся:

    1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

    2. Реформа системы управления 1979 г.

    3. Ускорение социально-экономического  развития (1986 г.) и переход к рыночным  отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

    В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе  управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

    Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

    1) внесение отдельных элементов  рынка в существующую командно- административную систему управления;

    2) быстрый переход к рынку без  какого-либо государственного регулирования;

    3) создание системы управления  на основе регулируемой рыночной  экономики.

    Этот  вариант совершенствования системы  управления соответствовал предложениям правительства.

    Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой  был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

    По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от системы управления к регулируемому рынку. В его  основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

    Однако, несмотря на принятые меры, не удалось  приостановить развала экономики  России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения  является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции.

    Неуправляемого  рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны  государства. В настоящее время  в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей  практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение  нового знания по искусству управления. 

    2. Проблемы российского менеджмента  в условиях рынка 

    Российское  управление бизнесом.

    Система управления бизнесом на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась  вне этого процесса. Переход к  рыночным отношениям объективно требует  освоения тех приемов и методов  управления, которые давно стали  нормой на Западе.

    Общепризнанно, что промышленные предприятия являются основой любой экономики. За годы перестройки отношение к ним  неоднократно менялось. Первоначально  их успех связывался с изменениями  в макросреде. Предполагалось, что  изменение отношений собственности, ликвидация распределительной системы  и вертикали Госплан — министерство — предприятие заставят последних  измениться и начать работать по рыночному. Однако этого не произошло.

    Тогда акцент сместился в сторону малого бизнеса. Рыночность малых предприятий не подвергалась сомнению. Была сделана попытка, через изменение мезоуровня, революционизировать социалистических неповоротливых производителей. Но и этот вариант не был удачен. Внимание реформаторов вновь сосредоточилось на макроэкономических преобразованиях.

    Пройденные 10 лет показали, что одной либерализации  внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к опеке, нужно еще  что-то, что заставило бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и сознательно формировать свое будущее.

    Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный  руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

    Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом  по количественным параметрам и календарным  срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там  же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались  нормы и сроки списания, санкционировалось  обновление, контролировалось текущее  использование). Поэтому реально  осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как  потребителем ресурсов общества). По сути дела нарушался основной экономический  закон — максимум результата с  минимально возможными затратами.

    Ни  одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации  затрат и укрепления своих позиций  в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом.

    Эволюция  управления бизнесом в рыночных условиях.

    В начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с  минимальными издержками (эпоха массового  производства). Главным ограничителем  успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и  акцентирует своё внимание. Анализу  подвергается каждое рабочее место  и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для  техники и узкой специализации  для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и  ориентируясь внутрь предприятия, система  управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

    Массовый  успех фирм, управляемых на этих принципах, приводит к насыщению  рынков сбыта и появлению новой  проблемы для менеджмента. Главным  ограничителем успеха становится сбыт. Переход к каждому новому этапу  происходит как прибавление к достигнутому ранее, а не как его отрицание. На новом этапе, этапе массового сбыта, система управления учится взаимодействовать с внешней средой (пока только в лице покупателя) и изменяться. Появляется отдел маркетинга и подразделения НИОКР, отрабатываются методики изучения спроса и изменения продукта, что заставляет пересмотреть сложившиеся принципы организации производства. Объектом оптимизации становится технологическая цепочка операций, обеспечивающая выпуск более разнообразного продукта при жестко контролируемом допустимом увеличении затрат.

    Постиндустриальный  этап знаменуется новым усложнением  внешней среды. Развертывание НТР, насыщение рынков и рост благосостояния общества усиливают давление на фирмы  со стороны внешней среды: ужесточаются требования к качеству продуктов, выдвигаемые потребителями, появляются требования со стороны общества. Материальный капитал перестает быть основной ценностью, все большее значение придается человеческому фактору и его творческому потенциалу, растет самостоятельность исполнителей. Акцент смещается в сторону социальной составляющей. Система управления фирмой вновь усложняется. Используя новые методы работы с человеческим ресурсом, она наращивает свою адаптивность, свою способность к изменениям.

    Четвертый этап развития, начавшийся в 80-е годы, пока не имеет устоявшегося названия, но суть происходящих изменений вырисовывается достаточно ясно. Они связаны, во-первых, с широким использованием информационных технологий, а, во-вторых, с глобализацией  экономики. Назовем его условно  эпохой глобализации.

    Рамки внешней среды становятся значительно  шире, а предсказуемость изменений  — меньше. Успешная работа бизнеса  в этих условиях требует от менеджмента  приобретения новых навыков. Решение  этой проблемы связано во многом с  тем, что пройденный путь развития дал  необходимые навыки и научил не только считать прирост прибыли, но и  жертвовать ей в определенном интервале  времени для укрепления критерия выживания фирмы.

    Таким образом, начало третьего тысячелетия  ставит перед менеджментом развитых и постсоциалистических стран совершенно разные задачи. Для первых — это  научиться выживать в условиях, когда  будущее предсказать невозможно. Для вторых — овладеть накопленным  опытом развитых стран и осуществить  «догоняющее развитие». Понимая  эту разницу, и следует действовать. 

    3 Современные проблемы менеджмента

    Одно  из «больных» мест экономики в  нашей стране - проблема управленческих кадров. В настоящее время в  большинстве российских вузов, ведущих  обучение данной специальности, исходная учебная дисциплина по управлению преподается  уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет  незначительный жизненный и еще  меньший управленческий опыт. В то же время общепризнано, что и что  овладение знаниями в этой области  невозможно без получения соответствующих  практических навыков.

    До  сих пор в большинстве случаев  данную проблему пытались решить введением  в систему подготовки активных методов  обучения - деловых игр, разбора конкретных ситуаций и др. Представляется, что  для первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано  в первую очередь с недостатком  у них знаний по экономике и  финансам, без которых невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

    Практика  показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские  занятия, на которых преподаватель  может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение  практических задач, позволяющих закрепить  базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента  становится сугубо теоретическим, что  вряд ли допустимо.

    По  некоторым оценкам, "критическая  масса" руководителей, специалистов по экономике и управлению, способных  преобразовать облик наших предприятий  и организаций сообразно новым  требованиям, должна составить не менее 20% от их общего числа в народном хозяйстве РФ. А это не менее 3.0 млн. человек. Сформировать такой корпус управленцев нового типа – задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства  будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня у руля предприятий, и тех, кто входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от целенаправленной деятельности по подготовке и переподготовке кадров, по изучению и распространению передового опыта управления, по применению достижений управленческой науки на практике.

    Один  из очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта стран, живущих в его  условиях уже не одну сотню лет. Весьма ценным аспектом этого опыта в XX веке является сфера деятельности и  область знаний, охватываемая емким  понятием "менеджмент", которое  стало уже интернациональным. При  этом, когда говорят "менеджмент" подразумевают и людей-менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.