Основы государственного регулирования инновационной деятельности

общей суммой денежного потока в течении прогнозируемого  периода  времени  и

характеризует  превышение  суммарных  денежных  поступлений  над  суммарными

затратами  для  соответствующего  проекта.  Так  как  ЧПД  данного   проекта

величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение  денежного

потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к  рассмотрению

принимается.

2. Индекс доходности

При  расчете  ИД  сравниваются  две  части  потока  платежей:   доходная   и

инвестиционная.  ИД  показывает,  сколько   дохода   получает   инвестор   в

результате  осуществления  этого  проекта  на  каждый  вложенный  рубль.   В

рассматриваемом проекте ИД>1 (1,57),  следовательно,  проект  можно  считать

экономически эффективным.

3. Период окупаемости

Период окупаемости данного инновационного проекта  4,47  лет.  То  есть,  в

результате  оптимизации  инновационного  проекта,  мы  получили  значительно

улучшенное значение показателя периода окупаемости.

4. Внутренняя норма доходности

   Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой  дисконта.

В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает  ставку  дисконта  17%  и  ЧПД>0,

следовательно, проект считается эффективным.

                               2.6. Заключение

      При сравнении  исходного  инновационного  проекта  с  оптимизированным

можно сделать следующие выводы:

. ЧПД оптимизированного инновационного проекта в 5,45  раза  превышает  ЧПД

   исходного проекта. В результате мероприятий по оптимизации инновационного

   проекта было достигнуто увеличение ЧПД на  164,333  млн.  руб.  (ЧПД(исх.

   пр.)  =  36,929  млн.  руб.;  ЧПД  (опт.  пр.)  =  201,262  млн.   руб.).

   Следовательно,  оптимизированный  инновационный  проект  является   более

   эффективным.

. Показатель ИД удобен при сравнении различных проектов. Проект, у которого

   ИД больше, следует  считать  наиболее  эффективным.  В  нашем  случае  ИД

   (опт.пр.=1,57)  >  ИД  (исх.  пр.=  1,114),  следовательно  целесообразно

   принять оптимизированный проект.

. Значение показателя периода окупаемости оптимизированного  проекта  также

   указывает  на  целесообразность  принятия  этого   проекта.   Посредством

   пересмотра некоторых показателей  удалось  сократить  период  окупаемости

   инновационного проекта с 6,282 лет до 4,47  лет.  Более  короткий  период

   окупаемости свидетельствует о снижении инвестиционного риска и  повышения

   ликвидности проекта.

. Проект считается эффективным, если его внутренняя норма доходности больше

   ставки дисконта  и  ЧПД  положительное.  В  данном  проекте  эти  условия

   выполняются: при ЧПД = 247,232 млн. руб. ВНД = 37,94>17.

   В заключении необходимо сказать,  что  несмотря  на  высокие  показатели

эффективности   оптимизированного   проекта,   соответствующие   показатели

исходного проекта указывают на  хорошую  экономическую  эффективность.  Тем

более, что в    оптимизированном проекте не учтены дополнительные  затраты,

сопровождающие  проведение  мероприятий  по  оптимизации  проекта.  Однако,

предполагается, что эти  затраты  существенно  не  повлияют  на  показатели

эффективности  и  на  эффективность   проекта   в   целом.   Следовательно,

утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято  в  отношении

оптимизированного инновационного проекта.

                                Библиография

     1) Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности –

        СПЭА, 1997;

     2) Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. – М.: Банки и биржи,

        ЮНИТИ, 1999;

     3) Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство в России. – М.: 1998;

     4) Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001;

     5) Лапшина О.В. Курс лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент»

        МГУИЭ. – М.: 2001.

     6) Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период

        России к рынку. – М.,1993;

     7) Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы

        Экономики. – М., 1999 - №2;

     8) Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и

        эффективность. – М. Луч, 1995

Казахстанские инновации: брать только нужное

Дмитрий Верхотуров, АПН – Агентство Политических новостей

08.09.2010

Инновации

По мере того, как в России развивается очередной инновационный проект в Сколково, совсем нелишне взглянуть на то, как аналогичные проблемы решают в соседних странах.

Казахстан еще в 2003 году всерьез поставил цели инновационно-индустриального развития, суть которого сводилась к диверсификации экономики и создании новых высокотехнологичных отраслей.

Обычно в политике поддержки инноваций приоритетное внимание уделяется финансовым инструментам. Однако казахстанский опыт показывает, что только лишь одной финансовой поддержкой почти никаких проблем решить нельзя, и нужна структура, которая будет соединять науку и производство, передавать научные достижения в реальный сектор экономики. Такой структурой в Казахстане стало АО "Центр инжиниринга и трансферта технологий". Путем накопления опыта, проб и ошибок, этот центр создал, на мой взгляд, систему развития новых технологий, в наибольшей степени подходящую для условий постсоветских стран.

От технопарка к инжинирингу новых технологий

Разумеется, Казахстан не избежал общего влияния и в процессе формирования собственных инструментов развития, создал технопарки. При этом само понятие определяется следующим образом: "Технопарк – сервисный комплекс, предназначенный для развития и реализации инновационных проектов посредством предоставления услуг технологического бизнес-инкубирования, включающих в себя услуги на льготной основе".

В технопарках создавались офисы, производственные помещения, лаборатории (в том числе лаборатории микроскопии и неразрушающего контроля), учебные классы – в общем, создавалось все необходимое, чтобы технопарк выступал удобным инкубатором для инновационных идей. В теории казалось, что это способно обеспечить бурный рост инноваций.

Однако реальный опыт показал, что этого недостаточно. "Мы думали, что стоит лишь создать технопарки, как туда придут ученые и будут работать. Но это было не совсем так, и потребовалась государственная помощь на самых ранних стадиях работ. Мы не могли сделать опытный образец, испытать его, сертифицировать и вывести продукцию, интересную для венчурного инвестирования", – рассказывает председатель Правления АО "Центр инжиниринга и трансферта технологий" Саят Нюсупов.

Опыт работы технопарков показал, что без поддержки на ранних стадиях работ инновации не могут развиться в привлекательный для инвесторов продукт. Потому "Центр инжиниринга и трансферта технологий" изменил подход и стал оказывать на безвозмездной основе поддержку доводки инновационного продукта до прединвестиционной стадии. "Мы должны сделать проекты рыночно привлекательными", – подчеркивает Саят Нюсупов.

Обычно между изобретателями и учеными с одной стороны, инвесторами и банкирами с другой стороны существует глубокое непонимание, поскольку обе стороны говорят на разных языках, и им интересны разные аспекты предлагаемой инновации. Это настоящий камень преткновения в любом инновационном проекте, который дошел до той стадии, когда нужно искать инвестиции, превращающие разработку в рыночный продукт. "Центр инжиниринга и трансферта технологий" нашел, что помощь нужна и на этой стадии. "Наша задача – перевести язык ученых на язык банкиров", – подчеркнул Саят Нюсупов. Таким образом, из практики родился инжиниринг новых технологий.

Инновации для решения проблем реального сектора

В принципе, спектр направлений научного поиска, инженерных и конструкторских разработок очень велик, и среди них немало направлений, которые не могут быть применены в ближайшее время и создаются в расчете на использование в будущем. Если не уделять внимание этому моменту, то средства, выделенные на поддержку инноваций, могут быть распылены среди проектов и разработок, от которых нельзя получить реальную отдачу.

"Мы хотим сделать так, чтобы большей частью наука работала на заказ. У реального сектора есть технологические проблемы. И здесь государство выступает локомотивом этого процесса и дает гранты, но заказы должны исходить из реального сектора экономики", – указал Саят Нюсупов. Иными словами, новшества ради самих новшеств, инновации ради инноваций, которые часто маскируют отсутствие реальной работы по перевооружению промышленности, в Казахстане отвергнуты.

Для этого "Центр инжиниринга и трансферта технологий", совместно с Министерством индустрии и новых технологий РК, выделяет гранты по четырем направлениям:

- на разработку технико-экономического обоснования,

- на опытно-конструкторские разработки,

- на приобретение технологий,

- на зарубежное патентование.

Эти гранты даются в соответствии с четкими приоритетами решения конкретных технологических проблем реального сектора экономики.

Другой стороной этой политики является отбор новых технологий, предназначенных для освоения в Казахстане. Дело в том, что модернизацию можно проводить и на основе морально устаревших технологий, которые стоят сравнительно недорого, которые дадут быстрый эффект. Но он будет кратковременным, поскольку устаревшие уже сегодня технологии завтра превратятся в анахронизм, тормозящий развитие промышленности. Также есть опасность, что при неразборчивом освоении технологий в Казахстан иностранные партнеры могут начать ввозить устаревшее, бывшее в употреблении оборудование, и превратят Казахстан в рынок утилизации промышленного оборудования. И подобные случаи уже были в практике.

"Все проекты должны проходить тщательную технологическую экспертизу", – считает Саят Нюсупов. Экспертиза должна точно установить, что ввозимая технология действительно является передовой, а ввозимое оборудование – действительно новым, современным и не бывшим в использовании. Только в этом случае дается разрешение на ввоз.

Также в рамках аудита планируется развернуть технологический аудит инвестиционных проектов. Многие предприятия приватизировались с условиями реконструкции производства и установки нового оборудования. Однако сейчас трудно сказать, какие инвесторы выполнили свои обязательства, а какие нет. Технологический аудит инвестиционных проектов должен четко определить, в каких случаях инвестор добросовестно выполнил свои обязательства, а в каких случаях приватизационный контракт был лишь прикрытием для выкачивания ресурсов из предприятия.

Отраслевые конструкторские бюро

Вместе с тем, уделяя огромное внимание поиску и приобретению технологий за рубежом, Казахстан вовсе не собирается становиться только реципиентом иностранных технологий. Ведется интенсивное развитие инфраструктуры инноваций, которая позволит создавать свои собственные технологии. Но в этом вопросе Казахстан пошел оригинальным путем создания сети отраслевых конструкторских бюро. Эти КБ создавались на базе тех конструкторских бюро, которые есть на любом крупном предприятии, они сводились вместе, обеспечивались современным оборудованием, оснащением, программным обеспечением.

Всего было запланировано создать пять отраслевых КБ национального уровня:

- транспортного машиностроения,

- горно-металлургического оборудования,

- сельскохозяйственного машиностроения,

- приборостроения,

- нефтегазового оборудования

Из них уже создано два отраслевых КБ: ТОО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в Астане и ТОО "Конструкторское бюро горно-металлургического оборудования" в Оскемене (Усть-Каменогорск). Эти КБ должны сделать вклад в воссоздание на новом техническом уровне машиностроительной отрасли в Казахстане.

Сравнение казахстанского опыта поддержки инноваций с российским показывает, что в Казахстане это дело поставлено намного лучше, основательнее, и в созданной системе закрыта большая часть тех брешей, через которые неведомо куда утекают огромные суммы. Четко выстроенные приоритеты развития новых технологий сразу отсекают сомнительные и малопродуктивные проекты, которые не приводят к повышению технологического уровня реального сектора экономики. Отбор – вот главный принцип эффективности казахстанской модели поддержки инноваций: брать только то, что реально необходимо.

Разработки и проекты, которые отбираются для реализации, доводятся до такой стадии, когда их можно уже предложить банкам и инвесторам, причем в привычной для них форме, с проработанным бизнес-планом, чтобы они могли рассмотреть предложение и принять по нему решение. В российской практике такого подхода никогда не было.

Можно особенно не сомневаться, что при таком подходе к делу у Казахстана инновационная политика даст эффект и свои результаты. Через некоторое время вполне может сложиться ситуация, когда российские компании будут покупать новые технологии в Казахстане, как бы это фантастично ни казалось сегодня.

Акционерное общество «Национальный инновационный фонд» создано постановлением Правительства Республики Казахстан «О создании акционерного общества «Национальный инновационный фонд» от 30 мая 2003г. №502 со стопроцентным участием государства в уставном капитале.

Фонд создан для повышения общей инновационной активности в стране, в том числе для содействия развитию высокотехнологических и наукоемких производств.

Акционеры Фонда - Фонд национального благосостояния "Самрук-Казына" и ГУ "Комитет государственного имущества и приватизации Министерства Финансов Республики Казахстан". Постановлением Правительства №1099 от 20.07.09 АО "Национальный инновационный фонд " передано в доверительное управление Министерству индустрии и новых технологий Республики Казахстан.

ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Неконтрольное участие в уставном капитале инновационных фондов и инвестиционных фондов, осуществляющих финансирование создания и внедрения инноваций;