Эффективность внедрения менеджмента в деятельность библиотеки

     На  рубеже 1970-х гг. переломным явился системный подход, где четко сформулирована идея о том, что организация — это открытая система, которая адаптируется к своей многообразной внешней и внутренней среде; потому главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее.

     1970—1980-е  гг. прошли в интенсивных поисках взаимосвязей между типами среды и различными формами управления. Этот период ознаменован открытием ситуационного подхода, который внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые влияют на организацию в данное время. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств: это скорее способ мышления об организационных проблемах и решениях. В нем также сохранена концепция процесса управления, применяемая ко всем организациям. Но ситуационный подход исходит из того, что, хотя общая идеология одинакова, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными, конкретными ситуациями, для того чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. [8, с 14-18] 

3. Значение  менеджмента в библиотечной работе

     Активное  исследование теорий менеджмента имеет  стимулирующее значение для всех сторон современного библиотековедения. С одной стороны, открываются возможности оценить общезначимость основных методологических позиций, выработанных в традиционных библиотековедческих областях. Например, сохраняет методологическое значение системный подход, разработанный Ю. Н, Столяровым, Н С. Карташовым. Несомненно, значимой на современном этапе выступает теория организации библиотечной сети, обоснованная Н. С. Карташовым. С другой стороны, здесь возникают новые проблемы, требующие специального методологического изучения. Это относится к вопросам разработки стратегии, управлению инновационными процессами, созданию адаптивных организационных структур, социально-психологическим аспектам управления библиотечной деятельностью.

     Формируя новую концепцию в категориях менеджмента, ее авторы обращаются к определениям основных понятий, принятых в науке, что подчеркивает органическую взаимосвязь проблематики управления современной библиотекой и менеджмента. Термин "библиотечный менеджмент" употребляется для обозначения как особой сферы деятельности, так и особой научной дисциплины, ставящей задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по ее совершенствованию. Как библиотечная деятельность менеджмент имеет много аспектов, но в своей главной части направлен на создание, обеспечение функционирования и развитие библиотеки для достижения определенных целей.

     Как научная дисциплина менеджмент представлен  совокупностью эмпирических знаний (аккумулирующих разнообразный управленческий опыт и полученных специальными научными методами) и широким спектром концепций, раскрывающих и моделирующих различные аспекты управленческой деятельности.

     Применение  теоретических и методологических установок менеджмента в преобразовании управления библиотечной деятельностью вовсе не означает механического перенесения в Россию опыта западных стран. Это — творческий поиск новых управленческих решений, обусловленный объективным характером сложных и неоднозначных процессов, происходящих в библиотечной сфере.

     Становление концепции библиотечного менеджмента, проходившее в последнее десятилетие прошлого столетия, ознаменовано значительными результатами. Сформирована научная школа, в рамках которой издано большое число публикаций и защищены диссертации.

     По  проблемам библиотечного менеджмента  и маркетинга (рассматриваемого также в качестве управленческой системы) издано свыше 100 работ, среди которых 20 книг. Это число может быть увеличено во много раз, если учесть публикации, использующие научные постулаты менеджмента в других областях библиотековедения. На принципах менеджмента преобразованы вузовская программа по управленческой тематике и программа переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров библиотеки, на основе которых осуществляется обучение студентов по специальности "Менеджер библиотечной деятельности".

     Самый главный аргумент в пользу новой .концепции — широкое использование принципов и методов менеджмента в практике руководства библиотечной деятельностью, чему немало способствует ориентированность данной дисциплины на решение практических задач.

     Однако  параллельно с процессом формирования научных основ библиотечного менеджмента существует устойчивая тенденция отрицания не только теоретической и практической значимости концепции, но и содержательного смысла, который бы определял принципиальную новизну ее методологии. В свое время Ю. Н. Столяров, анализируя позиции двух главных оппонентов — Н. С. Карташова и И. М. Сусловой, — предложил провести последовательное сопоставление аргументов "за" и "против" менеджмента. [8, с 19-20]

     Воспользуемся этим предложением для того, чтобы перевести позиции оппонентов в одну плоскость и определить типологические характеристики рассматриваемого явления. Первая трудность здесь состоит в том, что противники библиотечного менеджмента нередко выходят за рамки научной аргументации. Нельзя отнести к числу научных соображение, что правом на разработку управленческой концепции обладает только тот, кто имеет практический опыт руководства библиотекой. Также невозможно дискутировать по поводу тех критикуемых оппонентами положений, которые домысливаются самими критиками, но отсутствуют в концепции библиотечного менеджмента. Так, В. В. Скворцов к "теоретически несостоятельным вещам", которые у него ассоциируются с "лысенковщиной", относит "пропаганду платности библиотечного обслуживания" — то, что, по его мнению, составляет имманентное свойство современных исследований в области управления библиотечным делом. На самом деле ни один автор, пишущий по проблемам библиотечного менеджмента и маркетинга, никогда не утверждал (и не мог утверждать) подобного в силу принципиально иной направленности данных концепций.

     Авторам концепции библиотечного менеджмента  приписывают то, что они "анализируют управление как нечто существующее само по себе и к библиотечной деятельности не имеющее прямого отношения... построенное только на основе кибернетических законов", в то время как именно менеджмент детально исследует специфику библиотеки в качестве объекта управления в самых разнообразных аспектах: планировании, организации, мотивации, контроле.

     Более серьезная аргументация, требующая анализа, состоит в том, что "менеджмент — механическое перенесение в отечественное библиотековедение новомодных англоязычных терминов". На то же самое указывает Ю. Н. Столяров, считая, "что нет нужды пользоваться заимствованным термином, если в родном языке есть равноценная замена".

     Необходимо  подчеркнуть, что термины "управление" и "менеджмент" являются синонимами только в общеупотребительной лексике. В профессиональной терминосистеме содержание понятий "управление библиотекой" и "библиотечный менеджмент" отличается. Слово "управление" имеет более широкое значение, которое включает технические и технологические объекты, экономику и хозяйствование. В обозначении методологии управления, использующейПрежние идеологические ориентиры на "единственно верную теорию" проявляются и сегодня, когда необходимость научной аргументации подменяется декларативными заявлениями. Сознательно или по традиции, уходящей корнями в прежние времена, научная дискуссия смещается в идеологическую сферу, оперирующую иными аргументами. В таком восприятии менеджменту и маркетингу вообще отказывают в признании в качестве концепций, только на том основании, что они — иностранные заимствования. Но подобная аргументация ведет к неоправданному отказу от достижений мировой теории и практики управления.

     Критики библиотечного менеджмента проводят аналогии между категориями традиционного и инновационного управления с целью доказать, что в теорию руководства библиотечной деятельностью менеджмент не вносит ничего нового. Так, В. В. Скворцов призывает отказаться от стратегического менеджмента, потому что прежде существовали "Основные направления развития библиотечного дела в СССР" как образец достижения долгосрочных целей. На уровне идеологических клише, признававших единственно правильными теоретические позиции, одобренные вышестоящими структурами, здесь все верно, потому что в данном документе заложены определенные элементы стратегии. Если же перейти на язык научной дискуссии, станет ясно, что стратегическое и перспективное планирование принципиально отличаются и по трактовке будущего, и по методологии определения позиций библиотеки, тем более что концепция стратегического менеджмента призвана решать долгосрочные цели ее перспективного развития в иных, нестабильных, условиях.

     Этот  же идеологизированный подход избавляет  от необходимости профессионального научного анализа ситуации, значительно сужая возможности выбора эффективной модели управления. Покажем это на примере. На рационалистической парадигме построена организационная система управления вузовской библиотекой, предложенная в книге трех украинских авторов (В. Г. Дригайло, Е. В. Башуна и В. Н. Волынца). В целом, она выглядит вполне результативной. Их выводы подкреплены успешной практической деятельностью библиотеки, которую возглавляет один из авторов книги. Однако проблема состоит в том, что данная единственная парадигма не соотносится с ситуацией, в которой находится масса других вузовских библиотек, и поэтому не может стать моделью эффективного управления.

     В такой же степени не могут быть признаны конструктивными теоретические построения Н. С. Карташова, утверждающие принципы рационализма в организационной деятельности библиотек или раскрывающие факторы межведомственной координации. Все они ориентированы на иную, нежели сегодня, стабильную ситуацию с мощной структурой государственного управления. Кроме того, такой подход отличается искусственностью теоретических положений, так как не предусматривает реальных механизмов воплощения теоретических постулатов в управлении библиотекой. К примеру, достаточно современно звучит положение об эффективности организационной структуры,  определяемой уровнем  взаимодействия библиотеки с внешней средой. Однако практические выводы автора ограничены отвлеченными рассуждениями об "оптимизации количества и размеров структурных подразделений библиотеки", в то время как в концепции библиотечного менеджмента обосновываются виды адаптивных структур управления, формы горизонтального взаимодействия, приемы коллегиального управления, то есть конкретные механизмы решения сложных задач обеспечения тесных деловых контактов библиотеки во внешней среде.

     В связи с этим можно утверждать, что специфику библиотечного  менеджмента как теоретической дисциплины определяет, прежде всего его ориентированность на решение практических задач.

     Главной же его особенностью является междисциплинарный  характер, позволяющий использовать в качестве теоретической основы широкий комплекс научных знаний и концепций, разработанных в отечественном и зарубежном библиотековедении, мировой теории и практике менеджмента, экономике, психологии, социологии. Другими словами, в концепции библиотечного менеджмента нет ограничений идеологического или узкопрофессионального характера. И в этом смысле данная концепция может стать теоретической основой для применения в управлении современной библиотекой достижений многих наук.

     В противоположность рационализму прежней  концепции библиотечный менеджмент, основанный на современной парадигме управления, характеризуется такими ключевыми факторами, как:

• эффективное использование человеческого потенциала, направленное на развитие способностей людей к совместным действиям;
• неотделимость от организационной культуры, основанной на честности и доверии к людям;
• эволюционный характер развития систем и методов; дополнение (а не разрушение) сложившихся структур и постепенное их приспособление к новым условиям;
• предвидение изменений, гибкость и экстренность управленческих решений на основе предприимчивости, инициативы, творчества; приоритет стратегической направленности управления, что позволяет справляться с возрастающей сложностью проблем, реагировать на резкие изменения во внешней среде, выживать и достигать своих целей в долгосрочной перспективе;

     формирование  коммуникаций между людьми и определение индивидуального вклада каждого работающего в общий результат. [8, с 20-23] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. ФАКТОРЫ  ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БИБЛИОТЕЧНОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 

     2.1  Организационные характеристики  библиотеки 

     В теории менеджмента широкое применение находит понятие «организация». Организация – это одно из  самых древних общественных образований. В самом общем понимании «организация» рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой.

     В качестве признаков, превращающих некую группу людей в организацию, авторы популярного американского учебника «Основы менеджмента» М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури указывают, наличие хотя бы двух человек, объединенных общей целью и считающих себя частью одной группы.

     По определению ведущего отечественного специалиста в области теории организаций Б. З. Мильнера, организация как объект представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и особое единство с внешней средой. Это самоорганизующаяся система на всех этапах жизненного цикла, для которой характерна целенаправленность функционирования и развития. Такое понимание положено в основу комплекса знаний теории организации как научной дисциплины.