Финансовая политика некоммерческих организаций на примере МУк ИКМ "Самарская Лука"

     

     Рис. 2.2. Динамика объемов финансирования к смете 

     По  данным таблицы 2.2 можно сделать  вывод, что в 2008 году финансирование МУК ДК «Нефтяник» произведено лишь на 97,4%. Сумма недофинансирования составила 19,5 тыс. рублей. Статья 220 «Приобретение услуг» недофинансирована на 25,7 тыс. рублей или на 90,4%. Наибольший объем недофинансирования сложился по статье 223 «Коммунальные услуги» 22,5 тыс. рублей, оно составило лишь 81,1%. Это можно объяснить сложившейся экономией электроэнергии, так как один зал в помещении музея был закрыт на ремонт. По статье 300 «Поступление нефинансовых активов» наоборот произошло перефинансирование на сумму 28,5 тыс. рублей, за счет передвижки денежных средств на конец года, на приобретение основных средств. Недофинансирование связано с уменьшением средств в бюджете г.о. Жигулевск на учреждения культуры.

     В 2009 году исследуемое учреждение было профинансировано на 112,1%, что на 149,0 тыс. рублей больше утвержденной сметы. Наибольшее увеличение произошло по статье 310 «Поступление нефинансовых активов» - финансирование увеличилось на 95,8 тыс. рублей. Закупалось оборудование для нового выставочного зала, приобретались стеллажи для фондохранилища. По статье 220 «Приобретение услуг» недофинансирование составило 5,2 тыс. рублей – 99,1%. Наибольший объем недофинансирования сложился по статье 223 «Коммунальные услуги» 26,6 тыс. рублей, оно составило 78,9%. В 2008 году были установлены счетчики воды, в результате чего сложилась большая экономия по коду 223. Наличие долгое время свободной ставки заведующего филиалом в с. Зольное сказалось на коде 222 «Транспортные расходы» - процент исполнения составил всего 32,5. На статью 226 «Прочие услуги» было дополнительно выделено 14,3 тыс. рублей на оплату услуг по ремонту зала. Также дополнительные ассигнования были выделены на оплату штрафа пожарной инспекции в размере 10,0 тыс. рублей по статье 290 «Прочие расходы».

     В 2010 году недофинансирование учреждения составило 4,0 тыс. рублей. В основном недофинансирование пришлось на статью 223 «Коммунальные услуги», так как экономия, сложившаяся в результате установки счетчиков на отопление составила 52,6 тыс. рублей, что в процентном соотношении составляет 64,7%. Статья 225 «Услуги по содержанию имущества» профинансировалась на 13,2 тыс. рублей меньше, чем было запланировано, потому что ремонт офисной техники и кондиционеров не проводился. На статью 290 «Прочие выплаты» дополнительно было выделено 5,8 тыс. рублей, для уплаты налога на имущество. Перефинансирование произошло и по статье 300 «Поступление нефинансовых активов». Оно составило 49,1 тыс. рублей. На эти средства была приобретена новая компьютерная техника в бухгалтерию. Из таблицы 2.2 следует, что финансирование на оплату труда в течение трех лет регулярно повышалось. На основании штатных расписаний 2008-2010гг. (Приложение № 8, Приложение № 9, Приложение № 10) проведем анализ изменения заработной платы и штатных единиц (таблица 2.3).

Таблица 2.3

     Анализ  заработной платы и количества штатных  единиц

 

Продолжение табл. 2.3

 

     

     Рис. 2.3. Динамика изменения заработной платы 

     В таблице 2.3 представлен анализ заработной платы и количества штатных единиц за три года. В 2008 году был утвержден штат в количестве 8,5 единиц с месячным фондом заработной платы 30,1 тыс. рублей. В 2009 году произошло увеличение заработной платы на 16,4 тыс. рублей и количества штатных единиц, за счет ввода новой ставки – смотрителя, в количестве 2 единиц, а также дополнительной ставки уборщика служебных помещений. Ввод ставки смотрителя был необходим для наблюдения за поведением посетителей, сохранностью экспонатов. В 2010 году фонд заработной платы возрос на 14,9 тыс. рублей, также произошли изменения штатов. Из-за увеличения объема работы было решено ввести ставку главного бухгалтера. Вместо главного научного сотрудника была введена новая ставка – главный хранитель. Вместо ставок смотрителя и уборщика служебных помещений ввели ставку заведующей хозяйством. А также ставка рабочего по комплексному обслуживанию здания была сокращена до 0,5 ставки. Произошедшие в 2009 году изменения были связаны с введением новой системы оплаты труда. Динамика изменения заработной платы представлена на рис. 2.3.

     Проведем  сравнительный анализ поступивших  сумм финансирования и кассовых расходов, произведенных МУК ДК «Нефтяник» (таблица 2.4)

Таблица 2.4

Сравнительный анализ финансирования с кассовыми  расходами

 

     Из  таблицы 2.4 видно, что отклонений кассовых расходов от сумм финансирования не произошло. Это объясняется тем, что финансирование муниципального учреждения культуры Дом культуры «Нефтяник» осуществляется через органы, осуществляющие кассовое исполнение бюджета и кассовые расходы производятся одновременно с финансированием. Наглядно сравнительный анализ представлен на рис. 2.4.

     

 

     Рис. 2.4. Сравнительный анализ финансирования с кассовыми расходами 

     Рассмотрим  план бюджетных ассигнований на 2010 год. Согласно бюджетной заявке на 2010 год (Приложение №11) объем запрашиваемых бюджетных ассигнований по сравнению с 2009 годом увеличился на 672,4 тыс. рублей. Анализ финансирования за последние три года показывает, что бюджетные ассигнования с каждым годом увеличиваются, в соответствии с применяемыми индексами. Но в 2009 году учреждению выделены средства на ремонт  (таблица 2.5), поэтому удельный вес финансирования в общей массе в 2009году больше.

     Таблица 2.5

     План-прогноз  бюджетных ассигнований МУК ДК «Нефтяник» (тыс. руб.)

 
 

Продолжение табл. 2.5

 

     Из  данных таблицы 2.5 видно, что учреждение в 2011 году недополучило бюджетные ассигнования в размере 739,2 тыс. рублей. Основное недофинансирование наблюдается по статье 225 «Услуги по содержанию имущества» 502,5 тыс. рублей. По статье 226 «Прочие услуги» недофинансирование составило 154,8 тыс. рублей. Это говорит об ослаблении финансовой дисциплины и контроля. В 2008-2010гг. финансовая дисциплина по исполнению плановых показателей строго соблюдалась.

     МУК ДК «Нефтяник» оказывает платные услуги населению, в соответствии с Положением о предоставлении дополнительных платных услуг МУК ДК «Нефтяник». Перечень и тарифы на оказание услуг устанавливаются на основании Обоснования тарифов на дополнительные платные услуги. Тарифы на платные услуги устанавливаются постановлением мэра городского округа Жигулевск.

     Ежегодно  составляется смета доходов и  расходов по приносящей доход деятельности, которая так же утверждается руководителем  Департамента социального развития администрации городского округа Жигулевск.

     Проведем  анализ доходов по внебюджетной деятельности. Основными источниками дохода МУК ДК «Нефтяник» являются продажа билетов, сувениров, проведение мероприятий (таблица 2.6). Наглядно динамика доходов по внебюджетной деятельности представлена на рис. 2.5.

     Таблица 2.6

     Анализ  доходов по внебюджетной деятельности 2008-2010 гг.