Внутренние и внешние заимствования

К этой группе относятся  также средневзвешенная процентная ставка, свидетельствующая о "цене" долга; состав и структура долга, отражающая объемы рыночной и нерыночной долей, структуру долга по времени  возникновения обязательств, по инструментам и по срокам их погашения. В Германии, Японии, США и 25 странах ЕС применяются  индикаторы, которые в соответствующем  периоде сформировались на указанном  уровне. 

Как видно из приведенной  таблицы, уже в текущем десятилетии  у ряда развитых стран показатель отношения государственного долга  к ВВП возрастал и нередко  превышает 60%, что считается критическим  значением. Соблюдение указанных "норм" далеко не всегда находится в центре внимания правительств. Например, в  августе 2007 г. государственный долг США достиг 9 трлн. долл., а с учетом корпоративного - в 5 раз выше этой суммы  и более чем в 4 раза превосходит  годовой объем ВВП (около 11 трлн. долл.). В России даже в труднейшие периоды таких соотношений не наблюдалось. Соответственно встает вопрос обоснованности указанных критических  значений. Они не исчерпывающе характеризуют  положение в стране в связи  с ее долгом. Если при их превышении положение в экономике остается терпимым, то они занижены. Однако применяемые  индикаторы все же показывают, при  каких условиях превышение фактических  значений относительно нормативных  не опасно. 

Из всей совокупности указанных показателей в материалах Правительства и Министерства финансов Российской Федерации находят отражение  лишь два показателя: 

государственный долг по номинальной стоимости, в том  числе внешний государственный  долг в процентах к объему ВВП; 

соотношение процентных и непроцентных расходов федерального бюджета, отражающее нагрузку по обслуживанию долга на бюджет. 

Министерство финансов РФ не рассчитывает и не публикует  индикаторы, которые применяются  в мировой практике. 

Наша позиция по данному вопросу схожа с отношением к суждениям Лаффера относительно налогового бремени. Он утверждал, что  налоги выше 35% доходов тормозят экономический  рост, поскольку оказываются дестимулирующими. Нынешние теоретики считают указанный  уровень налогов "порогом", за которым бизнес начинает уходить  в тень. Однако еще в XIX в. российские ученые считали такой подход формальным и подчеркивали решающее значение того, на что государство использует собираемые налоги. Если при этом растут бюджетные  инвестиции и создаются инфраструктурные условия для производителей, то даже значительное налоговое бремя не опасно. Так же и с государственным  долгом. 

Можно занимать, но разумно  инвестировать полученные в долг ресурсы. И тогда быстрее растут и ВВП, и доходы. 

Важно не столько  то, каков долг относительно ВВП, сколько  то, какова доля долга, использованная на инвестиции производительного характера  и в социальную сферу, где возможно быстрое получение отдачи. С этих позиций было бы целесообразно ввести в число индикаторов долговой нагрузки на экономику отношение расходов на инвестиции за счет средств бюджета к общему объему совокупного, внешнего и внутреннего долга. К сожалению, подобный индикатор отсутствует в рекомендациях МВФ и не применяется Министерством финансов России. 

На протяжении последних  лет происходит постепенное снижение как относительных, так и абсолютных показателей государственного долга. Снижается значение процентного  соотношения величины государственного долга Правительства РФ по номинальной  стоимости к ВВП. 
 

Но имеют место  весьма тревожные тенденции. Их две: стремительный рост внешнего корпоративного долга; слабое использование государственного долга для инвестиций в реальный сектор экономики. 

Поэтому нельзя ориентироваться  лишь на показатели долговой устойчивости, рекомендуемые МВФ. Динамика рекомендуемых  им индикаторов в России по имеющимся  расчетам не была тревожной еще до погашения задолженности перед  кредиторами Парижского клуба. Поэтому  международные рейтинговые агентства  характеризовали долговую ситуацию в России как приемлемую и улучшающуюся. Их не волновало сохранение колониальной структуры ВВП при его быстром  росте. Более того, это их устраивало. 

Однако у международных  финансовых организаций свои цели - отслеживать динамику индикаторов  с позиции перспективы погашения  долга заемщиками, если их придется кредитовать. В национальной экономике  использование показателей МВФ  желательно, поскольку тем самым  учитываются различные аспекты  долговой ситуации, но основной акцент следует делать на применение индикаторов, по которым долговые проблемы увязываются  с инвестиционными задачами структурной  модернизации экономики. 

Именно поэтому, а  также с учетом совокупности представленных выше аргументов необходим переход  к разработке и реализации качественно  новой долговой стратегии, ориентированной  на приведение в действие инвестиционно-инновационных  факторов экономического роста.