Винансы и финансовая политика РФ

   Формирование производства  средств производства представляется для развивающихся стран трудную задачу не только из-за высокой капиталоемкости, сложности технологических процессов, недостатка квалифицированной рабочей силы, но и из-за узких границ внутреннего рынка. Давление на импорт инвестиционного товара характерно для большинства развивающихся стран. Начальная фаза индустриализации характеризуется высокой капиталоемкостью на каждую единицу прироста национального дохода, так как одновременно приходится реализовывать дорогостоящие инфраструктурные проекты. Нынешная фаза индустриализации в развивающихся странах сопровождается в основном ростом коэффициента капиталоемкости, что требует больших наличных средств производства даже для стабилизации темпов роста, не говоря уже об ускорении. Сейчас доля импорта инвестиционного товара во внутренних инвестициях РС примерно вдвое превышает ее в развитых странах. У развитых стран импорт такой продукции является следствием достаточно эффективной специализации, в то время как у развивающихся стран в большинстве случаев — отражением структурных диспропорций. В последние двадцать лет развивающиеся страны интенсивно увеличивали импорт машин и оборудования. Этот рост во многом объясняятся повышением цен на эти виды импортируемых изделий — физические объемы импорта были не столь внушительны. [4, C.86-98]

   В НИС Азии главным  двигателем была целенаправленная  политика правительств, подчиненная  задаче приспособления национальных  экономик к тенденциям мирового  хозяйства и всемерного форсирования  экспорта готовых изделий. Такая  политика позволяла добиваться  увеличения физического объема  экспорта и использовать благоприятное  движение цен на готовые изделия.  Наибольшие трудности испытывали  страны Африки. В большинстве  из них, находящихся в тропической  зоне, экспортный потенциал очень  низок. Они вывозят преимущественно  те сырьевые товары, цены на  которые значительно упали.

   Динамика текущего  платежного баланса отражает  не только изменения во внешней  торговле, но и движение баланса  факторных и не факторных услуг,  объединенных с частными переводами. Этот последний баланс по абсолютным  объемам поступлений и платежей  намного уступает торговому балансу.  В балансе услуг положительными  статьями практически у всех  развивающихся стран выступают  доходы от туризма, у большинства  — частные переводы, у нескольких  стран (Турция, Южная Корея) —  поступления от страхования и  транспортных услуг, у нескольких  других (Голландские Антилы, Кувейт, Сингапур) — инвестиционные доходы.

   Однако у большинства  стран сумма платежей в целом  превосходит поступления. Среди  платежей на первом месте стоят  выплаты за иностранные кредиты  и займы, а также иностранные  прямые и портфельные инвестиции. По оценке МБРР, в 1989 году эти  выплаты составили 76,8 млрд долларов. Превышение над поступлениями настолько велико, что перекрывает крупное положительное сальдо внешней торговли у стран Латинской Америки, а в некоторые годы даже и у стран ОПЕК.

   Сокращение в 1990 г. и преодоление в 1991-1992 гг. дефицита текущего платежного  баланса развивающихся стран  вряд ли можно оценить однозначно. Оно положительно, ибо служит  повышению международный кредитоспособности и изменению отношения мирового рынка капиталов к развивающимся странам как к категории ненадежных заемщиков.

   Однако не следует  упускать из виду и серьезные  негативные последствия. При неизбежном  отрицательном сальдо по балансу  услуг и частных трансфертов  ликвидация дефицита текущего  платежного баланса может достигаться  только за счет превышения  экспорта материальных ценностей  над их импортом. В результате  во второй половине 80-х годов  и особенно в 1990-х годах превышение  экспорта товаров из развивающихся  стран, как видно из приводившейся  выше таблицы, над импортом, достигло  крупных размеров. Но такое положение  не может не стать значительным  тормозом на пути увеличения  и капиталовложений, и потребления  населения. О реальности подобного  развития событий говорит нынешний  опыт стран Латинской Америки.

   Большие трудности  испытывали развивающиеся страны  с привлечением извне дополнительных  валютно-финансовых ресурсов. Необходимость  компенсировать валютные потери  из-за снижения цен на сырье,  ухудшение условий торговли и  затруднение сбыта товаров и  услуг на рынках развитых стран  Запада и Восточной Европы  — все это вело к росту  расходов. Дополнительных затрат, кроме  того, требовал начальный этап  осуществления программ по структурному  преобразованию экономики в большом . Во многих странах еще нужны были средства сверх обычных расходов на растущие долговые обязательства, преодоление последствий долгового кризиса в районе Персидского залива. Удовлетворение всех этих нужд упиралось в сужение мирового рынка капитала, в политику правительств Запада и их банков.[5,C.47-79]

   Центральное место  во внешнем финансировании экономики  развивающихся стран занимает  приток долгосрочного капитала .Особенностью явилось заметное увеличение абсолютных объемов как нетто-притока (на 12 % ), так и его покупательной способности (почти на 6 % ). Обращает на себя внимание то, что с 1989 г. развивающиеся страны впервые после 1983 г. перестали быть нетто-экспортерами финансовых средств в развитые страны Запада. Есть определенные основания предположить, что такой перелом в движении валютных ресурсов между развитым и развивающимся миром не случаен.

   Покажем изменение  структуры притока внешних ресурсов  в развивающиеся страны. Вроде  бы устоявшаяся тенденция второй  половины 80-х годов — преобладание  государственных средств над  частными, вновь изменилась в  пользу частных и международных  официальных средств. При этом  по сравнению с первой половиной  десятилетия в составе государственных  средств особенно значительно  выросли субсидии, доля которых  поднялась с 31,3%. * Это подтверждает  высказанное положение о том,  что страны Запада начинают  более активно способствовать  облегчению экономических проблем  в PC, но содействуя вовлечению  частного капитала. Наиболее крупные изменения в притоке частного капитала заключаются в бурном росте прямых частных инвестиций, а также в падении банковских, о в то же время банковские международные корпорации внедряют в развивающихся странах экономическую политику, основанную на неолиберальных взглядах, требуют от национальных правительств "сделать частным" "неэффективный и слишком бюрократический" общественный сектор экономики, поощрять развитие внутреннего финансового рынка (ценных бумаг, биржи и пр.) — то есть стимулируется форсированное развитие рыночных отношений.

Глава 2. Анализ финансовой политики РФ

2.1. Анализ финансовой  политики РФ

Бюджет расширенного правительства  исполнялся в последние годы с  профицитом от 5 до 8 процентов ВВП. По этому показателю Россия отличается от большинства других стран. Так, в  среднем по странам ОЭСР бюджет исполняется  с дефицитом около 2% ВВП. Вместе с  тем, в условиях быстрого роста цен  на нефть многие нефтедобывающие  страны имели еще большие размеры  профицита. Так, в Норвегии в 2008-2010 гг. бюджет исполняется с профицитом от 16 до 19% ВВП. Нефтяные страны исполняют свои бюджеты с профицитом для того, чтобы осуществлять контроль за денежным предложением, обеспечить низкий уровень инфляции в экономике и устойчивость макроэкономики.

Фундаментальные условия  в области бюджетной политики, необходимые для поддержания  макроэкономической стабильности, сформулированы в Бюджетном кодексе. Для федерального уровня положения кодекса предусматривают, начиная с 2011 года, фиксацию размеров нефтегазового трансферта на уровне 3,7 процента ВВП и ограничения  на величину не-нефтегазового дефицита в размере до 1%ВВП. Введенный в 2008 году механизм управления нефтегазовыми  доходами сделал последствия отклонения фактических цен на нефть от прогнозных значений менее существенными с  точки зрения располагаемых средств  бюджетной системы.

Поддержание Резервного фонда  гарантирует полное исполнение бюджетом своих обязательств даже в случае резкого падения цен на нефть. Использование средств Фонда  национального благосостояния (ФНБ) для поддержки пенсионной системы  позволит смягчить одну из самых острых проблем, связанную со «старением»  населения.

В период 2004-2010 год показатели доходов бюджетной системы колебались в диапазоне от 36,4 до 40,2% ВВП. Доходы федерального бюджета с 2004 года постепенно увеличивались год от года и в 2010 году составили 23,6% ВВП, что выше уровня 2004 года на 8,1 п.п. ВВП. Особенно сильный рост доходов бюджетной системы наблюдался в последние годы - в период с 2008 по 2010 год

Интересно отметить, что  в течение последних восьми лет  существенно вырос удельный вес  доходов федерального бюджета в  общих доходах бюджетной системы. Если в 2004 году доля федерального бюджета составляла чуть более 40%, то в 2010 она выросла до 57%.

Основной причиной роста  доходов, ровно как и усиления роли федерального бюджета являлось повышение мировых цен на энергоносители. Также, в 2007 и 2009 годах в бюджетную систему поступили дополнительные средства, связанные с погашением налоговой задолженности НК ЮКОС.

Уровень расходов бюджетной системы снижался по отношению к ВВП в период с 2005 по 2009 год, однако в 2010 году уровень расходов практически вернулся на уровень начала двухтысячных годов в результате перечисления значительной части средств федерального бюджета в созданные институты развития. По этой причине и уровень расходов федерального бюджета был значительно выше в 2010 году по сравнению с предшествующими годами - он достиг 18,1% ВВП.

Отметим постепенный переход  к профициту региональных бюджетов в рассматриваемый период, несмотря на некоторый рост уровня расходов в последние несколько лет.

Несмотря на высокий уровень доходов в 2010 году по сравнению с предыдущим периодом, профицит бюджетной системы в целом, а также консолидированного и федерального бюджета оказался на более низком уровне в связи с упомянутыми выше одноразовыми расходами федерального бюджета на капитализацию институтов развития. [12, С.139-143]

Доходы бюджетной системы  в последние годы лежат в пределах от 36,4 до 40,2 процентов ВВП. Это близко к среднему уровню по странам ОЭСР (равному 39% ВВП) и уступает средним по ЕС показателям, составляющим 47% ВВП.

В условиях 2010 года 57% всех доходов поступало в федеральный бюджет, 30% в региональные бюджеты и 13% - во внебюджетные фонды (пенсионный, медицинского и социального страхования). Однако следует отметить, что это распределение существенно зависит от внешней конъюнктуры, поскольку в федеральном бюджете аккумулируются нефтегазовые доходы, существенно зависящие от мировых цен на нефть и газ. [Приложение 3]

В целом уровень налоговой  нагрузки в российской экономике, определяемый как отношение уплаченных налогов  к ВВП, остается на уровне 35-37%. Однако необходимо отметить, что такая нагрузка сформировалась в условиях постоянно  растущих цен на нефть. Если рассчитать налоговую нагрузку при неизменных ценах на нефть, то она имеет явную  тенденцию к снижению. К аналогичному выводу приводит анализ динамики налоговой  нагрузки на не-нефтегазовый сектор. Она  снизилась с 32-33% добавленной стоимости  в начале налоговой реформы до 28-29% в последние годы.

При сравнении налоговой  нагрузки в России и других странах  необходимо учитывать, что среди  наиболее развитых стран можно выделить две группы: «социально-ориентированные» западноевропейские государства, где  типичная налоговая нагрузка составляет 35-45% ВВП (в Швеции и Дании она  достигает 50% ВВП) и государства, в  меньшей степени возлагающие на себя социальные обязательства по бесплатному социальному и медицинскому обеспечению (такие, как США и Япония), где нагрузка лежит в диапазоне 25-30% ВВП. Средняя по ОЭСР налоговая нагрузка составляет 36% ВВП.

В России налоги на потребление  и социальные отчисления составляют в сумме 12,5% ВВП, а налог на доходы физических лиц - менее 4% ВВП. Это позволяет  отнести ее к группе стран с  невысокой нагрузкой в части  налогообложения потребления и  социальных отчислений, хотя общий  уровень налоговой нагрузки составляет 35-37% ВВП. Это видимое противоречие объясняется значительной ролью, которую играют в российском бюджете налоги на международную торговлю - прежде всего экспортные пошлины - и ресурсные налоги, тогда как в большинстве других странах они полностью отсутствуют либо занимают незначительный удельный вес. В России на эти налоги приходится почти треть всех налоговых поступлений. Более 10,5% ВВП составляют таможенные пошлины и ресурсные налоги, фактически служащие средством изъятия природной ренты, т.е. доходов от использования природных ресурсов, находящихся в государственной собственности.

Таблица 1. Структура налоговых доходов бюджетной системы % к итогу