Управление государственным и муниципальным долгом

В процессе управления государственным долгом можно выделить несколько функциональных элементов:

– непосредственно управление, включающее, в том числе, определение порядка, условий выпуска и размещения государственных долговых обязательств;

– обслуживание посредством осуществления операций по размещению займов, выплате процентного дохода по ним, рефинансированию и погашению;

– контроль за состоянием государственного долга.

Система управления государственным долгом – это взаимосвязь бюджетных, финансовых, учетных, организационных  и других процедур, направленных на эффективное регулирование размера, стоимости и структуры государственного долга.

Правительство Российской Федерации в «Концепции единой системы управления государственным  долгом Российской Федерации» придерживается максимально общей формулировки основных целей управления государственным  долгом:

– сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне;

– сокращение стоимости обслуживания государственного долга Российской Федерации;

– обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме.

Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:

– разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год, которая является выражением экономической политики государства в отношении сложившихся государственных долговых обязательств;

– процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год;

– исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.

Основные  задачи, решение которых необходимо для достижения целей управления государственным долгом:

– своевременность и полнота формирования источников финансирования дефицита бюджета;

– проверка эффективности и целевого использования привлекаемых денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых инструментов;

– осуществление контроля за соблюдением предельного значения и структуры государственного долга;

– контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства Российской Федерации прошлых лет;

– контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на депозитах;

– экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема государственного долга;

– экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание и погашение государственного долга.

Ключевой  целью долгового управления является баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости  обслуживания долгов.

Несмотря  на то, что управление госдолгом  фактически направлено на регулирование  двух ключевых параметров, характерных  для любых финансовых инструментов, – риска и доходности (то есть в случае долга – издержек обслуживания), конкретные его цели достаточно сложно четко разграничить. С одной стороны, если поставить в качестве целевой  установки минимизацию стоимости  обслуживания, очень велик риск того, что в погоне за этой целью власти начнут выпускать не те обязательства, которые действительно необходимы, а те, которые в данный момент лучше воспринимаются рынком. Издержки такой стратегии Россия в полной мере испытала в 1998 году, когда на внутреннем рынке размещались преимущественно  «короткие» бумаги, наиболее востребованные инвесторами, но характеризовавшиеся  максимальными рисками для экономики. Краткосрочная экономия бюджета  на процентных выплатах обернулась серьезным  потрясением для всей финансовой системы.

Однако  если в качестве другой крайности  установить минимизацию рисков со стороны  госдолга, то в пределе это будет  означать полный отказ от использования  заимствований. Вопреки достаточно распространенному мнению, полное отсутствие госдолга – это не самое лучшее положение вещей в государственных  финансах, особенно если речь идет о  развивающейся стране.

На практике в качестве ключевой цели долгового  управления чаще всего называют баланс между минимизацией бюджетного риска  и минимизацией стоимости обслуживания долгов.

Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим  привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.

Как показали проверки Счетной  палаты Российской Федерации, широкое  распространение получила практика использования внешних займов, предоставленных  для структурной перестройки  экономики, на покрытие дефицита федерального бюджета, погашение и обслуживание внешнего долга Российской Федерации. В результате основным методом управления государственным внешним долгом стало постоянное рефинансирование задолженности, в частности, перед  международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолженности  кредиторам Парижского и Лондонского  клубов, что привело к лавинообразному  нарастанию внешнего долга РФ .

С конца 1980-х годов в международной практике сформировался достаточно разнообразный набор методов управления внешним долгом суверенных заемщиков. Этому способствовали усилия как должников, так и кредиторов.

Рассмотрим основные методы управления внешним долгом. «К таким  методам относятся:

- консолидация – пересмотр условий погашения задолженности, который может быть реализован либо путем изменения условий погашения действующих долговых обязательств (реструктуризация), либо путем рефинансирования существующей задолженности;

- реструктуризация – основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Другими словами, реструктуризация – это составление нового, более выгодного для должника графика выплаты долга, чем это предусмотрено первоначальным соглашением. При этом обычно предоставляется льготный период, когда уплачиваются только проценты, а также увеличивается срок выплаты основного долга. Происходит перенос на более поздние сроки платежей по краткосрочным долгам. Реструктуризация внешнего долга может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Основанием для списания кредитором долговых обязательств полностью или частично может стать весьма низкая вероятность, а точнее, практическое отсутствие возможностей погашения долговых обязательств в связи со снижением стоимости реальных активов;

- рефинансирование представляет  собой процесс погашения старых  займов за счет привлечения  новых;

– конверсия – применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие;

- секьюритизация – переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;

– аннулирование – отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов»¹⁰.

Из всего многообразия существующих методов управления государственным  долгом в Бюджетном кодексе Российской Федерации 

¹⁰[17, с.35]

получил определение только метод реструктуризации. Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление государственным  долгом» посвящена только организационному аспекту управления государственным  долгом. Согласно статье 101 Бюджетного кодекса управление государственным  долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, а управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. «Организационно  в настоящее время система  управления государственным внешним  долгом реализована на базе Министерства финансов Российской Федерации и  Внешэкономбанка как агента Министерства финансов Российской Федерации»¹¹. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:

1) Необходимость  обслуживать внешний долг, что  при крупном его объеме означает  существенное сокращение возможностей  потребления для населения данной  страны.

2) Долг  приводит, в определенной мере, к  вытеснению частного капитала, что  может ограничить дальнейший  рост в экономике.

3) Увеличение  налогов для оплаты растущего  госдолга выступает в качестве  антистимула экономической активности.

¹¹[15, с. 20]

4) Перераспределение  дохода в пользу держателей  государственных облигаций.

Динамика  внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических  реформ в России. Следует также  учитывать, что продолжительный  спад производства усугубил проблему обслуживания государственного долга  и уменьшения его бремени. 
Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг. 
Обслуживание долга не имеет существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных  расходов государства растет государственный  сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными  государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие  поколения.

«По данным Счетной палаты расходы на обслуживание государственного долга (процентные расходы) на период 2008–2010 годы (на три года) предусмотрены в сумме 647,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 187,9 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2009 год – 212,6 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2010 год – 247,1 млрд. рублей (0,6% ВВП).

Увеличение расходов на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года составит 57,5%. Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008–2010 годах составит 2,9 – 3% (в 2007 году – 2,9%).

Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего долга определены на 2008–2010 годы в сумме 411,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 106,5 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2009 год – 134,2 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2010 год – 170,9 млрд. рублей (0,4% ВВП). Таким образом, прогнозируется увеличение указанных расходов как в номинальном выражении – на 122% в 2010 году по сравнению с ожидаемой оценкой 2007 года, так и относительно ВВП – на 0,1 процентного пункта.

В 2008 году расходы на обслуживание внутреннего долга составляют в объеме 106,5 млрд. рублей, или 56,7% процентных выплат по государственному долгу, что на 7,7 процентного пункта больше, чем предусмотрено на 2007 год (49%). Более 90% указанных расходов предусмотрено на процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в российской валюте»^[12].

В соответствии с бюджетными проектировками расходы  федерального бюджета на обслуживание внешнего долга на 2008–2010 годы предусмотрены в сумме 236,0 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 81,4 млрд. рублей, на 2009 год – 78,4 млрд. рублей, на 2010 год – 76,2 млрд. рублей. Прогнозируется снижение указанных расходов в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года на 4,8%.

Расходы на обслуживание внешнего долга в 2008 году,

¹²[8]

предусмотренные в объеме 81,4 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США),

превысят показатель, ожидаемый по исполнению 2007 года (80 млрд. рублей), на 1,4 млрд. рублей, или на 1,8%, и составят 43,3% расходов на обслуживание государственного долга.

 

 

 

Заключение

 

Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным  процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным  долгом непосредственно влияют на формирование бюджетной политики. Политика в области  управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и  нормального функционирования бюджетного процесса. Упомянутая выше взаимосвязь  определяет необходимость совершенствования  и реформирования системы управления государственным долгом как одного из основных элементов формирования и проведения бюджетной политики.