Сущность дефицита бюджета и пути их решения

дополнительные  средства, которые нелегко найти  в условиях бюджетного дефицита. В  итоге, в программу конкретных мер  по сокращению бюджетного дефицита следует  включать и последовательно проводить  в жизнь такие меры, которые, с  одной стороны, стимулировали бы притоки денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой способствовали бы сокращению расходов.

3. Меры по сокращению  бюджетного дефицита  на различных уровнях  управления 

Государственный бюджет - это экономические отношения  между государством и субъектами всех форм собственности и отдельными гражданами по поводу формирования централизованного  фонда денежных средств, направляемых на выполнение общегосударственных  задач и функций. Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически.                                                                                                                                              Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота. В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, специалисты предлагают поменять всю налоговую систему, а для этого нужны годы. А их нет. ... Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги ... Да, это немного инфляция, но  
 

это замкнутый  круг, из которого иначе не выбраться. ... Притом искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. По оценкам ученых в экономике должно быть наличных и безналичных денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же - всего лишь около 10 %.                                                                                                                                                  Другая же точка зрения, напрочь  отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей). Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.                                                                                                                  Программа сокращения дефицита федерального бюджета                                                                                                        Программа нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействие государства на финансовый рынок.                                                          Основными задачами программы являются:                                                                                                       повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента валового внутреннего продукта до 13 процентов валового внутреннего продукта за счет совершенствования налоговой политики с учетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации; внесение структурных изменений, в расходы федерального бюджета исходя из приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) в условиях сокращения дефицита федерального  
 

бюджета. Программа  составлена исходя из полного обеспечения  доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты процентов  по государственному долгу (первичный  дефицит).                                                                                                                                                             Программа позволит определять на среднесрочную перспективу параметры внутренних и внешних государственных заимствований и расходы по обслуживанию государственного долга Российской Федерации.

4. Проблемы бюджетного  дефицита и их  решение в зарубежных  странах 

Для более глубокого  рассмотрения и понимания предмета исследования, необходимо ознакомиться с проявлениями бюджетного дефицита в других странах и в первую очередь, в странах с развитыми  рыночными отношениями.                                                                                                               Практически невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все финансово – экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что Германия, Япония и Швейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного периода ежегодно имеют ощутимый дефицит государственного бюджета, который в последние годы достигает 200 млрд. долларов в год, что составляет 15 – 20 % всех расходов или 3 – 6 % валового внутреннего продукта. Больше того, проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на его обслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутренней политики США. Это подтверждают последние выборы в Конгресс США, где в центре политических дебатов был вопрос дефицита государственного бюджета. По опыту США, обслуживание Государственного долга (имеется в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы,  
 

кардинальное  реформирование банковской системы (снижение ставки банковского процента в первую очередь), пересмотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики.                                                                        Как не печально, идеального решения трилеммы «поступления – расходы – дефицит» не существует нигде в мире. Даже в наиболее развитых странах – это перманентный диалектический политико-экономический процесс. Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие, процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета.                                          Так США, в тяжелые 1943 – 45 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105 – 230 % от уровня доходов, или 50 – 70 % от расходов, или 22 – 31 % от валового внутреннего продукта. В США, Германии, Великобритании и Франции, начиная с 1974 г., не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита. К началу 90-х годов бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии -- 15,6%, Италии -- 25,2%. Стихийно складывался в 1991 году дефицит бюджета СССР, он достиг почти 20,7 % валового национального продукта. В 1995 году Государственная Дума России приняла федеральный бюджет с доходами в 175 трлн. рублей, расходами – 248,3 трлн. рублей и дефицитом в 73,2 трлн. рублей, что составило 29,5 % расходов.                                                                         Бюджетные дефициты значительно усиливают напряжение на рынке ссудных капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит за пределы национальной политики. Так, высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира.                                                                             Стремясь воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.                                                                              
 

Высокие процентные ставки вызывают отрицательный эффект в валютной области, приводят к удорожанию товаров за рубежом, следовательно, ведут к сокращению производства на экспорт, увеличивают пассивность  торгового баланса, вызывают негативные последствия на рынке труда. Экономический  урон в экспортных отраслях тяжело отражается на банковской системе, приводя  к банкротству некоторых банков.                                                                                                                              Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями. В качестве примера сбалансированного бюджета, можно привести бюджет Японии (наиболее показательный бюджет последних лет) свидетельствует о том, что в Японии эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной денежной единицы. Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве. Проведение в жизнь политики защиты мелкого и среднего производителя на внутреннем рынке, и национального производителя от ретивых импортеров (в том числе пользующихся не легитимными субсидиями), дает положительные результаты в виде увеличения доли отечественной продукции и соответственно налогооблагаемой прибыли (доходной части бюджета). Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности(циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче. Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макро показателей используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В дальнейшем, в ходе бюджетного процесса  
 

правительство вынуждено производить периодический  пересмотр расходной части бюджета, что в конечном итоге, приводит к  секвестру отдельных статей последнего. В свою очередь совокупность сокращенных  статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а  это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального  дефицита бюджета страны. Более глубокий анализ опыта передовых стран  показывает, что нельзя не учитывать  в качестве внутреннего Государственного долга задолженность государства  перед своими гражданами по выплате  пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности  есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и  естественно должны увеличивать  реальный бюджетный дефицит. В заключение необходимо отметить следующее: как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит является проблемой международной и присутствует в бюджетах всех стран с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством Соединенных Штатов Америки, самой мощной и экономически развитой страны в мире. Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства. Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства. Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне-отрицательные финансовые показатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее  
 

время тенденцию  к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Так, например, в США  в 1992 году дефицит бюджета составлял 4.9 % к ВВП. Выступая летом 1995 года в конгрессе Б. Клинтон предложил сбалансировать бюджет за предстоящие десять лет. Президент заявил, что правительство и конгресс обязаны сбалансировать бюджет, но лишь на основе поддержания развития американской экономики и при сохранении традиционных американских ценностей.

Практическая  часть. Анализ федерального бюджета 2004

1. Анализ доходной  части бюджета 

Проект федерального бюджета на 2004 г. составлен в рамках прогноза следующих макроэкономических параметров: ВВП - 15300 млрд. рублей, уровень  инфляции - 10 %, среднегодовой курс рубля  по отношению к доллару США - 31,3 рубля за доллар. Прогноз среднегодовой  цены за баррель нефти марки Urals для расчета доходной части бюджета был принят на уровне 22 доллара за баррель, расходной - 20 долларов за баррель. Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга – 223,1 млрд. рублей (7,1 млрд. долл.). Величина доходной части федерального бюджета 2004 г. прогнозируется на уровне 496204,1 млрд. рублей или 17,9 % ВВП, расходной – 254512,3 млрд. рублей или 17,4 % ВВП.

Во-первых, рассмотрим соотношение налоговых и неналоговых  доходов в федеральном бюджете 2004 года (табл. 1.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1. Доходы федерального бюджета 2004 года