Роль иностранных инвестиций в реформируемой экономике России

                                                                                                         Рис.2.7. 
 

      По  сообщению ПРАЙМ-ТАСС средняя величина прожиточного минимума в России за октябрь 1998г. составила 573 руб. на человека в месяц.  Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в июле составила 32,1 млн. человек, что на 7,7% больше, чем год назад, а в октябре - 42 млн. человек.

     Реальные  располагаемые денежные доходы российского  населения, рассчитанные за вычетом  обязательных платежей и скорректированные  на индекс потребительских цен, в  октябре 1998г.возросли на 7,4% по сравнению  с сентябрем, но они снизились  на 26,9% по сравнению с октябрем 1997г.

     Суммарная задолженность по заработной плате  в России в течение июля 1998г. увеличилась  на 4,602 млрд. руб., или на 6,5%, и на 1 августа достигла 75,844 млрд.руб., из которых 19,6% составляли долги бюджетов всех уровней. (А на 1 ноября 1998г. задолженность составила 86,8 млрд. руб..)

     78,6% общей суммы задолженности приходилось  на производственные отрасли  (59,639 млрд.руб.), а 21,4%- на отрасли  социальной сферы (16, 205 млрд.руб.).При  этом темпы роста задолженности  по зарплате в отраслях социальной сферы достигали 14,9%, более чем в 3 раза опережая аналогичный показатель по производственным отраслям (4,4%).

     Бюджетная задолженность по зарплате в июле увеличилась на 14,6%. В наибольшей степени- на 17%- она возросла в социальной сфере; в производственных отраслях ее прирост составил 5,6%.

     Число официально зарегистрированных безработных  в России в октябре 1998г. возросло на 3,1% и достигло 1,809 млн. человек- около 21,5% общего количества безработных  и 2,5% всего экономически активного населения страны.

     Общая численность безработных в России, рассчитанная Госкомстатом по методологии  Международной организации труда, в октябре 1998г. увеличилась на 0,5% по сравнению с сентябрем - до 8,433 млн. человек, что составило 11,5% всего  экономически активного населения страны.

     П сравнению с октябрем 1997г. общая  численность безработных возросла на 4,7%, в том числе официально зарегистрированных- сократилась на 10,1%.

      На  фоне общего ухудшения условий жизни  и падения ее уровня произошло  углубление социальной и имущественной дифференциации. Если в начале 90-х гг. доходы 10% самых состоятельных семей превышали доходы самых бедных семей в 4 раза, то уже в 1996г.- в 13 раз, что превышает пределы, которые считаются допустимыми в мировой практике.

      Не менее резкой является отраслевая и территориальная дифференциация доходов. Такая социальная поляризация усиливает социальную напряженность в обществе, угрожает национальной безопасности страны. 

     Ликвидация  товарного дефицита, которую принято  относить к положительным результатам реформ, произошла не вследствие развития отечественного производства, а прежде всего из-за сокращения спроса на внутреннем рынке в связи со снижением платежеспособности населения. Последнее же было обусловлено повышением цен, снижением уровня заработной платы и пенсий, сокращением сбережений, т.е. падением жизненного уровня населения.

      На  грани полного разрушения находятся  практически все отрасли социальной сферы- образование, здравоохранение, культура, общественный транспорт и  др.

      Не  меньшую опасность для России заключает в себе угроза депопуляции  в связи с ухудшением всех демографических  показателей- рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой  продолжительности жизни.

      В основе этих негативных процессов, сопровождаемых снижением репродуктивного потенциала, ухудшением генофонда, лежат не столько чисто демографические закономерности, сколько социально-экономические факторы. 

      Экономика России находится в плачевном  состоянии и самое ужасное  это то, что большинство прогнозов разных специалистов не предвещают ничего хорошего. Как прогнозирует Московский Центр Карнеги, промышленное производство в России снизится примерно на 10% и соответственно снизится уровень жизни населения. По оценкам Центра, в 1999 году число бедных увеличится как минимум в 1,5 раза и приблизится к 45-48 млн человек. Это треть населения России.

     Государство, к сожалению, мало чем им поможет: выплаты на социальные цели сократятся примерно на 20%. Отличие 1999 года от предыдущих и в том, что весь дефицит покрывается за счет денежной эмиссии. Исходя их такого большого количества прироста денег за счет эмиссии, по самому оптимистическому прогнозу, можно ожидать годовую инфляцию около 170%.

Более реалистический прогноз - от 220 до 270%. Это  значит, что ежемесячно цены станут увеличиваться в среднем на 25-30%. 
 

***

     Сравнивая Россию, находящуюся в условиях экономического кризиса, со странами Третьего мира, по многим показателям ее можно отнести  к развивающимся рынкам. Но многие экономисты воздерживаются от этого определения и называют Россию страной с переходной экономикой.

     Страны  с переходной экономикой отличаются от развитых стран в основном незаконченностью процесса формирования институционально-правового  фундамента рынка, неадекватностью  процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, неадекватностью отношений собственности и контроля, значительной остаточной ролью государства в экономической жизни, слабостью частного финансового сектора экономики, что выражается в недостаточно высокой капитализации и низких кредитных возможностях частной финансовой системы. Поэтому в развивающихся (переходных) экономиках для выхода из депрессии требуются укрепление рыночных механизмов, преодоление слабости рыночных сил и стимулов роста, применение мер, традиционных для рыночной экономики на микроуровне, другими словами преодоление системного кризиса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     III. Анализ иностранных инвестиций в реформируемой российской экономике. 
 
 

      Экономическое развитие стран с переходной экономикой и развивающихся стран ограниченно несформированностью рыночного механизма и узостью капитальной базы. Страны со зрелой рыночной экономикой могут продолжать развитие за счет накопленного капитала при самых различных нормах внутреннего накопления, но развивающиеся страны не могут позволить себе такой «роскоши» - высокая внутренняя норма сбережений и накоплений являются необходимым условием экономического роста.

     Теории  международного движения капитала в  западной экономической литературе уделено достаточно много внимания. Начиная с 60-х годов появились работы об экономике стран, принимающих капитал. В этот период на политической карте в результате бурного национально-освободительного движения возникло большое число независимых развивающихся государств. Вследствие этого процесса в международных потоках перемещения капитала наметилась тенденция его движения из развитых стран в развивающиеся.

     Западные  экономисты доказывают, что планирование экономического роста в развивающихся  странах немыслимо в современных  условиях без возможности допуска иностранного капитала в экономику страны. Они также предполагают, что благотворное влияние инокапитала на развивающееся хозяйство будет положительно сказываться во всех случаях независимо от того, в какой форме он вторгается в национальную экономику: в форме частных прямых инвестиций и кредитов, в виде государственных инвестиций и кредитов, или в какой-либо иной форме.

     В каждом случае находятся аргументы, оправдывающие и рекомендующие  иностранный капитал в качестве наиболее эффективного средства для достижения национального процветания. Прямые частные капиталовложения в промышленность не только приносят развивающимся странам чистый прирост национального богатства, но и влекут за собой приток иностранных специалистов, которые способствуют подъему технического и культурного уровня страны, облегчают возможность подготовки квалифицированных кадров, распространению наиболее современных технологических методов. Государственные капиталовложения в транспорт, связь, коммунальное хозяйство рассматривается как один из сильнейших стимулов, поощряющих национальную деятельность.

     Действительно, с одной стороны, инокапитал, привлеченный в национальную экономику и используемый эффективно, оказывает положительное  влияние на экономический рост, помогает преодолеть отсталость, интегрироваться в мировую экономику. С другой стороны, привлечение инокапитала накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости страны- заемщика от кредитора, вызывает резкий рост внешнего долга. Таким образом, для национальной экономики инокапитал может иметь неоднозначные последствия. 

     Ст.2 Закона РФ под иностранными инвестициями понимает «все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых иностранными инвесторами в целях извлечения прибыли (дохода)».

     При этом иностранные инвестиции могут  осуществляться:

«путем  долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с юридическими лицами и гражданами РФ и других союзных республик; создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным  инвесторам, а также филиалов иностранных юридических лиц; приобретения предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений, долей участия в предприятиях, паев, акций, облигаций и других ценных бумаг, а также иного имущества, которое в соответствии с действующим на территории РФ законодательством может принадлежать иностранным инвесторам; приобретения прав пользования землей и другими природными ресурсами; приобретения иных имущественных прав; иной деятельности по осуществлению инвестиций, не запрещенной действующим на территории РФ законодательством, включая предоставление займов, кредитов, имущества и имущественных прав»(ст.3). 

     Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику является важнейшей задачей, которую предстоит в ближайшие  годы решить экономическому руководству нашей страны. Финансирование роста в России в обозримом будущем будет зависеть от состояния внутренних сбережений и прямых иностранных инвестиций. 
 
 
 

     1. Факторы, сдерживающие  приток иностранного  капитала в экономику  России. Инвестиционный  климат России как страны реципиента. 

     В России, к сожалению, до сих пор  отсутствует своя система оценки инвестиционного климата страны и ее отдельных регионов. Иностранные  инвесторы ориентируются на оценки многочисленных консалтинговых фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в том числе и в России. Однако оценки инвестиционного климата в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимых вне Российской Федерации и без участия российских экспертов, представляются мало достоверными, а возможно, и предвзятыми.

     Анализу состояния инвестиционного климата  в России посвящено достаточно много  исследований специалистов. Все они  оценивают инвестиционный климат в  России как неблагоприятный. 

     Главными  факторами, обусловившими столь низкую оценку инвестиционного климата в России, являются:

     1.политическая  и экономическая нестабильность,

     2.финансовый  кризис,

     3.высокие  темпы инфляции,

     4.нестабильное и противоречивое законодательство,

     5.недостаточно развитая инфраструктура вообще и рыночная, в частности,

     6.высокий уровень преступности ,

     7.профессиональная неподготовленность управленческого звена к широкомасштабному инвестиционному сотрудничеству.

     Данные  факторы являются также подтверждением того, что Россию можно назвать развивающейся страной.

     Теперь  на основании вышеперечисленных  факторов опишем ситуацию в России. 

     Ключевой  проблемой экономики посткоммунистической оказался бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений сделала необходимым заимствование финансовых средств на внутреннем и внешнем рынках, что значительно ослабило национальную экономику.

     Механизмом  воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений. Как показала практика 1996-1998гг., периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги могли дать лишь краткосрочные результаты. Нетрудно заметить, что все три группы причин, обусловивших кризис доходной базы бюджета, носят в значительной мере политический характер.