Расходы федерального бюджета

     Таблица 3. Динамика расходов по группам расходных обязательств 
 

     При формировании отдельных направлений  расходов на 2010 - 2012 годы применялись следующие основные подходы:

     - увеличение размеров пособий  гражданам, имеющим детей, компенсаций  и мер социальной поддержки  граждан, пострадавшим от радиационных  аварий, ежемесячных денежных выплат  отдельным категориям граждан  исходя из прогнозного уровня  инфляции в 2010, 2011 и 2012 годах;

     - сохранение в 2010 году размера  иных социальных пособий и  компенсаций  на уровне 2009 года, с их индексацией, начиная с  2011 года по уровню инфляции  предыдущего года с внесением  соответствующих изменений в  законодательство;

     - сохранение действующих в текущем  году условий оплаты труда  работников федеральных бюджетных  учреждений, денежного довольствия  военнослужащих, денежного содержания  федеральных государственных служащих;

     - сохранение на уровне 2009 года  бюджетных ассигнований на формирование  стипендиального фонда для обучающихся в федеральных учебных заведениях.

     Далее приводится обоснования предварительных  проектировок бюджетных ассигнований.

     В целом, объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных и приравненных к ним расходных обязательств в 2010 году по сравнению с 2009 годом  возрастет на 23 %, а их доля в общем  объеме расходов - с 32 до 39,9 %, в основном за счет увеличения трансфертов Пенсионному фонду Российской Федерации (таблица 4).

     Таблица 4. Бюджетные ассигнования  на исполнение публичных и приравненных к ним  расходных обязательств

     3. 

     Серьезными  проблемами формирования федерального бюджета в настоящее время  являются:

     - слабая достоверность прогноза  макроэкономических показателей  (темпов роста ВВП, темпов инфляции, уровня совокупного спроса, цены  на нефть);

     - зависимость федерального бюджета  от нефтегазовых доходов;

     - высокий уровень бюджетного дефицита  и наращивание государственного  долга;

     - бремя обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы;

     - неритмичность исполнения федерального  бюджета.

     Огромной  проблемой является оптимизация  расходов федерального бюджета. Рост бюджетного дефицита требует от властей урезания расходов. Однако существенных резервов сокращения бюджетных расходов практически  нет, так как поддержка сложившихся  объемов бюджетных расходов имеет  исключительное значение для сохранения и расширения совокупного внутреннего  потребительского спроса.

     В структуре общего объема расходов федерального бюджета 1-е место занимают расходы, направляемые на социальную политику ( в 2011 г. – 27,6%, в 2012 г. – 28,3%, в 2013 г. – 13,5%), 2-е место – расходы на национальную экономику ( в 2011 г. – 16,5%, в 2012 г. – 15,5%, в 2013 г. – 13,5 %), 3-е место – расходы на национальную оборону (в 2011 г. – 14,3 %, в 2012 г. – 14,7%, в 2013 г. – 17,2%).

     В целом можно выделить следующие  риски, которым подвержен федеральный  бюджет:

     - валютный риск, влияющий на объем  государственного внешнего долга  РФ и величину «процентных  ставок»;

     - риск колебания цены на нефть  и газ, характеризующий высокую  степень зависимости федерального  бюджета от сырьевого фактора и оказывающий влияние на его исполнение по доходам;

     - демографический риск, отражающий  тенденцию старения населения  России, что влечет увеличение социальных и пенсионных расходов;

     - инфляционный риск, когда в силу  структурных особенностей российской экономики инфляция по итогам года может перевесить уровень годовой оценки;

     - риск неэффективного расходования бюджетных средств.

     Перечисленные проблемы выстраиваются в одну цепочку, приводящую к формированию к современной  конструкции федерального бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы России и усиливает зависимость государства от внешних факторов.

     Возможны  следующие направления совершенствования структуры федерального бюджета:

1. предложение структурных реформ в экономической и социальных сферах. Только качественные институциональные изменения могут обеспечивать оптимизацию и повышение эффективности бюджетного перераспределения в России, а в конечном итоге – экономический рост и повышение уровня жизни;

     2) разработка и принятие специальной программы Правительством РФ по развитию доходного потенциала доходной бюджетной системы РФ, в том числе реализация мероприятий, направленных на легализацию доходов от экономической деятельности, борьба с «теневой экономикой» (согласно отдельным экспертным оценкам доля теневой экономики в России составляет около 48% ВВП). Эти предложения уже давно озвучиваются счетной палатой РФ, однако практического воплощения пока не находят;

     3) переход к «программному бюджету». В настоящее время в качестве одного из инструментов повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления предлагается принять программно-целевой принцип организации их деятельности. С финансовых позиций это означает, что большая часть расходов бюджета (более 75 %) должна осуществляться в рамках финансирования конкретных государственных целевых программ. «Программный бюджет» по своей сути, безусловно, характеризуется более высоким качеством формирования расходной части, и Правительство РФ в этом направлении первые шаги уже предприняло;

     4) концентрация бюджетных средств на приоритетных направления, обеспечивающих рост экономического потенциала страны. Необходимо выстроить четкую систему приоритетов бюджетного финансирования, в соответствии с которой необходимо согласовать весь механизм принятия решений по формированию бюджетных расходов. Как представляется, одной из главных целей федерального бюджета и всей государственной политики должно стать повышение средней заработной платы и доведение ее до европейского уровня. Именно платежеспособный совокупный спрос и формирование полноценного среднего класса могут стать катализатором для экономического прорыва России и вывести ее на позиции ведущей мировой державы XXIв.

     Отметим, что переход не может быть обеспечен только административными методами власти, путем принятия нового бюджетного законодательства и усиления правовых норм. Бюджет – это отражение социально – экономических отношений, сложившихся в обществе и государстве. Поэтому любые изменения в бюджетной сфере требуют изначального преобразования социальных отношений между людьми и готовности общества к переменам. Успешность перехода на «бюджет развития» и его эффективность будут во многом зависеть от того, сумеют ли органы власти поменять сложившиеся «устои», создать более справедливые и результативные бюджетные взаимоотношения, сломать систему «бюджетного иждивенчества». В противном случае бюджет на федеральном уровне останется долгосрочной реальностью и вряд ли обеспечит стратегические цели государственной политики.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В настоящее время в Российской Федерации основная проблема формирования федерального бюджета связана с  вопросом о степени его соответствия потребностям развития российской экономики  и общества. Может ли современный  федеральный бюджет с его сложившейся  структурой доходной и расходной  частей и действующая система  бюджетного перераспределения способствовать достижению основных стратегических целей государственной политики.

     Анализ  структуры расходов федерального бюджета  и бюджетной системы в целом  позволяет отметить положительные  изменения, происходящие в системе  бюджетного перераспределения. Однако наблюдаемые весьма существенные отличия  от структуры расходов бюджетных  систем ведущих мировых держав характеризует  отставание России. Можно выделить недопустимо низкий уровень бюджетного финансирования по таким статьям, как образование (в Российской Федерации общие расходы относительно ВВП составляют 3,7-4,0%, в США – 6,4%, во Франции – 5,9%, в Великобритании – 6,2%, в Канаде – 5,6%) и здравоохранение (в Российской Федерации общие расходы относительно ВВП составляют 3,3-3,6%, в США – 7,9%, во Франции – 7,8%, в Великобритании – 7,5%, в Канаде – 7,1%). Кроме того, расходы на здравоохранение и образование в Российской Федерации в процентах к ВВП ниже, чем в некоторых странах с переходной экономикой, в том числе в Венгрии, Польше, Литве, Эстонии, а расходы на защиту окружающей среды меньше, чем в Китае, Венгрии, Польше, Болгарии, Странах Балтии.

     Уровень эффективности многих государственных  расходов в нашей стране остается низким. Необходимо принять целенаправленные меры по повышению эффективности  государственных расходов, чтобы  сокращение расходов не затормозило  развитие экономики и не отразилось на объеме и качестве получаемых гражданами бюджетных услуг, по следующим направлениям: