Пенсионная реформа в России

     Ни  один из авторов не приводит данных о функционировании самого Пенсионного  фонда, стоимости имущества, производительности труда его работников, затратах на содержание штата. Я также при  подготовке комментариев нигде не нашел  эту информацию. Оглушительная волна  критики деятельности Пенсионного  фонда была поднята в первой половине 2000-х годов. В этот период шло интенсивное  развитие фонда, формирование его материальной базы. Некоторые средства массовой информации оценивали расходы фонда  на собственное содержание в 20%. Вряд ли в действительности было именно так. Но вопрос о том, какую часть  средств пенсионеров и государства  тратит фонд на свое существование, безусловно, заслуживает анализа.

     То, что пенсионная система России неэффективна, нет никаких сомнений. Но повод  ли это ее менять? Совсем необязательно, и обязательно не всегда. Любые неэффективные экономические институты могут существовать столь долго, сколь государство и общество способны компенсировать их затратность и убыточность. Именно это и демонстрировала российская экономическая практика до осени 2008 г. Сейчас ситуация изменилась – тяжесть пенсионных выплат непосильна для сегодняшнего российского государства. В этом тоже солидарны авторы всех представленных в этом номере статей, и потому вполне обоснованно считают, что перемены в пенсионном обеспечении неизбежны. Не рассматривая подробно текущую и перспективную макроэкономическую и демографическую ситуацию (она изложена достаточно подробно), отмечу только одно обстоятельство, связанное с использованием средств бывшего стабилизационного фонда.

     Формально целям долгосрочного финансирования пенсий служит фонд национального благосостояния. Текущее состояние фонда внешне выглядит приличным, и как будто  пенсионное обеспечение опасений не вызывает. С начала кризиса средства фонда увеличились с 31,9 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 88,4 млрд дол. (январь 2011 г.). Однако совсем иная ситуация с  Резервным фондом – источником покрытия федерального бюджета. С начала кризиса  объем средств фонда сократился с 142,6 млрд дол. (сентябрь 2008 г.) до 25,4 млрд дол. (январь 2011 г.), то есть в 5,6 раза. Следует  вспомнить, что федеральный бюджет формирует примерно половину доходов  Пенсионного фонда. Из этого понятно, что запаса прочности функционирующей  пенсионной системе хватит, в самом  лучшем случае, лишь на несколько лет.

     Собственно  говоря, на этом согласие авторов статей заканчивается. Несогласия начинаются там, где речь идет о том, что делать дальше. Диапазон предложений, к сожалению, традиционен. Либеральные экономисты считают, что неудача пенсионной реформы заключается не в порочности базовой модели реформирования, а  в непоследовательности и неправильности ее практического применения. Поэтому  необходимы не возврат к распределительной  пенсионной системе, а дальнейшая либерализация  институтов пенсионных накоплений и  развитие страхового рынка. Сторонники укрепления государства – за отход  от рыночных принципов построения социальной сферы и ее государственный патронат. Дискуссия эта показывает, что  деградация российской экономики является следствием слабости как государства, так и бизнес-сообщества.

     Поэтому приходится констатировать, что проблема пенсионного обеспечения в рамках экономической парной оппозиции  «государство и рынок», «дирижизм  и либерализм» не имеет шансов хоть на какое-то разрешение. Правы и те, кто критикует рынок, и те, кто указывает на слабости современного российского государства. А это означает, что решение проблемы пенсионного обеспечения вполне вероятно пойдет по сценарию, который не предусмотрен ни либеральными экономистами, ни их оппонентами, в совершенно иных экономических, социальных и политических координатах.

     Самое сложное в предстоящих преобразованиях  – это массовое осознание того, что сегодняшняя Россия не в состоянии выстроить пенсионную систему, которая характерна для развитых стран. И даже ту систему, которая была в СССР, уже не вернуть. Для такого осознания должна быть значимая общественная сила, которая, с одной стороны, избавлена от иллюзий по поводу реального состояния российской экономики. С другой – она не должна быть заложником выданных в благополучные нулевые годы популистских обещаний. На сегодняшний день такой силы нет. Отсюда – неспособность выхода за рамки отживших свое схем.

     Очевидно, что построение любого экономического института опирается на уже известные  аналоги. Вопрос в том, какие это  аналоги. России в поисках будущей  пенсионной модели нужно смотреть не в сторону богатого Запада или  позднего СССР – для этого нет  никаких экономических оснований. Аналогом пенсионной системы для  сегодняшней отсталой и деградированной  России может быть только пенсионная система модернизирующегося общества.¹⁷

4. Список  использованной литературы:

1. Пенсионная  реформа в России. Под редакцией  М. Ю. Зурабова. – М.:2009.
2. Пенсионная реформа. Ред. О. Е. Илюхина  – М.: Просвещение, 2008.
3. Годовой отчет Пенсионного фонда Российской федерации за 2010 год. http://www.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/2010_godotchet.pdf
4. Сайт Пенсионного Фонда Российской Федерации: http://www.pfrf.ru
5. Сайт Федеральной Службы Государственной статистики: http://www.gks.ru
6. Т.М. Малева, О.В. Синявская Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад. Москва 2009 г.
7. Аналитический доклад: Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса. От 29.04.2011
8. Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма. Синявская Оксана, Малева Татьяна. Журнал «Отечественные записки», №3 (24), 2009
9. Райффайзен. Пенсионный фонд. http://www.npfraiffeisen.ru/pension_system_rf/
10. А. Соловьев. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы
11. Внимание. В России грядет очередная Пенсионная реформа. http://www.ypensioner.ru/
12. Итоги реформирования и перспективы пенсионной системы России: вместо послесловия Д.А. ФОМИН. Всероссийский экономический журнал №3 2011
13. Соловьев А.К. Право социального обеспечения. – М.:Юнити.– 2009
14. Соловьев А.К. Комментарий к новому пенсионному законодательству. – М.: Юрайт. – 2010
15. Азарова Е.Г. Новое в пенсионном обеспечении. – М.: Академия. – 2010