Оценка и управление дебиторской задолженностью на примере предприятия

Именно это создает трудности в оценке действительной динамики дебиторской задолженности, поскольку наряду с объективными факторами, причинами тех или иных изменений могут быть и субъективные факторы такой политики, причем, которая может иметь как временный, так и продолжительный характер[ 7,с.72].

В практике производственных отношений насчитывается около двадцати различного рода схем погашения дебитором своих обязательств, начиная с простой оплаты наличными деньгами и заканчивая сделками факторинга и форфейтинга.

Реальную трудность может вызывать наличие нескольких договоров с одним дебитором и частичная выплата по каждому из них, причем в совершенно произвольные сроки и по различного рода смежным схемам, что создает достаточно объективные проблемы в оценочной обработке этих выплат, производстве сопоставлений для создания достоверной информационной базы прогноза их динамики.

В оценке часто бывает, что дебиторская задолженность может быть признана юридически просроченной (по истечении искового срока ее истребования), однако она полностью погашается, а хозяйственные связи этих предприятий возобновляются вновь. Этот факт требует тщательного и весьма корректного обоснования применения методов экономического моделирования.

Большое влияние на «возвратность» задолженностей оказывает наличие схем взаимозачетов, порой по очень сложным схемам с привлечением двух-трех и более предприятий-посредников.

Данное обстоятельство объективно предполагает дополнительное вычитание из величины первоначально определенной задолженности сумм затрат, необходимых на организацию таких схем, либо каким-либо другим способом осуществить ее корректировку на реальную «возвратность» данной задолженности.

Совершенно особым случаем, который должен быть обязательно учтен при оценке, это когда дебитор обладает нормальной платежеспособностью, которая обеспечивается бартером, т.е. обеспечивается лишь передачей кредитору некоторых материальных активов, причем не всегда ему нужных.

Поведение кредитора в этом случае, понимается как его желание получить «хоть что-то, чем ничего», а поэтому соглашается на зачет по этим активам, тем самым формально увеличивая возвратность долгов данного дебитора и искусственно завышая их стоимость.

На многих крупных предприятиях, с большими объемами вовлеченных в производственный процесс ресурсов, постановленный учет долговых обязательств ведется по сальдо дебиторско-кредиторской задолженности, исходя из того, что положительный суммарный оборот является дебиторской задолженностью, а отрицательный - кредиторской задолженностью.

При этом, в документах бухгалтерского учета и отчетности отражается не данная сальдовая суммовая величина, а отдельно две ее составляющие - дебиторская и кредиторская задолженности.

Иными словами, в балансе в активе может быть показана дебиторская задолженность, а в пассиве - кредиторская задолженность по одному и тому же контрагенту. Безусловно, в этом случае оценка дебиторской задолженности отдельно и самостоятельно от кредиторской со всей очевидностью является не совсем корректной и результатом таких вычислений может быть получение недостоверных значений этих активов при оценке стоимости действующего предприятия.

Вместе с тем, оценка данных долгов даже при корректировке и «очистке» дебиторской задолженности от кредиторской сопряжена с дополнительными сложностями, по сравнению с нормальной дебиторской задолженностью (когда материальный поток имеет только одно направление - от кредитора к дебитору, а не два направления друг к другу).

Кроме того, определенные трудности могут возникнуть при покупке чужих долгов инвестором, который покупая дебиторскую задолженность, в которой сидит и часть кредиторской задолженности, изымает эту общую дебиторскую задолженность из хозяйственного оборота.

Помимо этого, ранее сформировавшиеся тенденции ее возвратности новому собственнику существенно изменяется. Это предполагает после определения параметров возвратности данных долгов для продавца оценщиком скорректировать свои расчеты на эти изменения.

Кроме того, покупая у такого продавца дебиторско-кредиторского оборота дебиторскую задолженность, инвестор изымает ее не только их хозяйственного оборота, но и из сложившейся финансовой схемы расчетов.

Практически, это может существенным образом снизить вероятность удовлетворения дебитором требований нового владельца, так как у него ранее вообще не требовались и не предусматривались денежные средства для обеспечения данной дебиторской задолженности, в виду использования сальдовых схем дебиторско-кредиторской задолженности.

В мировой практике рыночных отношений погашение долговых обязательств перед кредиторами является безусловным и требующим немедленного исполнения. В противном случае деловая репутация дебитора резко упадет и упущенная в результате этого выгода окажется намного больше любой величины непогашенных долгов.

Именно это предполагает высокую ликвидность этого актива в бизнесе. Это нашло свое отражение в коэффициентах ликвидности, которые широко используются в финансовом анализе деятельности предприятия.

В соответствии с ними получается, что чем выше величина дебиторской задолженности в балансе предприятия, тем выше ликвидность этих активов и, как следствие, выше платежеспособность такого предприятия.

Вместе с тем, из практики российских предприятий усматривается, что в действительности может иметь место прямо противоположная тенденция. Именно это обстоятельство свидетельствует, что использование для анализа платежеспособности таких коэффициентов не всегда дает объективную оценку[ 8,с.63].

Примером такой ситуации является наличие величины коэффициента оборачиваемости равной 4, однако это совсем не свидетельствует о реальном возврате дебиторской задолженности за 90 дней. В условиях России этот факт может свидетельствовать лишь о том, что выручка на предприятии по абсолютной в 4 раза выше дебиторской задолженности, и только. Вместе с тем, сама дебиторская задолженность может быть вполне уже безнадежной.

На практике для концептизации цели оценки и, как следствие, адекватного выбора стандартов стоимости и методов ее получения, очень важно корректно описать реальные условия проведения оценочного исследования.

Это позволяет обоснованно и доказательственно о роли того или иного параметра объекта оценки, дает возможность выбрать для анализа наиболее значимые, влияние которых на рыночную стоимость дебиторской задолженности является превалирующим.

Основные постановки задачи определения стоимости этого актива можно свести к четырем основным видам оценочных исследований (от простого к сложному и по мере снижения агрегированности исследования).

I. Первый вид (способ) - это оценка дебиторской задолженности единым потоком, когда определяется рыночная стоимость актива как части единого целого, составляющей стоимость всего бизнеса предприятия. В основе этих исследований лежит метод накопления актива в рамках затратного подхода.

Вся величина дебиторской задолженности оценивается в целом, как бы «оптом», т.к. точная оценка каждой отдельной дебиторской задолженности, как правило нецелесообразна. Это может быть вызвано причиной резкого удержания самих оценочных исследований, а с другой, - ввиду действия так называемого «эффекта больших чисел».

Объясняется такой подход тем, что «вырывание» этого элемента из бизнеса в целом и концентрация исследований особенностей именно этого элемента может не учитывать общих тенденций бизнеса предприятия, как системы, которые могут быть не простой суммой тенденций каждого элемента. Акцент в данном случае делается именно на эти общие тенденции в развитии данного бизнеса, а на конкретную политику менеджмента компании в отношении выплат долгов, т.к. она при продаже бизнеса может коренным образом измениться. Более важными факторами при этом являются финансовое положение дебитора и динамика оборота задолженности.

Оценка стоимости в этом случае производится по стандарту инвестиционной стоимости.

В качестве конкретного инвестора выступает как бы сама система бизнеса, которая определяет ценность данной дебиторской задолженности, исходя из допущения ее единого актива именно для этого бизнеса.

II. Второй вид сопряжен с предварительной оценкой задолженности для реального владельца актива с целью принятия управленческого решения и целесообразности ее продажи.

Речь идет уже о каждой конкретной задолженности и сравнение ее реальной полезности в системе существующего бизнеса и возможных выгод при ее продаже.

Важно установить правильное соотношение инвестиционной и обоснованной рыночной стоимости. Главным является получение ответа на вопрос о том, что делать с данной задолженностью, продолжать с ней работать или просто «описать», не проводя никаких затрат на ее реализацию.

III. Третий вид - оценка дебиторской задолженности как товара для продажи на рынке по стандарту обоснованной рыночной стоимости. Эта оценка может включать в себя задачи определения цены предложения актива на аукционах, а также определения минимальной цены реализации.

Решение вышеназванных целевых задач требует глубоких проработок особенностей каждой конкретной задолженности с учетом правовых аспектов собственности.

Оценщик обязан смоделировать общепринятые требования к активу, к оценке его полезности для потенциального покупателя.

Только затем, с учетом этих требований он может проанализировать специфические особенности каждой предполагаемой к процессу задолженности (цессии) для получения оценок ее стоимости, которые бы однозначно не вызывали сомнений в достоверности и обоснованности ее итоговых значений (величин) ни у продавца, ни у покупателя.

IV. Четвертый вид - это оценка полезности приобретения дебиторской задолженности для конкретного инвестора - заказчика настоящего исследования.

В этом случае имеет место конфиденциальная оценка той предельной цены, которую инвестор готов заплатить за этот актив с учетом всех, возможно, эксклюзивных его интересов и реальной возможности дальнейшего использования данного актива.

Используемый стандарт оценки - инвестиционная стоимость.

Особенности данной постановки задачи заключаются в том. что в этом случае, упор в большей степени делается на особые интересы инвестора, связанные со специфическим дальнейшим использованием задолженности, например, как метода контроля за бизнесом дебитора.

Задача оценки, в данном случае, как правило, максимально корректно и конкретно.

Помимо этого, может иметь место возможность консультаций с покупателем-заказчиком, что позволяет несколько снизить трудности исследований, касающихся специфических особенностей анализируемого актива.

Проведенные четыре вида оценочных исследований не являются шаблонами, т.к. вариации и отклонения от этих «стандартных» условий встречаются на практике гораздо чаще, чем сами «стандартные» условия.

Что касается постановок всех анализируемых видов и назначений следует указать два замечания:

1) в отношении дебиторской задолженности использование стандартов обоснованной рыночной стоимости и инвестиционной стоимости в основном определяется, соответственно, ее анализом как самостоятельного товара - вне системы бизнеса, а не как элемента в системе существующего или будущего бизнеса;

2) оценка этого актива «оптом» не означает использование и оперирование с суммарной величиной дебиторской задолженности. Наиболее целесообразным является анализ некоторых однородных групп дебиторов.

К вопросу об использовании методов трех классических подходов в оценке дебиторской задолженности, необходимо отметить, что наиболее целесообразным и распространенным в этой оценке является доходный подход с использованием методов дисконтирования величины потока возврата долгов.

Применение затратного подхода в оценке данного подхода менее применим, поскольку теоретически его применение даст оценку задолженности равную ее балансовому значению.

Использование рыночного подхода, основанного на информации по аналогичным продажам, достаточно затруднен из-за отсутствия имеено такой информации.

Вместе с тем, это не означает то, что в каждой конкретной оценке нет необходимости анализа рыночной информации для максимально возможного ее учета при формировании стоимости оцениваемого актива.

Непосредственные технологии формирования оценки стоимости исследуемого актива существенно зависят от характеристики бизнеса должника.

Условно все предприятия-дебиторы можно разделить на шесть основных групп, в каждой из которых, строго говоря, необходимо применять соответствующие методы, с безусловным учетом специфики данной группы.

Группа I - представляет собой «мелких» дебиторов с задолженностью менее 500 rain размеров оплаты труда, для которых нет законных оснований для возбуждения дела о банкротстве.

Основными вариантами методик расчета рыночной стоимости такой задолженности будут: анализ тенденций прошлого оборота и оценки возможности погашения долга через суд, но без возможности возбуждения дела о банкротстве.