Общая оценка и диагностика финансового состояния образовательного учреждения

     1.2 Содержание, задачи и порядок  оценки финансового состояния 

     В качестве объекта оценки финансового состояния выбрана экономическая (образовательная и прочая) деятельность вуза, которая связана с окружающей средой: потенциальными заказчиками (предприятиями, государством, частными лицами), конкурентами и государственными органами [11].

       Субъектами оценки финансового состояния являются высшее учебное заведение, филиал высшего учебного заведения, отдельная образовательная программа.

     Задачи  оценки финансового состояния вуза:

определение потребностей общества и рынка и  сравнение их с предлагаемыми вузом и его конкурентами образовательными услугами;

выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих на субъект оценки;

определение финансовых и трудовых резервов для  повышения экономической устойчивости;

разработка  плана по повышению экономической устойчивости.

     Рассматривая  общую схему движения финансовых ресурсов в высшем учебном заведении, нетрудно выделить в ней два основных потока:

бюджетное финансирование;

получение доходов от осуществления различных  видов самостоятельной деятельности [10].

     Поскольку финансирование является процессом обеспечения некоторой деятельности финансовыми ресурсами, то и анализировать этот процесс необходимо с использованием положений соответствующего стандарта.

     В рамках анализируемого процесса высшее учебное заведение можно рассматривать как систему, осуществляющую:

образовательный процесс, который в данном частном  случае можно представить как  преобразование абитуриента в выпускника, т. е. человека обученного;

иную  деятельность, приносящую доход.

     Такое представление позволяет описать общую (и упрощенную) схему процесса функционирования вуза.

       

     

     

     

     

       
 
 

     Схема учитывает все виды деятельности вуза по оказанию услуг, производству товаров и проведению работ.

     Наличие на входе субъекта, желающего получить услуги, и на выходе субъекта, получившего услуги, отражает специфику образовательной деятельности, в которой участвует и сам обучающийся. Финансовые средства на входе указывают на предмет анализа — движение финансовых ресурсов в процессе функционирования вуза. Вуз функционирует в рамках положений, установленных законодательными и нормативными актами и представляющими собой условия осуществления его деятельности. В процессе функционирования вуза используются (применяются, потребляются) имеющиеся у него материальные, нематериальные, человеческие и финансовые ресурсы, которыми вуз может распорядиться самостоятельно, включая определение цели использования [14].

     Финансовые  ресурсы вуза можно разделить  на три основных потока:

бюджетное финансирование оказания образовательных услуг (обучение студентов по государственным образовательным программам и стандартам за счет средств бюджета);

внебюджетные  средства, получаемые в виде дохода от непредпринимательской деятельности и расходуемые на ее обеспечение;

внебюджетные средства, получаемые в виде дохода от предпринимательской деятельности и расходуемые на ее обеспечение [10].

     Оценка  финансового состояния может проводиться периодически с целью постоянного мониторинга потребностей рынка, существующих возможностей по открытию перспективных специальностей, повышения и (или) сохранения уровня конкурентоспособности вуза. Оценка может также носить разовый характер при осуществлении крупных проектов.

     Уровень финансового состояния вуза характеризуется сроком погашения задолженности по текущим обязательствам, оперативностью реагирования на изменение рыночной конъюнктуры и способностью финансировать новые программы. В долгосрочном аспекте — иммобилизация финансовых резервов для привлечения высококвалифицированных преподавателей, повышения квалификации сотрудников, совершенствования материально-технической базы, что снижает уровень финансовой устойчивости образовательного учреждения. Поэтому повышение конкурентоспособности и улучшение финансового состояния являются разнонаправленными (конфликтными) целями развития вуза.

     Очень часто встречается ситуация, когда  предприятия с высоким уровнем  рыночной эффективности работают на грани финансового риска, и наоборот, компании со стабильно высокой величиной  финансовых резервов имеют сравнительно низкую конкурентоспособность. Таким образом, взвешенное сопоставление факторов конкурентоспособности и финансовой устойчивости дает комплексную картину развития вуза по сравнению с вузами-конкурентами [7].

     На  основании рассчитанных показателей  и их рекомендуемых значений делаются выводы о степени финансового состояния образовательного учреждения. Предложенный подход представляется, по меньшей мере, дискуссионным, поскольку основывается на положениях, применение которых к вузам и, соответственно, к учреждениям иных уровней образования как хозяйствующим субъектам вызывает ряд вопросов:

       в соответствии с действующим  законодательством вуз, по крайней мере, государственный вуз — бюджетное учреждение, не может использовать кредитные (заемные) средства, поэтому использование соотношения собственных и заемных средств экономического смысла не имеет (точнее, имеет, но только для негосударственных образовательных учреждений и для автономных учреждений, о которых можно говорить пока только предположительно, поскольку практики их функционирования еще нет);

     понятие собственных средств для государственного вуза можно использовать с известными оговорками, понимая, что такие средства являются неналоговыми доходами бюджета, находятся в самостоятельном  распоряжении вуза, а их использование регулируется бюджетным законодательством и указаниями учредителя;

     термин  «оборотные средства» для сферы образования, конечно, использоваться может, но применительно к реализации образовательных услуг, что ограничивает применение этого понятия сферой внебюджетной деятельности;

       амортизация основных фондов  в бюджетном учреждении не  начисляется, а используется понятие износа.

     Автор указанного подхода, по всей видимости, понимает эти особенности сферы  высшего образования и поэтому  относит показатели финансового состояния к оценке положения в первую очередь все-таки предприятия. Следовательно, подобным образом можно оценивать экономическую и финансовую устойчивость негосударственного вуза или государственного, но с измененным организационно-правовым статусом, поскольку их статус приближается к коммерческому предприятию, производящему услуги [12].

     Использование для оценки финансового положения вуза точки его безубыточности по аналогии с предприятием, также предложенное в данном подходе, вполне возможно, особенно в условиях нормативного подушевого финансирования. Однако оно требует учета некоторых специфических особенностей вуза как учебного заведения.

     Следует также отметить, что применение предложенного  подхода требует анализа в  первую очередь отчетной (бухгалтерской) информации вузов, доступ к которой в настоящее время существенно ограничен, и нет оснований полагать, что эта ситуация в ближайшее время изменится. Несколько иной подход, базируется на следующих основных положениях.

     1. Если вуз (и любое другое учебное заведение) создан, то даже без учащихся он нуждается в финансировании, что представляется очевидным.

     2. Потребность в средствах для  компенсации затрат, необходимых  для осуществления образовательным  учреждением обучения определенного  контингента учащихся, может быть обоснованно определена.

     3. Образовательное учреждение создается  не для обучения вообще, а для  обучения некоторого контингента  учащихся.

     4. Рост величины контингента учащихся  и, соответственно, рост расходов  на их обучение не могут быть бесконечными, поскольку ограничены возможностями учебного заведения как материального объекта и установленными требованиями по обеспечению необходимых условий учебного процесса, что нашло свое отражение в установлении для учебного заведения показателя предельного контингента учащихся.

     5. При достижении некоторого уровня  численности учащихся дальнейший  рост контингента будет невозможен  без изменения материальных условий  и, соответственно, расходов на  обеспечение новых условий. Фактор  предельного контингента учащихся при прочих равных условиях определяет и ограничивает возможности для учебного заведения по достижению точки безубыточности, т. е. в рамках данного ограничения точка безубыточности может и не достигаться [20].

     Если  необходимый рост не будет достигнут (цена окажется излишне высокой и (или), соответствующий коммерческий контингент не будет привлечен), необходимо добиться равенства потребности и доходов:

изыскать  возможность изменения материальных условий образовательной деятельности для увеличения предельного контингента учащихся;

увеличить контингент учащихся (если такая возможность  существует);

если  увеличение контингента невозможно, снизить потребность в средствах  или (что то же самое) — сократить расходы [15].

Рассматривая  предложенный подход, нетрудно заметить условия и ограничения на его применение:

необходимость определения потребности учебного заведения в финансовых ресурсах — проблема, так до настоящего времени  до конца и не решенная;

необходимость разработки подхода к оценке получаемых результатов определения экономического положения (в качестве предположения можно предложить сопоставлять рассчитанный таким образом уровень цены с уровнем цен на образовательные услуги);

для применения подхода также необходима информация о финансировании учебных заведений из различных источников, но доступ к ней несколько проще, чем в случае использования для анализа данных бухгалтерской отчетности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Общая схема финансовой диагностики

2.1 Финансовая  диагностика как основа для принятия управленческих решений

     В условиях формирующейся рыночной ориентации высшего профессионального образования, международной и внутрисферной  для России конкуренции в сфере производства образовательных услуг, в сочетании с политическими катаклизмами и финансовым кризисом (острой ресурсной недостаточностью обеспечения функционирования вузов) возникает объективная потребность как сферы образования в целом, так и ее отдельных субъектов - вузов различных типов, видов и организационно-правовых форм - в новых методических подходах, которые позволяли бы подготавливать и принимать обоснованные управленческие решения, осуществлять их аналитическую подготовку на научной основе, позволяющей рационализировать эти решения и регламент их принятия, прогнозировать вузам реальные стратегии своего развития.

     Цель  управленческого анализа, построенного на принципах финансовой диагностики, - определить возможные или существующие отклонения в позицированном состоянии вуза, перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений. Это характеризует повышение качества самого процесса управления вузом как сложной хозяйственной системой [2].