Нефтегазовые доходы федерального бюджета. Особенности их формирования и использования в РФ

НЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

И МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

              29 марта 2009 года на одном из интервью с Д.А. Медведевым на кануне Саммита «G-20» был задан вопрос: «У вас экономика очень сильно зависима от природных ресурсов, от энергосектора. Этот кризис требует, видимо, новых реформ, большей диверсификации, у вас, в России, не так много малого и среднего бизнеса».

Д.МЕДВЕДЕВ: «Естественно, что этот кризис обнажил наши проблемы. Мы и раньше понимали, что экономика России недостаточно диверсифицирована, что она носит в значительной мере сырьевой характер. Конечно, мы и сейчас считаем, что поставки нефти, газа, других энергоносителей – это важнейшая часть нашей экономики. Но дело в том, что это экспортные товары, а в период кризиса происходит сужение экспорта, он становится меньше, стало быть, меньше становится доходов. Я могу сказать откровенно: от этого кризиса в наибольшей степени пострадали страны, которые имели наибольшую экспортную ориентацию, и Россия в этом смысле оказалась в числе этих стран».

              Высказанная мысль Президента очень ясно отражает сложившуюся ситуацию в России, но в рамках данной курсовой работы её следовало бы немного дополнить: «в период кризиса происходит сужение экспорта, стало быть, становится меньше доходов, следовательно «Россия в условиях глобального финансово-экономического кризиса неизбежно столкнется с дефицитом бюджета»». Об этом заявил вице-премьер - министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на Азиатском финансовом форуме.

              Столкнется с дефицитом бюджета именно потому, что рынок нефти – один из самых главных экспортных рынков – лихорадит мировая экономическая конъюнктура, игра биржевых игроков на понижение. Цены на «черное золото», достигнув 11 июля 2008 года своего максимума - $147,26 за баррель, упали буквально за полгода на 70% и составляли в январе-феврале 2009 г. $40-41 за баррель [11]. Столь стремительное падение цены на нефть, резкое замедление темпов роста ВВП, увеличение инфляции потребовали от Министерства финансов пересчитать федеральный бюджет исходя из измененного экономического прогноза на 2009 год, при этом временно отказавшись от применения «скользящей трехлетки». Основные расчетные параметры составили: цена нефти $41за барр, среднегодовой курс рубля к доллару – 35,1, ВВП – 40,4 трлн. руб. Запланированные доходы должны составить 6,7 трлн. руб, что на 38,6% меньше предполагаемых в предыдущем проекте, расходы 9,7 трнл. руб, что на 7,4% больше предыдущего плана, дефицит бюджета планируется покрыть за счет средств Резервного фонда, размер которого на начало марта составлял почти 4,9 трлн. руб. [18].

              Насколько сильно текущий кризис ударил по нефтегазовой отрасли можно проследить на основе данных об исполнении Федерального бюджета за 2007, 2008 и 2009 гг. По состоянию на 1 февраля 2007 г. объем поступленных в федеральный бюджет нефтегазовых доходов составил 198,8 млрд. руб. На 1 февраля 2008 г. уже 303,4 млрд. руб. А на 1 февраля 2009 г. поступление нефтегазовых доходов сократилось до 179,1 млрд. руб. [18].

              В октябре – декабре 2008 года, когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику, Правительство начало реализацию антикризисных мер. Антикризисные меры первого этапа позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики.

              В 2009 году и в последующие годы Правительство Российской Федерации намерено значительно активизировать использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегических задач.

              Семь основных приоритетов, заложенных в антикризисную программу, обрисовывают круг задач, которые Парламенту и Правительству РФ необходимо будет решать в ближайшее время. В числе этих приоритетов нет направления поддержки нефтегазовой отрасли и весь антикризисный план затрагивает нефтегазовую отрасль только в том смысле, что дефицит бюджета, который по прогнозу минфина составит 7,5% ВВП по итогам 2009 года, будет покрываться за счет средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но это не значит, что наше Правительство забыло об одном из основных доходных источников федерального бюджета. Еще до того, как грянул кризис, Парламент РФ совместно с Правительством разрабатывали ряд мер, направленных не только на «облегчение жизни» нефтегазовой отрасли, но и на постепенное снижение зависимости федерального бюджета от сырьевой составляющей. К таким мерам можно отнести – например – совершенствование налогообложения добычи нефти. Было заявлено, что необходимо постепенное изменение системы налогообложения добычи нефти, которое подразумевает изменение критериев предоставления налоговых каникул либо применение территориального понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых. В частности, для учета существенных различий в условиях добычи нефти, а также повышения эффективности системы предоставления подобных льгот решили, что возможно принятие новых мер, стимулирующих разработку выработанных месторождений и месторождений, разработка которых связана с повышенными затратами (мелкие месторождения). Однако при этом тут же оговорились, что необходимо учитывать, что специальная система налогообложения добычи нефти, обеспечивающая существенную часть доходов бюджетной системы, позволяет поддерживать относительно низкий уровень налоговой нагрузки на прочие сектора экономики. Поэтому количественные характеристики существующей системы изъятия рентных доходов у нефтяной отрасли (объем поступающих в бюджет доходов) в среднесрочной перспективе будет являться важным фактором бюджетной стабильности и обеспечения стабильности налогового бремени в прочих секторах.

            В долгосрочной перспективе (с 2014 – 2015 гг.), по мере наработки соответствующих методов налогового администрирования, определили возможность перехода к налогообложению добавочного дохода, получаемого при добыче углеводородного сырья, рассчитываемого по четко установленным правилам.

                    Также была разработана возможность перехода на новые принципы налогообложения добычи природного газа, которые будут направлены на выравнивание налоговой нагрузки при добыче природного газа и налоговой нагрузки при добыче нефти с одновременной дифференциацией налоговых ставок в зависимости от условий добычи.

              Важно также обратить внимание на возможности сохранения нефтегазовых доходов. Ведь на фоне кризиса стало очевидно, что некоторые виды инвестиций (например, вложения в американские казначейские облигации) перестают себя оправдывать. По сути, долговые инструменты США являются огромным финансовым пузырем, который когда-нибудь лопнет. При этом вкладывать средства нацфондов в экономику РФ, как выяснилось, тоже опасно — это приведет к значительному росту инфляции. Безусловно, российские монетарные власти понимают, что в условиях кризиса средствам госфондов необходимо найти более надежное прибежище. Потому Правительство продолжает искать средствам государственных фондов лучшее применение. Недавно чиновники начали обсуждать создание новой госкорпорации, которая должна вплотную заняться проблемами инвестирования государственных средств. «Российское финансовое агентство», по задумке правительства, должно облегчить работу ведомствам, у которых и без того полно дел. Ведь, как отмечают эксперты, управление финансовыми активами РФ, которые насчитывают триллионы рублей, — не единственная забота ВЭБа, ЦБ и Минфина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Подводя итог данной курсовой работе, важно обратить внимание на то, что среди экономистов существуют и другие мнения по поводу планирования бюджета на основе разделения доходов на сырьевые и несырьевые (ненефтегазовые), по поводу использования средств «нефтегазовой копилки», которые остро вступают в противоречие с действующей политикой Правительства РФ. Приведу основные доводы и контрдоводы их точки зрения в отношении вышесказанных проблем.

1)     С теоретической точки зрения в использовании для расчетов бюджетных показателей, «очищенных» от нефтегазовых составляющих, нет существенной новизны. Экономическая теория и практика всегда опиралась на пофакторный анализ. Поэтому выделение для экономических расчетов и анализа конъюнктурных составляющих, не вызывает выражения. Однако теоретичеки ошибочным и опасным с точки зрения практики представляется то, что показатели, связанные с теорией нефтегазовых доходов ненефтегазового бюджета, становятся не только расчетными, но и законодательно закрепляются в Бюджетном кодексе РФ, - тем самым в процесс бюджетирования заведомо вносятся довольно очевидные противоречия.

2)     Мировая практика при формировании бюджетной системы правомерно опирается на один из важнейших принципов – обезличивание доходов, когда доходы бюджета и поступления из источников финансирования его дефицита (профицита) не могут быть увязаны с определёнными направлениями, за исключением доходов целевых бюджетных фондов. Обезличивание доходов бюджета позволяет государству более эффективно использовать аккумулируемые в бюджетном фонде финансовые ресурсы налогоплательщиков для выполнения государством своих функций, закреплённых в Конституции страны. Следовательно, вычленение из совокупности бюджетных доходов нефтегазовых (почему бы и не алюминиевых, энергетических, платиновых и т.д.) и законодательное закрепление в Бюджетном кодексе РФ вступают  впротиворечие с основополагающими принципами формирования бюджетной системы, также закреплённых в кодексе.

3)     С политико-экономической точки зрения четырёхлетняя практика выделения и управления стабилизационным фондом показала, что выведение значительной части федеральных доходов из федерального бюджета, замораживание нефтегазовой составляющей российских доходов и неиспользование их государством для выполения им своих функций есть искуственное торможение экономического развития. Если же выведенные из доходов бюджета российские финансовые ресурсы инвестируются в ценные бумаги западных стран, то это не что иное, как вывоз из страны природной ренты в интересах зарубежных транснациональных корпораций и западных государств (прежде всего США), что прямо противоречит интересам национальной экономики.

4)     Основными направлениями вложения средств нефтегазовых доходов федерального бюджета должны стать модернизация российского реального сектора экономики, повышение её конкурентоспособности. Это объективно предполагает пересмотр структурной политики государства, нацеленность её на инновационный путь устойчивого и быстрого развития.

5)     Реализация приоритетных направлений в стратегическом плане (модернизация экономики, инновационное развитие, удвоение ВВП, снижение инфляции  и пр.) предполагает, что конечной целью является повышение благосостояния населения, повышение качества жизни человека.

Наличие столь противоположных взглядов на проблему формирования и использования нефтегазовых доходов лишь ещё раз подтверждает, что экономика - в полном смысле этого слова - многогранна и сложна, а российская экономика ко всему прочему – уникальна. Кто был прав – покажет время. Нам остается лишь ощущать на себе последствия принимаемых властью решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Бюджетный Кодекс РФ  от 31.07.1998 № 145-ФЗ с посл. изм. от 09.02.2009

2.                  ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» № 204-ФЗ

3.                  Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2007 г. № 892

4.                  Бюджетная стратегия РФ на период до 2023 года

5.                  Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года»

6.                  Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

7.                  Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ

8.                  Данилина М.В. Изменения в стратегии формирования и использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния/ М.В. Данилина// Бюджетная политика. – 2008. – 10(298). – С. 37 – 42.

9.                  Лермонтов Ю.М. Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета на 2008 – 2010 гг./ Ю.М. Лермонтов// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2008. – 1(193). – С. 14 – 22.

10.             Лермонтов Ю.М. О доходных составляющих федерального бюджета на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 гг./ Ю.М. Лермонтов// Бюджет. – 2008. – октябрь. – С. 43 – 45.

11.             Яковлев Л. Рынок нефти сегодня и завтра/ Л. Яковлев// БОСС. – 2009. – февраль. – С. 42 – 43.

12.             Селезнев А. Проблемы бюджетной трехлетки/ А. Селезнев//!!!!!!?? С 15 – 27.

13.             Воронин Ю. Ненефтегазовый бюджет: доводы и контрдоводы/ Ю. Воронин// стр. 62 – 69

14.             Кудрин А.Л. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России/ А.Л. Кудрин// стр. 4 – 16

15.             http://www.consultant.ru – Правовой сервер Консультант Плюс

16.             http://www.government.ru/ - Интернет-портал Правительства Российской Федерации

17.             http://www.minfin.ru/ - Сайт министерства Финансов РФ

18.             http://www.roskazna.ru/ - Официальный сайт Федерального Казначейства РФ

19.             http://www.bossmag.ru/ - Официальный сайт

20.             http://www.expert.ru/ - Официальный сайт

21.             http://www.iip.ru/ - Международные инвестиционные проекты

26

[1] С учетом соотношения прогнозируемых агентством цен и цен на нефть сорта Юралс.